酷兒理論視閥下同性戀主題意蘊比較探究

李泓達 孫鑫鑫

摘 ?要：“酷兒理論”是20世紀90年代在西方興起的一種新的性理論思潮，其不是指某種特定的理論，而是多種跨學科理論的綜合，它來源于文學、歷史、社會學等多種學科。“酷兒”既是一個概念，也是對一個社會群體的指稱。本文以《茫茫夜》與《孽子》中所呈現出的同性戀主題為切入點，并以酷兒理論的相關重要內容作為依托，對這兩部作品進行文本主題方面的分析，特別是對作品主題意蘊呈現上的異同點進行論析，試圖在對這兩部作品進行的探析中拓展一個新的思路與角度。

關鍵詞：酷兒理論;同性書寫;主題;人性;比較

作者簡介：李泓達（1995-），男，漢族，廣西玉林人，本科，福州大學至誠學院人文藝術系漢語言文學專業學生;指導老師：孫鑫鑫（1987-），女，滿族，遼寧大連人，文學博士，福州大學至誠學院人文藝術系講師，研究方向：漢語言文學。

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-12-0-04

“酷兒理論”（Queer Theory）在中國的傳播最先登陸于臺灣和香港兩地，相比之下，酷兒理論在中國大陸的傳播艱滯緩慢，而且中國大陸學界對于這一理論的接受面比較窄，或者不屑去“知”。但在2002年2月，隨著李銀河譯著的《酷兒理論——西方90年代性思潮》的出版，中國大陸逐漸開始有了對“酷兒理論”的研究。自此以后，“酷兒理論”才真正進入相關教學與學術討論的視野內。對于酷兒理論的研究目前已經深入到文學、歷史學、電影學、心理學、傳播學等眾多學術領域。而在對文學作品的研究當中，“‘酷兒閱讀是指運用酷兒理論對文本（文學作品、電影和戲劇等其他藝術作品）進行分析和研究的一種批評策略或文學批評方法。”[1]因此，在對文學文本進行分析時，酷兒理論會對其中的同性戀形象的表現、文學作品中隱藏的有關于同性戀態度的暗示性描寫以及那些關于性取向的社會和思想觀念之間產生的影響等等進行研究。通過運用酷兒理論對文學文本進行解讀和探究具有前瞻性、預見性、建設性和創新性。

一、兩部作品進行比較探究的可能性

“比較文學的一個重要主張是對那些沒有事實關聯的作家、作品以及文學現象進行異同上的比較研究，并引出有價值的結論。”[2]《茫茫夜》和《孽子》雖然為不同時期作家創作的作品，但對于同性戀主題都有不同程度的彰顯。筆者通過閱讀這兩部作品發現，在小說文本主題的呈現上存在異同。運用酷兒理論對這兩部文學作品進行比較探究，從而能夠得到更深層次的理解和體悟。但是，筆者也必須承認，對這兩部作品進行比較分析并不是那么容易進行。比如，這兩部作品誕生的時空坐標相距比較遠;《茫茫夜》發表于1922年，而《孽子》發表于1977年至1981年間;再者，這兩部作品在篇幅上大相徑庭，《茫茫夜》是短篇小說，而《孽子》是長篇小說。此外，創作這兩部作品的作家生活的時代背景，成長環境以及創作風格等也存在著不同。盡管這兩部作品存在這樣或那樣的差異，但并不意味著沒有交流和對話的可能性。更何況，通過對這兩部作品進行認真的比較探析，還是能夠在這兩部作品當中找到契合之處，特別是在主題意蘊呈現上所存在的異同點，文學價值和意義都能在這兩部作品中得到集中的體現。

二、“酷兒”書寫下兩部作品的主題意蘊呈現

無論是郁達夫還是白先勇，他們的同性戀主題系列小說是自我探索、自我掙扎和自我超越的心靈史，通過獨特的筆觸書寫心靈上無言的痛楚。這既是他們的審美創造也是他們所特有的自我心靈結構的折射，而其創作的基點也唯在心靈。“酷兒理論主張向社會‘常態——異性戀制度和異性戀霸權進行挑戰，向男性和女性二元性別結構進行挑戰，向一切嚴格的分類挑戰，反對非此即彼的兩分思維方法，最終目標是創造新的人際關系格局，創造人類新的生活方式。”[3]《茫茫夜》與《孽子》這兩部作品所呈現出的主題，都體現著酷兒理論當中的一些重要觀點和主張。

（一）情欲

郁達夫有著過人的文學感受力和細膩敏感的精神氣質，其通過對自我欲望的真誠袒露，觸及了人類隱秘的情欲體驗。其小說中的情欲書寫在中國現代文學史上別具一格。在郁達夫的《茫茫夜》中，有展現強烈同性情欲內涵的描寫：“質夫搶上了一步，又把遲生的手緊緊的捏住，遲生臉上起了兩處紅暈……質夫，我終究覺得對你不起，不能陪你在船上安慰你的長途的寂寞……”[4]、“遲生聽了……對質夫看了一眼，就把他那纖弱的身體倒在質夫的懷里。質夫覺得有一種不可名狀的快感，從遲生的肉體傳到他的身上去。”[5]

從文段中可以看出質夫對遲生的迷戀之深。對于郁達夫而言，同性情欲主題呈現的目的不是為了讓讀者在同性和異性欲望之間做出價值判斷，而是希望通過這一主題能夠得到驚世駭俗的效果，從而使讀者能透過同性戀的標簽進而認同作者袒露自我的勇氣，而這也是對傳統道德進行挑戰的體現。

而在《孽子》中，白先勇對人物的命名就已經存在了暗示：主人公李青的“青”即“情”，小玉的“玉”即“欲”。小說的深層主旨也非常鮮明：有情有欲才是真愛。郁達夫與白先勇的這兩部小說在同性情欲的具體呈現上有所不同。盡管白先勇在《孽子》中也描寫到男妓們“打炮”、“撫摸”、“擁抱”等情節，但都是一筆帶過，點到為止，真實而不淫穢，含蓄而不張揚，因為他在小說中重點表現的是情而不是欲。因此，無論是《茫茫夜》中于質夫和吳遲生的同性情欲體驗還是《孽子》中“情”與“欲”的交融，其實都是對異性戀制度和異性戀霸權的一種突破。

（二）救贖

《茫茫夜》與《孽子》這兩部作品在主題上還不同程度體現著對精神家園以及心靈救贖的積極尋求。在《茫茫夜》中，郁達夫將情感傾注到同性的身上，以慰藉自己在異性愛中的失意和苦悶，以此尋找精神上的寄托，從而得到替代和補償，而這也是郁達夫自我救贖的體現。

在《孽子》中，當母親私奔后，李青（阿青）與弟弟（弟娃）相依為命。在弟娃不幸病逝之后，李青也變得失魂落魄。小說的第二部分寫到了阿青在西門町的野人咖啡室里認識一個叫趙英的男孩，由于缺乏來自家庭的溫暖和關愛，阿青十分同情他，請他看電影、喝冷飲，而弟娃在生前也得到過阿青這樣的關心和對待。在與趙英的短暫相處過程中，李青突然發覺在趙英的身上所表現出的種種特征與生前的弟娃非常契合。無意之間阿青就把對弟娃的那份深情轉移到了趙英的身上，而趙英也理所當然地成為了弟娃“留在人世”的替代。阿青甚至還把弟娃生前最喜愛那管口琴送給了趙英，當他用這管口琴吹起弟娃在生前最愛吹的曲子——《踏雪尋梅》時，阿青內心壓抑已久的復雜感受頓時噴薄而出，一發不可收拾。

在趙英的身上似乎留有弟娃的影子，在不經意間李青就把這兩個人的影像重疊在一起，把趙英當成了弟娃。而這種關心和愛護更多的是源于對弟娃思念和內疚。在這種強烈情感的作用之下，阿青情不自禁地從背后緊緊箍住趙英，同時也受到了趙英的激烈反抗。但是，對于阿青這一唐突的行為是可以理解的，因為阿青摟抱的不是趙英，而是弟娃。由此可以看出，弟娃在阿青心中的分量如此之重，對弟娃的情感刻骨銘心。

此外，阿青不僅在趙英的身上傾注了像對待弟娃那樣的深刻感情，而且對于文中的神經郎小弟和小說文末寫到的小羅平也付出了他全部的熱情和同情。在這一過程中他得到了心靈上的慰藉和救贖。由此也體現了同性情欲的多面性，在面對如此坎坷以及不堪的現實生活時，還能進行關乎性靈的、難能可貴的自我救贖苦旅。

（三）各自的反抗與人性認同

在《茫茫夜》和《孽子》中都不同程度地呈現出各自的反抗及深入人性的拷問。與之相關聯的是酷兒理論當中“打破男性和女性兩分結構，向社會‘常態挑戰，向一切嚴格的分類挑戰以及創造新的人際關系格局，創造人類新的生活方式”的理論主張。

在《茫茫夜》中，郁達夫反抗的是“性”的寂寞。于質夫覺得他在日本漂泊的十多年里卻從未曾獲得一次滿足的戀愛，這也是于質夫大半輩子未能遇到真心女人的證明。于是他便將感情轉移到了身體孱弱且具有女性化特質的吳遲生的身上，以慰藉他長久以來的“性”寂寞和苦悶。從“一見鐘情”、“捏手”以及“擁抱”等行為活動的描述足見其承受寂寞之深。

從《孽子》的題記：“寫給那一群，在最深最深的黑夜里，獨自彷徨街頭，無所依歸的孩子們。”可以體會出白先勇心中所流露出的同情和憐憫之情。他在反抗殘酷的現實中尋覓溫情：阿青以近乎母性似的愛憐去照顧神經郎小弟和小羅平，這都是為了在懷念弟娃中重拾對家的親切;與其說小玉一心想著尋找生父倒不如說其是在尋找精神上的父親、溫情的歸依;吳敏對張先生的不離不棄以及癡戀，不過是為了獲得一種有家的感覺。小說還蘊含著更為深層的涵義：即反抗屈辱和被異化。因為社會現實的因素，“孽子”們時刻都感覺到一種揮之不去的屈辱感。他們被父母打罵和驅逐，被警察驅趕和逮捕，被呵斥為“社會的垃圾”、“人類的渣滓”等等。不堪忍受屈辱和被異化的“孽子”們才竭盡全力突破重重圍困，積極尋找出路，以求過上正常穩定的生活。

同時，《孽子》是白先勇早就醞釀好的一部長篇小說，他從中寄托了自己幾乎對生命的全部認識。白先勇曾說：“同性戀是人性的一部分，從古至今都有，它跨越地區、文化階層和宗教，它是人性中的一部分。”他在《孽子》中所塑造的角色的生存境遇是最為悲涼痛苦的，小說中的這群“酷兒”是社會偏見的受害者，他們面臨的壓迫和制約來自多方面，但在他們身上不斷閃現著人性的光輝——個性獨特卻又真誠互助，彼此溫暖。并對美好的生活以及人生愿景不斷進行追尋，他們渴望有一天能夠得到來自親人、家庭和社會的諒解、認同、包容和接受。因此，從這個角度來看，小說《孽子》中的酷兒書寫和主題呈現完全是從人性出發，揭示人性的復雜以及充分表現“酷兒”群體的特殊情感，盡顯人性的光輝。而在《茫茫夜》中，郁達夫正視了人性的丑惡，并由此過渡到對社會的救贖之中，于是他筆下的一幕幕才具有了拷問人性的深度和力度。

三、作家“酷兒”創作心理探尋

在對小說文本進行“酷讀”的基礎上還需要對作家的創作心理進行探析。“童年經驗對人影響至深，其是指一個人在童年（包括從幼年到少年）的生活經歷中所獲得的心理體驗的總和，包括童年時的各種感受、印象、記憶、情感等。”[6]弗洛伊德的精神分析理論也認為：兒童時期是每一個人一生中最重要的時期。郁達夫和白先勇雖然是不同時期的作家，但他們都有著相類似的童年經驗，而這些心理體驗無疑都對他們的文學創作風格以及創作傾向產生深遠的影響，同時這也是激發他們進行“酷兒”創作的源泉和重要基礎。

（一）《茫茫夜》與郁達夫

文學創作源于作家與人生經驗的一種遇合。對于一個作家的創作而言，其童年時期的生活經歷和情感體驗都會對日后的創作活動產生巨大影響。因此，作家本身的人生經驗對于文學創作而言有著至關重要的影響，而通過了解作家在童年時期的生活經歷和情感體驗有助于對作家的創作與作品之間的一些關系進行更好的理解和詮釋。雖然對于郁達夫的童年生活了解的甚少，但仍可以根據其在作品中表現出來的某些特點和某種傾向對其童年生活的情感體驗與情感走向加以判斷和推測。郁達夫也強調過文學作品都是作家的自敘傳，而其作品就自帶自敘傳色彩，這也為探究他童年生活與其作品的關系上提供充足的論證。

幼年時期父親形象的缺失使得郁達夫闖入到了同性情愛的地域之中。郁達夫出生在浙江富陽一個沒落的書香世家，在其三歲時父親因勞累病逝，兩位兄長常年在外求學，年幼的姐姐也早早地被送出去做了童養媳，他只能與母親、祖母和婢女相依為命，度過了孤獨而憂郁的童年。父親的形象在郁達夫的心目中幾乎是一個空白。“父親這一角色在家庭生活中的過早缺失，在一定程度上給他們母子帶來了不幸與地位的卑微。”[7]同時，對于郁達夫性格的形成以及性心理的發展產生了巨大的影響，造成了他心靈世界與情感世界的殘缺。“弗洛伊德認為‘性倒錯的出現與幼年時期雙親是否健在有很大關系，而幼年時期缺乏一個強有力的父親，會導致性倒錯的發展。”[8]在郁達夫的作品《茫茫夜》中，于質夫因為在異性愛中的失意，轉而將情感傾注到同性（吳遲生）身上，尋找一種精神寄托，以求替代和補償，而這種補償就是將同性情愛作為一種愛的方式去達到補償的目的。在小說中，作者也將同性心理表現得極致：“忽然覺得有一種神秘的感覺，同電流似的，在他的腦里經過了……質夫看著遲生的同蠟人似的臉色，感情竟壓止不住了，就站起來緊緊的捏住了他的兩手……”[9]

可見，遲生和質夫之間的關系非同一般，很顯然已經超出了普通朋友的關系，近乎于一種戀人或夫妻關系。這種情感體驗如果放在異性戀的小說作品中就再平常不過了，但將這種情感體驗表現在同性的兩個人身上，其中的感情意味就截然不同了。小說在其后還寫到質夫來到上海之后，他還總是會夢見遲生，夢醒后兩手還停留在“緊緊抱住”的姿勢等等，這些無疑都暗示了他們的同性傾向。

“對于每一個人來說，影響性格的最直接、最主要的客觀環境就是家庭環境。”[10]郁達夫在表現自身的同性情欲時也許是不自知的，但這并不代表他的這類作品的不道德，它只是顯示了作家內心被壓抑了很久的欲望。郁達夫將同性情愛看作是人性中的一部分，這是因為對于人性的表現不該有任何方面的限制，文學可以從任何角度切入對人性的挖掘。所以，對人性的多面性進行探索和挖掘，從而使得復雜多變的人性浮現出來，這也是郁達夫小說中同性書寫的重大意義。

（二）《孽子》與白先勇

白先勇是中國為數不多的敢于公開承認自己特殊性取向的一位作家，他在接受《PLAYBOY》的采訪時，當被問到在什么時候發現自己有同性戀的傾向這個問題時，白先勇坦然回答道：“我想那是天生的。”[11]

白先勇的個人創作深受童年時期不同尋常的情感體驗的極大影響。白先勇的童年生活富足而優越，再加上自小深得寵愛，白先勇幼時性格張揚、外向、開朗。然而在這種富足生活的背后，白先勇卻時常感受到一種難以言說和傾訴的內心孤寂感，而這種孤寂感在很大程度上源于白先勇童年時期的患病經歷。在白先勇七、八歲時就染上了當時難以醫治的肺結核病。時值抗戰期間，由于沒有特效藥，白先勇只好被獨自隔離在花園山坡上一棟小房子里長達四年之久，獨自承受長時間的單獨隔離生活。這次患病經歷對于成長中的白先勇影響巨大，在某種程度上說，已經定格了他的心靈圖式與人生底色。這段特殊的成長經歷讓白先勇擁有了更細膩敏感的心思以及異于常人的敏銳洞察力和敏感的生命感觸。他能輕而易舉地捕抓到一般人所忽略或者不易察覺的生活細節以及個人細微的情緒流動，能夠準確地洞悉周圍世事變遷的各種微妙變化，并將這些體悟融入到文本的創作當中。

在病中的白先勇看來，自己是常態生活邊緣上的“例外”，是被拋棄的邊緣性人物。這種在童年時期的特殊心理情感體驗（被囚禁的恐懼感和“被放逐”的孤獨感）在作者的主觀情感世界里就產生了很大的影響和沖擊力。推己及人，這種有別于常人的情感體驗也促使白先勇在以后的生活中將目光更多地投向那些與之有相似處境的人的身上。因而在其作品《孽子》中就塑造著一系列“邊緣人”的形象。“同性戀小說對于白先勇而言，一個重大的意義就在于：它是一種‘自療式的小說。”[12]結合白先勇童年時期的經歷以及他在創作初期所奠定的創作情結來看，以《孽子》為代表的系列同性戀主題小說在很大程度上是用來“療治”在同性傾向上與其內心相共鳴的內心隱痛，而這些不能與他人傾訴的孤獨和落寞都轉化成他筆下的文字，并以這種獨特的言說方式進行思索和書寫。

四、結語

通過酷兒理論的相關觀點和主張具體分析這兩部作品的“酷兒”書寫和同性戀主題可以看到，作品創作背后的郁達夫和白先勇在童年時期都有著相類似的苦難經歷，在此基礎上積累起來的童年經驗對于他們創作風格、個人性格和情感走向都有著至關重要的影響。而這些影響逐漸地滲透到他們的創作活動當中。在《茫茫夜》和《孽子》中，都不同程度地融入了作家的人生經驗，展現了他們對時代和社會的審視和思考，特別是對復雜人性的探索。這兩部作品當中的“酷兒”角色或者“酷兒”群體，他們由于時代、社會、觀念等諸多因素，生活舉步維艱、進退維谷，生存上也面臨著許多挑戰。現實的殘酷使他們轉向了對心靈家園的追尋，以期得到精神上的慰藉和釋懷。總而言之，《茫茫夜》和《孽子》都有深入到人的精神與靈魂的探索，反映出人類普遍被壓抑的情感。作家的同性書寫不僅僅是為了寫同性戀，而是在更深層次上對同性戀的人以及人的生命意識進行探索和思考。

注釋：

[1]楊潔：《酷兒理論與批評實踐》，北京：中國社會科學出版社，2011年，第118頁。

[2]陳惇：《比較文學》，北京：高等教育出版社，1997年，第66頁。

[3]李銀河：《酷兒理論》，北京：文化藝術出版社，2003年，第4、7、14頁。

[4]郁達夫：《郁達夫小說全集》，哈爾濱：哈爾濱出版社，2013年，第86頁。

[5]郁達夫：《郁達夫小說全集》，哈爾濱：哈爾濱出版社，2013年，第89頁。

[6]曾軍，鄧金明：《新世紀文藝心理學》，北京：北京大學出版社，2014年，第20頁。

[7]袁慶豐：《父親形象的缺失及其替代——郁達夫個性心理研究之一》，上饒師專學報1995年第1期。

[8]王斐：《穿行于欲望與苦悶之間——論郁達夫小說中的性別特征和性別意識》，鄭州大學碩士學位論文2007年，第24頁。

[9]郁達夫：《郁達夫小說全集》，哈爾濱：哈爾濱出版社，2013年，第85頁。

[10]劉正明：《論郁達夫個性小說形成復雜成因》，湖南師范大學碩士學位論文2011年，第4頁。

[11]蔡克健：《訪問白先勇》，廣州：花城出版社，2000年，第552-553頁。

[12]羅陽：《白先勇同性戀小說論》，重慶師范大學碩士學位論文2008年，第9頁。

參考文獻：

[1]郁達夫.郁達夫小說全集[M].哈爾濱出版社，2013.

[2]白先勇.孽子[M].廣西師范大學出版社，2018.

[3]李銀河.酷兒理論[M].文化藝術出版社，2003.

[4]楊潔.酷兒理論與批評實踐[M].中國社會科學出版社，2011.

[5]李銀河.酷兒理論面面觀[J].國外社會科學，2002，（02）：23-29.

[6]林穎穎.白先勇同性戀小說研究——以《孽子》為中心[D]：[碩士學位論文].上海：華東師范大學，2005.

[7]姚一諾.論郁達夫《茫茫夜》中的同性“情誼”與畸態心理[J].文學評論，2011，（11）：11-13.

[8]徐輝娟.幼年愛欲的殘留與升華——以郁達夫的小說為例[J].劍南文學（經典教苑），2013，（02）：124-125.