語塊教學在初級對外漢語課堂的應用研究

（江蘇大學 212013）

一、研究背景

近十多年來，對外漢語教學界才逐漸引入語塊理論這一概念。但目前對外漢語語塊理論研究仍然缺乏明確的界定，對語塊的識別和分類標準仍存在分歧。在實證研究方面，語塊教學方法探索仍停留在對語塊習得效果的簡單描述上，對外漢語教學仍然主要以語法教學為主。但是語法教學不能解決對外漢語教學中面臨的所有問題。因此，語塊教學應運而生，彌補語法教學這一局限性。

二、理論依據

基于使用的語言學理論是基于使用的語言習得觀發展的基礎。基于使用的語言學理論不是來自于某一個單獨的理論，而是持有相同理念的多個語言學理論。

“基于用法”的語言理論認為，語言學習者最初接觸的是個別的語言實例，而出現頻率較高的語言單位逐步形成語塊，進而從中抽繹出帶有規律性的語言構式和抽象程度更高的語言型式。語言習得就是由低層次的型式再到抽象構式的漸進過程，而語言的規律性特征便是在此過程中自然出現的。

三、研究設計

（一）研究問題

本研究選擇以初級漢語水平的來華留學生為研究對象，以對外漢語教學為立足點，在以往相關究成果的基礎上，借鑒語塊理論，重點探討以下問題：1.語塊教學是否有助于提高準確性？2.語塊教學是否有助于提高流利度？語塊教學法是否能提高語塊使用數量？

（二）受試

本研究的受試來自于某高校已學習過一學期漢語，處于初級水平的成年留學生，年齡段在18至24歲之間。受試主要來自于孟加拉國、剛果、塔吉克斯坦等國家。實驗組一共33人，其中男生31人，女生2人。對照組一共29人，其中男生27名，女生2名。實驗組的33名受試在來中國以前均未學習過漢語，對照組有1人學過漢語。因此，除了這一名學生，所有受試的漢語水平的起點是相同。

（三）測量指標和測量工具

Ellis認為流利性、復雜性和準確性構成了學習者語言水平的三個方面，是學習者口語和寫作水平的指示變量，而流利度被看作是區分口語和書面語的一個重要特征，準確性可用作衡量二語交際能力的重要指標，也是學習者語言水平的重要體現。因此，本研究采用準確性和流利度作為本實驗的主要測量指標。測量工具則采用口語測試的方式，分別對實驗對照組和實驗組進行兩次口語測試，即前測和后測。

（四）評分標準

本研究準確性指標主要采取T單位來評估語言的準確性。具體方式是通過比較無錯的T單位數與T單位總數的比率來反映學習者語言的準確性，即T單位準確性=無錯的T單位數/T單位總數。

流利度的測試方式主要采用語速為測量標準。通過采用音節數和總說話時間（含停頓時間）的比率來反映流利度，即流利度（語速）=音節數/總說話時間（含停頓時間）*60；

語塊統計主要根據《漢語初級強化教程聽說課本Ⅱ》的中涉及到的語塊。語塊的界定標準，筆者參考wray對語塊概念的定義，結合王文龍（2013）語塊分類的方法。本研究將《漢語初級強化教程聽說課本Ⅱ》（第五版）第二冊課文中第二十課到第三十課課文中涉及到的語塊整理出來。然后根據語塊列表，統計學生口語材料中涉及到的語塊。

（五）實驗過程

本研究采用“前測-教學干預-后測”的實驗設計，持續進行三個月的教學實驗干預。在實驗之前，對被試（實驗組和對照組）分別進行一次口語測試，測試話題為：介紹自己或者自己喜歡的一天，并對本次口語測試進行錄音，收集口語語料。接下來，由同一教師對實驗組和對照組進行教學。其中，對照組采用常規的詞匯-語法教學法進行教學；而實驗組則采用語塊教學法進行教學。

經過為期3個月的教學干預后，對采用常規教學法的對照組和采用語塊教學法的實驗組再次進行口語測試，測試題目相同——介紹我的朋友/介紹我的國家，并對口語測試進行錄音，收集口語語料。

為檢驗實驗組運用語法教學法后發生的改變，測試員通過數據對比的方式來比較實驗組和對照組語言準確性、流利度和語塊使用情況。具體做法是通過計算兩組學生在兩次測試中（前測和后測）語塊使用情況，語言的準確率及流利度而得出的。通過獨立樣本T檢驗和單因素方差分析，對比分析兩次測試數據，探究語塊教學實踐是否能提高語塊使用數量，是否能夠提高學生詞語搭配的準確率（即準確性），是否能夠提高學生成段表達力（即流利度）。

（六）數據收集與整理

由同一測試員把兩次口語測試的錄音文件轉換成文字文本文件。通過轉化而成的語料，手工數出語言樣本的總音節數和語塊數，剔除無意義的開頭詞、重復、修正的詞符數和T 單位的個數，重復使用的語塊只算一次。

四、結果和討論

（一）實驗結果

本研究數據用SPSS17.0進行分析，主要采用獨立樣本T檢驗和單因素重復測量分析手段來回答兩個研究問題。

表1的描述性數據顯示，對照組和實驗組口語表達的流利度和語塊數量較前測均有提升。實驗組后測中準確性仍呈上升趨勢，而對照組的準確性卻有所下降。后測中，對照組的T單位句法準確率由68.08%下降至63.13%，流利度從53.30%上升至62.80%，語塊數從14.55上升至18.30；實驗組的T單位準確率從65.13%提升至82.14%，流利度從56.67%上升至85.75%，語塊數從16.55上升至26。這些描述性數據表明，經過為期三個月的教學，語塊教學法對提升口語表達的準確性、流利度、語塊數都有促進作用；傳統的詞匯-語塊教學法對提升口語表達的流利度和語塊數量有促進作用。

獨立樣本T檢驗中，實驗組和對照組在口語表達準確性、流利度和數量使用方面P值均大于0.05，表明實驗組和對照組在測中差異性不明顯。單因素重復測試分析顯示，實驗組和對照組采取的兩種教學法對語言準確性具有顯著影響，p=0.02<0.05，兩種教學方式和時間的交互效應也極為顯著，p=0.000。另外，實驗組合對照組在口語表達流利度方面的差異也極為顯著，兩個流利度值p=0.00<0.05，表明實驗組和對照在流利度方面在后測中也存在顯著性差異。在語塊數量上面，實驗組和對照組的P=0.00<0.05，表明兩者存在顯著性差異。

（二）討論

研究結果顯示：1.經過為期三個月的教學，實驗組和對照組口語表達的流利度相對前測都有所提升，兩者在語塊的使用數量方面也呈上升趨勢；2.實驗組口語表達的準確性和流利度的提升效果顯著，對照組的準確性有所下降，但流利度沒有較顯著的變化；3.實驗組和對照組在語塊使用數量上都有所體現，但實驗組語塊使用數量明顯高于對照組。

五、結論

實證研究結果表明，經過為期3個月的教學干預，兩種教學法均能提高口語表達的流利度和語塊使用數量，但語塊教學法提升效果更明顯。其次，語塊教學法在流利性提升的情況下，還能提高語塊表達的準確性，這表明語塊教學法能解決語言內部競爭，即流利性通常與準確性對立（Lennon 1990）情況。第三，語塊使用數量增加的情況下，口語表達的準確性也呈上升趨勢，并且語塊使用數量越多，口語表達的準確性越高，這表明，口語表達的準確性與語塊使用數量呈正相關的關系。

通過教學實驗和研究結果分析，我們發現實驗組采用的語塊教學法更有助于提升口語表達的語言準確性和流利性，且在提高語塊使用數量方面效果更為顯