體液免疫及細胞免疫功能檢測對梅毒患者的診斷意義

王青波 吳海燕 張寶香 林宏

【摘要】 目的：研究體液免疫及細胞免疫功能檢測在梅毒患者診斷中的價值。方法：選取2018年7月-2019年6月90例梅毒患者作為A組，其中一期梅毒22例，二期梅毒37例，三期梅毒31例;同期選取30例健康體檢者作為B組。比較兩組體液免疫指標水平和細胞免疫指標水平。結果：A組IgG、IgA、IgM水平均高于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）;A組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK細胞水平均低于B組，CD8+水平高于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：梅毒患者免疫功能處于紊亂狀態，將體液免疫、細胞免疫功能檢測應用于梅毒患者臨床診斷中的效果顯著。

【關鍵詞】 體液免疫 細胞免疫 梅毒 診斷

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.12.029 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）12-00-03

Diagnostic Significance of Humoral Immunity and Cellular Immunity in Syphilis Patients/WANG Qingbo， WU Haiyan， ZHANG Baoxiang， LIN Hong. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（12）： -68

[Abstract] Objective： To study the value of humoral immunity and cellular immunity in the diagnosis of syphilis. Method： From July 2018 to June 2019， 90 cases of syphilis were selected as the group A， including 22 cases of primary syphilis， 37 cases of secondary syphilis and 31 cases of latent syphilis. During the same period， 30 cases of healthy physical examination were selected as the group B. And the levels of humoral immune indexes and cellular immunity indexes of the two groups were compared. Result： IgG， IgA and IgM levels in the group A were higher than those of the group B， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of CD3+， CD4+， CD4+/CD8+ and NK cells in the group A were lower than those of the group B， and the level of CD8+ was higher than that of the group B， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The immune function of syphilis patients is in a state of disorder， and the application of humoral immunity and cellular immunity function detection in the clinical diagnosis of syphilis patients has a significant effect.

[Key words] Humoral immunity Cellular immunity Syphilis Diagnosis

First-authors address： Beijing Erlong Road Hospital， Beijing 100120， China

梅毒為慢性性傳播疾病，由梅毒螺旋體感染所致，臨床特征較復雜，表現為反復、隱伏及再發[1]。由于梅毒復發率較高，在臨床診斷中常存在血清學持續不轉陰情況。研究表明，梅毒的臨床療效與患者的免疫功能相關[2]。梅毒既是一種微生物傳染性疾病，又屬于免疫性疾病，受患者體液免疫、細胞免疫影響。在我國，梅毒發病率呈逐年上升趨勢，但因其具有反復、隱伏、再發特征，臨床診斷中常出現漏診、誤診情況[3]。因此，臨床可嘗試經體液免疫、細胞免疫功能檢測對梅毒患者進行診斷。本研究主要探討體液免疫及細胞免疫功能檢測在梅毒診斷中的價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月-2019年6月90例梅毒患者及30例健康體檢者。納入標準：（1）符合梅毒診斷標準（WS 273-2007）[4];（2）血清快速血漿反應素試驗、梅毒螺旋體間接凝集試驗均呈陽性，經HIV初步篩查顯示陽性;（3）發病時間<2年。排除標準：（1）臨床資料不完整;（2）研究期間配合度低。將梅毒患者作為A組，男48例，女42例;年齡23～68歲，平均（45.56±4.37）歲;一期梅毒22例，二期梅毒37例，三期梅毒31例。將健康體檢者作為B組，男17例，女13例;年齡21～65歲，平均（45.42±2.18）歲。兩組性別、年齡比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。患者均自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。

1.2 方法

（1）采集、處理血液樣本：于清晨采集患者空腹外周靜脈血2 ml，添加肝素抗凝，放置于4 ℃環境下保存待用，確保2 h內結束樣本檢測工作。（2）檢測：體液免疫功能檢測：采用化學發光免疫分析儀（貝克曼庫爾特）對IgG、IgA、IgM進行測定;細胞免疫功能檢測：借助酶聯免疫檢測儀（奧地利）對外周T淋巴細胞亞群、NK細胞進行檢測。其中，外周T淋巴細胞亞群包含CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。

1.3 觀察指標

（1）對比兩組體液免疫指標：IgG、IgA、IgM。（2）對比兩組細胞免疫指標：CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細胞。

1.4 統計學處理

采用統計學軟件SPSS 23.0處理數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組體液免疫指標水平比較

A組IgG、IgA、IgM水平分別為（15.58±4.11）、（3.18±0.62）、（1.47±0.32）mg/dl，均高于B組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組細胞免疫指標水平比較

A組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK細胞水平分別為（61.49±3.21）%、（36.47±5.13）%、（1.14±0.38）、（17.32±2.95）%，均低于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）;A組CD8+水平為（31.95±5.73）%，明顯高于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

梅毒已在全世界范圍內流行，據WHO統計，全球每年約有1 200萬新發病例，以潛伏期梅毒占多數，一期、二期梅毒也較常見[5-6]。在我國，梅毒發病率較高，在部分城市甚至成倍增長，對群體健康產生嚴重危害[7-8]。有關梅毒的臨床研究較多，以血清學試驗、梅毒螺旋體抗原性研究為主，而對于梅毒患者體液免疫、細胞免疫的相關研究較少。有研究證實，梅毒螺旋體抗體清除受機體細胞免疫功能影響[9]。在此過程中，T淋巴細胞對梅毒螺旋體產生的免疫反應至關重要，對疾病發展具有顯著影響[10-12]。本試驗針對體液免疫和細胞免疫功能檢測在梅毒患者診斷中的價值進行探究，結果顯示，A組IgG、IgA、IgM水平明顯高于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）;在一期梅毒、二期梅毒、潛伏期梅毒患者中，二期梅毒患者體液免疫指標水平較高，說明患者機體內的體液免疫反應處于激活狀態。當感染梅毒螺旋體后，機體會發生體液免疫反應，導致IgG、IgA、IgM等指標水平均升高;或由于未知的蛋白片段或超抗原引發機體產生體液免疫反應，使IgG、IgA、IgM等可能通過各種方式參與機體保護性免疫應答過程。細胞免疫功能檢測結果顯示，與B組比較，A組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK細胞水平均明顯降低，CD8+水平明顯升高，其中以二期梅毒患者的指標變化最顯著，提示梅毒患者機體內的T淋巴細胞不足，導致梅毒螺旋體持續存在，使免疫功能受到嚴重影響。CD4+/CD8+降低提示免疫功能紊亂，且能夠直接反映梅毒嚴重程度及患者預后[13-15]。

綜上，梅毒患者普遍存在體液免疫功能亢進和細胞免疫功能缺陷問題，導致機體免疫功能紊亂。因此，在梅毒臨床診斷中，體液免疫、細胞免疫功能檢測極具應用價值。但由于本次研究選取的病例有限，影響結果的普遍性。筆者希望在未來一段時間內選取更多臨床病例，再次開展相關研究，為梅毒患者的臨床診斷提供科學和有效的理論支持。

參考文獻`

[1]王蕾，張正銀，程環.兒童支氣管肺炎患兒體液免疫、細胞免疫功能變化及臨床意義[J].國際免疫學雜志，2019，42（2）：152-156.

[2]張媛媛，張靜.艾滋病合并神經梅毒的臨床特征研究[J].2017，27（4）：147.

[3]楊嬋娟，張嬋娟，張曉菲，等.雙相Ⅰ型障礙不同疾病狀態認知功能與氧化應激相關分析[J].中國神經精神疾病雜志，2019，45（7）：395-400.

[4]廖遠泉.梅毒血清固定相關機制研究進展[J/OL].中華臨床實驗室管理電子雜志，2018，6（4）：199-203.

[5]梁麗貞，王俊，張艷，等.神經梅毒患者外周血和腦脊液Th1/Th2型細胞因子及CXCL13的臨床價值[J].中華臨床感染病雜志，2018，11（2）：102-107.

[6]李務榮，姜美娟，寇程，等.以癲癇發作為首發癥狀的神經梅毒患者臨床特點分析[J].中國神經免疫學和神經病學雜志，2019，26（3）：201-204.

[7]董莎.兩種梅毒血清免疫學檢測方法的應用比較[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（63）：12317.

[8]周慧穎，狄宇，葉俊杰，等.人類免疫缺陷病毒和梅毒螺旋體雙重感染的眼部表現[J].中華眼科雜志，2019，55（4）：267-272.

[9]湛玉武.核酸檢測與酶聯免疫法對無償獻血者血液中HBV HIV梅毒的檢測效果分析[J].中國實用鄉村醫生雜志，2018，25（7）：51-54.

[10]吳敏娟，陳慧，徐俊馳，等.T、B淋巴細胞及免疫球蛋白和補體在塵肺病患者外周血中的變化及其相關性分析[J].國際呼吸雜志，2017，37（5）：348-353.

[11]高楠，黃力勤，王瑞，等.2種梅毒螺旋體抗體酶聯免疫吸附試劑性能評價[J].中國實驗血液學雜志，2018，26（3）：905-910.

[12]朱光哲，邢智茹，黃永玉，等.芐星青霉素聯合頭孢三嗪治療梅毒的療效及安全性分析[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（70）：13810.

[13]張新衛.化學發光免疫分析法聯合TPPA法在梅毒血清學篩查中的應用研究[J].中外醫學研究，2017，15（15）：42-43.

[14]歐慧.三種梅毒血清學檢驗方法在臨床中的應用[J].中國醫學創新，2013，10（22）：80-81.

[15]莫顯文.梅毒螺旋體基因重組抗原及其血清學診斷研究進展[J].中國醫學創新，2014，11（28）：141-144.

（收稿日期：2019-12-27） （本文編輯：李盈）