生物反饋聯合電刺激治療腹腔鏡下前列腺癌根治術后早期尿控的臨床效果觀察

閆學川 楊海峰 王鑫

[摘要] 目的 探究生物反饋聯合電刺激治療腹腔鏡下前列腺癌根治術后早期尿控效果。方法 隨機選擇2015年7月—2018年7月間該院收治的80例行腹腔鏡前列腺癌根治術患者作為研究對象，將其按照隨機抽樣法分成對照組、觀察組，每組40例。對照組給予電刺激治療、觀察組采取生物反饋聯合電刺激治療，對比兩組患者治療效果。結果 觀察組患者治療后24 h漏尿量為（293.52±52.47）mL與對照組的（292.15±67.63）mL比較差異無統計學意義（t=0.101，P>0.05），治療2周后觀察組的漏尿量為（220.45±43.51）mL、治療12周后（189.53±34.51）mL、治療24周后（80.94±31.46）mL，治療2周、12周、24周對照組患者的漏尿量分別為（278.78±55.72）mL、（253.86±42.06）mL、（197.80±75.20）mL，可以看出對照組患者各個時期的漏尿量均高于觀察組（P<0.05）。另外觀察組患者重新恢復控尿時間為（8.09±2.46）周，低于對照組的（14.65±3.56）周（t=9.588，P<0.05）。而且觀察組患者術后并發癥發生率為5.00%，要明顯低于對照組的20.00%，差異有統計學意義（χ2=4.114，P<0.05）。結論 生物反饋聯合電刺激治療腹腔鏡下前列腺癌根治術患者早期尿控效果十分明顯，有利于降低術后并發癥發生。

[關鍵詞] 生物反饋療法;電刺激療法;腹腔鏡;前列腺癌根治術;早期尿控;并發癥

[Abstract] Objective To investigate the effect of biofeedback combined with electrical stimulation in the treatment of early urinary control after laparoscopic radical prostatectomy for prostate cancer. Methods 80 patients with laparoscopic radical prostatectomy admitted to the hospital from July 2015 to July 2018 were convenient selected as research objects， and they were randomly divided into control group and observation group， each group 40 cases. The control group was treated with electric stimulation， and the observation group with biofeedback combined with electric stimulation. The therapeutic effects of the two groups were compared. Results The amount of urine leakage in the observation group at 24 h after treatment was （293.52±52.47）mL compared with （292.15±67.63） mL in the control group. There was no statistical difference（t=0.101， P>0.05）. Urine output （220.45±43.51）mL， （189.53±34.51）mL after 12 weeks of treatment， （80.94±31.46）mL after 24 weeks of treatment， and leakage of urine from patients in the control group at 2 weeks， 12 weeks， and 24 weeks are （278.78±55.72）mL， （253.86±42.06）mL，（197.80±75.20）mL. It can be seen that the leakage of urine in the control group was higher than that in the observation group in each period（P<0.05）. In addition， the time to resume urine control in the observation group was （8.09±2.46）weeks， which was lower than the control group s （14.65±3.56）weeks（t=9.588， P<0.05）. Moreover， the incidence of postoperative complications in the observation group was 5.00%， which was significantly lower than the 20.00% in the control group，and the differences were statistically significant （χ2=4.114， P<0.05）. Conclusion Biofeedback combined with electrical stimulation in the treatment of laparoscopic radical prostatectomy patients with early urinary control effect is very obvious， is conducive to reduce postoperative complications.

[Key words] Biofeedback therapy; Electrical stimulation therapy; Laparoscope; Radical prostatectomy; Early urinary control; Complications

腹腔鏡手術作為當前常見的一種手術方式，具有手術切口小、手術視野清晰、對組織損傷性較少等優勢，在腹腔鏡的直視下能夠清晰觀察到病灶及其周圍組織情況，并準確判斷盆腔精細解剖結構，因此術后能夠盡量保護陰莖血管復合體，并保護周圍神經血管，具有較高的應用價值。但是在腹腔鏡手術中，由于術中需要切除大部分功能尿道，因此容易導致患者出現尿失禁。由于導致尿失禁發生的原因大多不可控，因此在腹腔鏡下前列腺癌根治術患者術后需要早期開展控尿治療。生物反饋以及盆底肌電刺激均為臨床上常見的控尿治療手段，為了了解兩種治療手段聯合應用價值，現對該院2015年7月—2018年7月間收治的80例前列腺癌患者進行研究，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選擇在該院接受腹腔鏡下前列腺癌根治術患者作為研究對象，采用隨機抽樣法抽選出80例患者，并將其隨機分為對照組、觀察組，每組40例。臨床癥狀包括：疼痛、排尿困難、血尿、尿潴留等。

納入標準：80例患者均經過直腸前列腺穿刺活檢確診;經CT、MRI檢查顯示無病癥轉移;患者均知曉并同意參與該次研究，該次研究得到醫院倫理委員會的許可。

排除標準：合并心、腦、腎、肝等嚴重臟器功能障礙患者;感染性疾病患者、精神系統疾病患者;存在尿失禁病史患者。

對照組40例男性患者的年齡范圍：58～75歲，平均（67.3±4.5）歲;病程1～4年，平均（2.6±0.5）年;TNM分期：T1b 18例、T2a 15例、T2b 7例;

觀察組40例男性患者年齡范圍：59～77歲，平均（76.7±4.2）歲;病程1～5年，平均（2.5±0.6）年;TNM分期：T1b 18例、T2a 14例、T2b 8例。

兩組一般資料方面差異無統計學意義（P>0.05），可進行對比研究。

1.2? 方法

兩組腹腔鏡下前列腺癌根治術患者術后分別開展電刺激治療、生物反饋聯合電刺激治療，對照組采取盆底肌電刺激治療：在患者肛門內插入表面電極，前10 min的電極脈沖為30 Hz，后10 min為50 Hz，設置電流24 mA，持續治療時間為30 us，根據患者具體情況的將電刺激調節到患者最大承受范圍內，患者的最佳電刺激強度標準為肉眼可見的肛提肌恥骨肌收縮。

觀察組腹腔鏡下前列腺癌根治術患者在上述基礎上，加以生物反饋治療，選擇2通道肌電圖生物反饋治療儀，其中會陰肌肉使用1通道、腹部肌肉使用其他通道。利用表面電極接受信號，在治療過程中注意保持肌肉收縮特異性，并根據反饋信號調整盆底肌舒張、收縮部分以及強度，促進盆底肌收縮力量。在生物反饋治療結束后，指導患者正確掌握在家中盆底肌鍛煉方式。

1.3? 觀察指標

隨訪1年，觀察比較兩組腹腔鏡下前列腺癌根治術患者漏尿量、重新恢復控尿時間以及并發癥發生率。

1.4? 統計方法

應用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，其中計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 漏尿量以及重新控尿時間

治療24 h時兩組患者的漏尿量對比差異無統計學意義（P>0.05）。治療后2周、12周、24周，觀察組前列腺癌根治術患者漏尿量低于對照組，重新恢復控尿時間早于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 并發癥發生率

觀察組手術患者并發癥發生率低于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

前列腺癌作為男性人群中最為常見的惡性腫瘤之一，在我國具有較高的發病率。臨床上針對該疾病主要是以手術的方式進行治療，但是由于其臨床分期不同，因此治療方式具有一定差異。腹腔鏡手術治療作為當前常見微創手術，具有低創傷性、高效性、操作簡單、預后康復速率快等特點，但是在前列腺癌根治術中，腹腔鏡手術患者往往會并發癥尿失禁等并發癥，不利于預后康復，并導致患者術后生活質量明顯下降，因此需要選擇合適的控尿方式以改善患者尿失禁情況。

在鄭國昌等人的研究中，對照組患者采取盆底肌鍛煉，而觀察組采取電刺激和生物反饋治療，觀察組前列腺癌患者治療后24 h時的漏尿量為（292.03±311.57）mL，對照組前列腺癌患者治療后的24 h漏尿量為：（291.54±310.84）mL，對比差異無統計學意義（P>0.05）。但是治療后2周后觀察組前列腺癌患者的漏尿量為（220.35±200.62）mL，低于對照組的（272.47±265.58）mL;另外治療12周后觀察組前列腺癌患者的（180.67±150.46）mL，低于對照組前列腺癌為（243.54±225.73）mL;治療24周后，觀察組患者漏尿量為（80.86±63.31）mL，明顯低于對照組的（193.84±100.25）mL（P<0.05）。另外，觀察組重新恢復控尿時間為（8.23±6.71）周，對照組重新恢復控尿時間為（13.91±8.45）周，可以明顯看出相較于傳統的盆底肌鍛煉方式，生物反饋以及電刺激能夠大大改善患者漏尿量，并縮短患者控尿時間，促進膀胱功能恢復。這與該次研究結果相符合。

在該次研究中，對觀察組患者采取生物反饋治療以及盆底肌電刺激治療后，觀察組患者的治療效果明顯高于對照組，盡管觀察組患者治療后24 h漏尿量為（293.52±52.47）mL與對照組的（292.15±67.63）mL比較差異無統計學意義（P>0.05），但治療2周后觀察組的漏尿量為：（220.45±43.51）mL、治療12周后（189.53±34.51）mL、治療24周后（80.94±31.46）mL，治療2周、12周、24周對照組患者的漏尿量分別為：（278.78±55.72）mL、（253.86±42.06）mL、（197.80±75.20）mL，可以看出對照組患者各個時期的漏尿量均高于觀察組（P<0.05）。另外觀察組患者重新恢復控尿時間為（8.09±2.46）周，低于對照組的（14.65±3.56）周（P<0.05）。而且觀察組患者術后并發癥發生率為：5.00%，要明顯低于對照組的20.00%（P<0.05）。

實際上，關于術后治療尿失禁的方式有很多，各種治療手段均在臨床上有所應用，其中包括盆底肌電刺激、藥物治療、手術治療、行為治療等。但是相較于創傷性治療方式，近年來臨床上更推薦采取非侵入性治療手段。盆底肌電刺激是一種特定參數電流對盆腔組織進行刺激，可以有效改善膀胱與尿道功能，并促進排尿以及儲尿功能恢復，既能夠治療尿失禁還能夠穩定膀胱，具有較高的應用價值。而生物反饋治療則通過儀器將生理活動信息的轉化成視覺信號和聽覺信號，能夠進一步刺激盆底肌肌肉功能，使其神經功受到刺激性，并促進尿道周圍橫紋肌、提肛肌、盆底肌功能，提高尿道閉合壓，恢復控尿能力。

在該次研究中，將兩種治療手段進一步聯合后，發現盆底電刺激、生物反饋治療能夠起到協同做好，有助于恢復盆底肌收縮，恢復尿道括約肌張力，改善患者尿失禁情況，促進患者盡快恢復控尿行為，減少不良情況發生。

綜上所述，在腹腔鏡下前列腺癌根治術患者中，采用盆底肌電刺激聯合生物反饋治療，能夠盡早改善尿失禁情況，并促進患者盡快康復，促使其尿控功能恢復正常，提高患者預后康復效果。

[參考文獻]

[1]? 曹朝暉，郭曉輝，盧運田.雙極等離子前列腺剜除術后暫時性尿失禁處理方法[J].中國醫藥科學，2018，8（15）：166-168.

[2]? 楊世喜.寧泌泰聯合生物反饋治療ⅢB型慢性前列腺炎合并不育癥療效觀察[J].長江大學學報：自然科學版，2017，14（4）：33-35.

[3]? Tang Y，Lin X，Lin XJ，et al.Therapeutic efficacy of neuromu scular electrical stimulation and electromyographic biofeed back on Alzheimer's disease patients with dysphagia[J]. Medicine， 2017， 96（36）：75-76.

[4]? 虞捷，王衛紅，胡勤波，等.生物反饋電刺激儀治療前列腺手術后下尿路癥狀的臨床研究[J].現代實用醫學，2014，26（12）：1552-1554.

[5]? 張斌斌，朱麗珍，繆江偉，等.生物反饋電刺激治療前列腺增生癥合并膀胱過度活動癥的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2013，35（1）：56-58.

[6]? 謝璽，何華東，王旭亮，等.BPH HoLEP術后尿失禁的盆底生物反饋及電刺激聯合電針治療的臨床療效評價[J].浙江臨床醫學，2017，19（10）：1847-1849.

[7]? 陳江平，黃國華，陸俊甫.生物反饋療法聯合盆底肌訓練對尿道前列腺電切術后尿失禁的療效觀察[J].臨床醫藥文獻雜志：電子版，2016，3（12）：2245-2246.

[8]? 趙軍鳳，公艷玲，趙麗杰，等.生物反饋電刺激結合藥物治療Ⅲ型前列腺炎的臨床觀察[J].中國醫學裝備，2015，12（11）：111-114.

[9]? 袁臘春.規范盆底肌功能鍛煉對前列腺癌根治術后尿失禁患者尿控的影響[J].全科口腔醫學雜志：電子版，2019，6（11）：134-135.

[10]? Sun K， Xing T， Zhang F， et al. Perioperative Transcut aneous Electrical Acupoint Stimulation for Postoperative Pain Relief Following Laparoscopic Surgery[J]. The Clinical Journal of Pain， 2017， 33（4）：340-347.

[11]? 鄭國昌，李金明，姜軍.腹腔鏡下前列腺癌根治術后盆底電刺激生物反饋治療對早期尿控的研究[J].世界最新醫學信息文摘：電子版，2017，17（33）：64.

[12]? 鄭國昌，李金明，姜軍，等.生物反饋聯合電刺激治療腹腔鏡下前列腺癌根治術后早期尿控的臨床研究[J].河北醫藥，2018，40（14）：2203-2205.

（收稿日期：2019-11-27）