學校體育設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享研究

董思 柯勇

摘 要 采用文獻資料、實地考察等多種研究方法，在“全民健身”指導思想下，對武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育與學校體育場館設(shè)施資源整體狀況、存在的問題進行分析。結(jié)果表明：社區(qū)群眾健身設(shè)施“不足”而學校體育資源“閑置”浪費的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯。從共享原則角度出發(fā)，建議從兩方面進行提升施策，即：構(gòu)建武漢市洪山區(qū)學校體育場館設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享模型;補全科學的學校體育場館設(shè)施管理體系。最大限度地開發(fā)利用學校體育場館設(shè)施資源，滿足洪山區(qū)社區(qū)居民日常健身需求，從而促進武漢市洪山區(qū)全民健身持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 全民健身 學校體育 場館設(shè)施 資源共享

中圖分類號：G807文獻標識碼：A

2016年6月國務(wù)院印發(fā)的《全民健身計劃（2016—2020年）》中指出：統(tǒng)籌建設(shè)全民健身場地設(shè)施，方便群眾就近就便健身，確保公共體育場地設(shè)施和符合開放條件的企事業(yè)單位、學校體育場地設(shè)施向社會開放。社區(qū)體育作為體育事業(yè)發(fā)展的一個重要方向，在提高人口健康質(zhì)量上社區(qū)體育承擔了大部分責任，但“小區(qū)好住，鍛煉難”的問題一直有待解決。從武漢市城市規(guī)劃布局看，洪山區(qū)學校體育場館設(shè)施與社區(qū)居民健身用地形成網(wǎng)狀分布，學校體育場館設(shè)施恰巧能解決居民健身難這一問題。鑒此，本文旨在“全民健身”指導思想下，從城市規(guī)劃與設(shè)計的角度出發(fā)，構(gòu)建出適合武漢市洪山區(qū)社區(qū)居民體育健身需求的體育設(shè)施布點層級，使其最大限度地開發(fā)利用學校體育場館設(shè)施資源，從而促進武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育和學校體育場館設(shè)施之間的資源共享。

1武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育與學校體育場館設(shè)施資源整體狀況

1.1武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施數(shù)量與布局現(xiàn)狀

經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施配套缺乏熱門體育項目，部分小區(qū)設(shè)施陳舊，大部分設(shè)施種類單一，占地面積小，這與2005年制訂實施的《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標》相佐。各街道之間的體育場地數(shù)量及場地面積參差不齊，城鄉(xiāng)之間有一定的差距。關(guān)山街及珞南街的體育場地數(shù)量及面積相對較多，是因為關(guān)山街及珞南街靠近市中心，人口密高校多，社區(qū)居民對體育場地的需求量大，且該地區(qū)的經(jīng)濟較為發(fā)達，有充分的資金建設(shè)和開展體育活動。天興鄉(xiāng)社區(qū)地處郊區(qū)，人口稀疏分布少，相對應(yīng)的體育場地也少，這說明該街道對體育娛樂活動的開展，居民生活質(zhì)量的提高缺乏足夠的重視。其中，全民健身路徑、籃球場和健身房等設(shè)施相對較多，這是因為投資少、維護費用低、參與方便等優(yōu)勢。網(wǎng)球場、足球場等受年輕人歡迎的項目設(shè)施分布逐漸增多，但個體占地面積大，多集中在新社區(qū)，老社區(qū)因為建筑密集，無法容納新項目?？v觀整體，武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施人均個數(shù)和人均占有面積達不到國家制定標準。

1.2武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施管理現(xiàn)狀

全國先進體育社區(qū)標準中有關(guān)場地設(shè)施的規(guī)定具體如下：體育設(shè)施應(yīng)有管理人員，有管理制度。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)體育作為群眾體育的主要構(gòu)成因素，武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施管理存在很多問題，主要集中為以下幾點：社區(qū)公共體育設(shè)施缺乏管理和維護;部分社區(qū)公共體育設(shè)施共享率低;社區(qū)居民健身公益性服務(wù)缺少保障;監(jiān)督機構(gòu)與管理機構(gòu)未能分開等。針對這一綜合性問題，根據(jù)調(diào)研組與居委會和相關(guān)部門溝通，發(fā)現(xiàn)這是由于武漢市洪山區(qū)城市居民較多，人均資源基數(shù)低，一些高級社區(qū)因為安全問題設(shè)置門禁拒絕非本社區(qū)居民進入，學校體育設(shè)施不對外開放和房地產(chǎn)開發(fā)商為追求利益最大化，逃避對社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)導致現(xiàn)今社區(qū)體育建設(shè)“權(quán)責混亂”的現(xiàn)象。

1.3武漢市洪山區(qū)學校體育場館設(shè)施資源整體利用狀況

據(jù)2013年12月武漢市洪山區(qū)符合第六次全國體育場地普查標準官方統(tǒng)計結(jié)果顯示，體育場地主要是分布在教育系統(tǒng)中占比53.92%，其中高等院校體育場地數(shù)量最多，占比42.33%，其次是中小學，占比10.58%。這說明，高校體育場館設(shè)施具有占地面積大，場地設(shè)施種類齊全的特點。除日常教學訓練外，洪山區(qū)各高校體育場館設(shè)在非教學期間多處于有償對外開放狀態(tài)，這在一定程度上為社會大眾的體育生活提供了便利。中小學體育場地占比較高，洪山區(qū)中小學體育場館設(shè)施多為多功能復合型場地，具有數(shù)量大，分布靠近社區(qū)的特點?，F(xiàn)階段洪山區(qū)共有6所中小學對外開放，分別為馬房山中學、街道口小學、魯巷實驗小學、洪山中學、武漢魯巷中學、魯巷小學分校，但在實際調(diào)研中通過走訪以上6所學校，發(fā)現(xiàn)部分中小學仍然拒絕對外開放。

2社區(qū)群眾健身設(shè)施“不足”而學校體育資源“閑置”浪費的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯

2016年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，要求提高全民身體素質(zhì)，完善全民健身公共服務(wù)體系，統(tǒng)籌建設(shè)全民健身公共設(shè)施。據(jù)調(diào)研組實地調(diào)研取樣可知，武漢市洪山區(qū)社區(qū)居民活動半徑小，健身場所較為固定，市中心城市建筑群基本都已規(guī)劃完畢，目前建成的體育場館設(shè)施已不能完全滿足社會大眾體育生活需要。這間接造成一些新的社會問題（如：廣場舞大媽與年輕人爭奪籃球健身場地;老年舞蹈團因排練擾民等現(xiàn)象）。根據(jù)2018年5月，武漢市市教育局、市體育局向各區(qū)教育局、文體局轉(zhuǎn)發(fā)《教育部國家體育總局關(guān)于推進學校體育場館向社會開放意見》的通知：武漢市各區(qū)已對不適合開放的學校做了調(diào)整，重新確定了120所體育場館向社會開放學校，其他學校要積極創(chuàng)造條件向?qū)W生和社會開放體育場館。這是對促進學校體育場館設(shè)施對社區(qū)居民共享，緩解社區(qū)居民體育用地緊張的有力舉措，但根據(jù)2018年7月武漢晚報刊登出來的消息，洪山區(qū)所在的6所對外開放試點學校開放率極低，學校以各種原由，不對外開放。這無疑導致社區(qū)群眾健身設(shè)施“不足”而學校體育資源“閑置”浪費的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯。二者之間的矛盾加大了政府負擔，影響社會經(jīng)濟效益。

3學校體育設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享提升施策

3.1武漢市洪山區(qū)學校體育場館設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享模型構(gòu)建

中心地理論的理想空間模型與武漢市洪山區(qū)學校和居民區(qū)的建設(shè)分布地理位置近似，都是在交通便利的條件下，最大幅度的涵蓋各個人群聚集地。鑒此，在武漢市洪山區(qū)學校體育場館設(shè)施資源共享布點層級上，可以借鑒中心地理論六邊形中心地理想空間模型，我們將學校體育設(shè)施布點層級，試從如何增大縮小服務(wù)半徑上進行側(cè)重安排。根據(jù)六邊形中心地理想空間模型可以與其它布點層級形成優(yōu)勢互補，以對外開放程度最高，體育設(shè)施最為齊全的高校為一級中心地，中學和小學呈六邊形環(huán)繞分布為二級中心地，居民社區(qū)圍繞一級二級中心地交叉而建為三級中心地，一級二級中心地的兩六邊形中間體育設(shè)施布點摻雜健身路徑、公園等健身點。越靠近體育設(shè)施布點越少，占地規(guī)模大，服務(wù)半徑大，所提供的體育設(shè)施服務(wù)種類越多;等級越低的中小學學校體育設(shè)施，設(shè)施種類少，服務(wù)半徑小。此外，建立在資源共享理念上的學校體育場館對外開放模式，側(cè)重點在于非教學期間體育場館設(shè)施利用。中小學假期幾乎占全學年1/3以上，如何合理利用非教學時間還處在摸索階段。研究發(fā)現(xiàn)，大多發(fā)達國家學校非教學期間體育場地設(shè)施的利用率主要集中在：每天固定時間段室外體育場地免費開放給社區(qū)居民使用。如：德國高校的“學校假期體育”就是很好的案例。既滿足了體育鍛煉者運動的各種愿望和要求，同時也減少或避免了學校體育場館、器材設(shè)備的閑置現(xiàn)象。武漢市洪山區(qū)在學校體育場館設(shè)施資源共享方案探索上，可以借助國外優(yōu)秀成果，結(jié)合洪山區(qū)實際情況，在非教學期間，制定規(guī)章制度，實行對外開放，擴大資源的受益群眾。

3.2補全科學的學校體育場館設(shè)施對外開放管理體系

（1）政府督促——增添保險制度。劉婧對北京市高校體育場館責任保險的現(xiàn)狀進行了調(diào)查，有97%的高校體育場館沒有購買場館責任險， 有一半以上的場館管理者對場館責任險根本不知道。這是因為我國學校體育場館設(shè)施運行經(jīng)費主要來自財政撥款，學校體育場地的使用甚少核算成本，日常經(jīng)費中沒有專門用于風險管理的儲備資金。鑒此，武漢市洪山區(qū)政府應(yīng)支持高校體育場館責任保險的發(fā)展，督促保險業(yè)開拓高校體育場館責任保險市場，加緊學校及管理者社會責任感和風險意識的學習。

（2）學校管理——規(guī)定權(quán)責分明。2013年，我國學校體育場館開放率僅為31%，全天開放率僅為8%，而武漢市洪山區(qū)規(guī)定的6所對外開放中小學，體育場館設(shè)施開放率不足33%。學校體育場館設(shè)施對外開放最基本的問題就是財產(chǎn)安全與人身安全問題，無論是哪種管理模式現(xiàn)今都無法將權(quán)責明晰。就此，季瀏教授曾建議，在《學校體育工作條例》《全民健身條例》等法律法規(guī)的修訂中，明確學校體育場地設(shè)施的對外開放時間，并就學校體育場地設(shè)施在對外開放過程中可能導致的安全事故進行權(quán)責明晰，制定出讓社會大眾有跡可循，規(guī)章可查，監(jiān)督有門的規(guī)章制度。

基金項目：2018年湖北省教育廳人文社科重點項目，“武漢市社區(qū)戶外健身設(shè)施布點規(guī)劃及配置研究”，項目編號：18D081。

參考文獻

[1] 國務(wù)院.全民健身計劃（2016—2020年）[Z].2016-06-15.

[2] 樊炳有.社區(qū)體育論[M].北京：北京體育大學出版社，2003.

[3] 國務(wù)院.“健康中國2030”規(guī)劃綱要[N].北京：新華社，2016-10-25.

[4] 中華人民共和國教育部，國家體育總局.關(guān)于推進學校體育場館向社會開放的實施意見[Z].2017-03-09.

[5] Walter Christaller.德國南部中心地[M].常正文等譯.北京：中國人民大學出版社，1998.

[6] 王海源，劉政潭.德國大學健身體育的特點及對我國學校體育改革的啟示[J].山東體育學院學報，2006（05）：104-107.

[7] 王菁.發(fā)達國家學校體育場地設(shè)施管理現(xiàn)狀及對我國的啟示[J].西安體育學院學報，2012.

[8] 劉婧.北京市普通高校體育場館責任保險的現(xiàn)狀及對策研究[D].北京：首都體育學院，2009.

[9] 羅偉柱.關(guān)于學校體育生命教育研究的綜述[J].南京體育學院學報，2018，1（04）：57-64.

[10]? 季瀏，馬德浩.改革開放40年我國學校體育發(fā)展回顧與前瞻[J].體育學研究，2018（05）.