基于大數據的江南非物質文化遺產品牌網絡影響力實證研究

摘 要： 利用新興媒介的互動性強化網絡影響力對非遺文化品牌跨越式發展具有重要的戰略性意義。從全國與江南地區非遺文化品牌網絡影響力比較研究視角出發，篩選出全國已構建文化品牌的非遺項目合計2733項，江南非遺文化品牌合計469項，對全國與江南的非遺文化品牌網絡影響力進行深度實證分析。在融媒體語境下要充分利用互聯網優勢，加速非遺文化品牌轉型，以信息化驅動現代化，最大限度開發江南非遺文化資源的內生力;增強網絡管理、保護品牌本身的同時實現粉絲價值開發，真正實現文化變現和資源開發的平衡。

關鍵詞： 江南 非物質文化遺產 品牌 網絡影響力

一、引言

文化品牌是一座城市最閃亮、最有魅力的金字招牌，承載著城市精神品格和理想追求。2020年是中國正式加入聯合國教科文組織《保護非物質文化遺產公約》的第十六周年，同時也是我國二十五項非物質文化遺產項目入選聯合國教科文組織人類非物質文化遺產名錄、名冊的第十一周年。中國在非物質文化遺產的保護方面做出諸多努力，并取得了巨大成績。非遺文化品牌的構建是國家經濟文化發展的關鍵力量，江南非物質文化遺產又是全國非遺文化品牌的重要組成部分，因此在江南地區構建優秀且高品質的非遺文化品牌鏈至關重要。江南地區作為我國經濟發展的龍頭地區，具備構建非遺文化品牌的天然優勢，非遺文化品牌的構建日益完善，整體向好，走在全國前列且具備很大的提升空間。①當今世界正處于產業變革和新的技術革命浪潮中，加強非遺品牌的培育和發展力度、強化我國本土品牌的國際國內影響力，結合自身特色，利用新興媒介的數據本研究所指的“江南”，采用劉士林（2008）等學者的建議，將江南地區的區域范圍等同于長三角，即包含了上海、江蘇、浙江、安徽三省一市的地域范圍。

平臺搭建非遺品牌發展模式是我們的當務之急[1]。對于江南非遺文化品牌網絡影響力的評估研究，有助于我們對非遺文化品牌產業網絡影響力的總體情況有一個前瞻性把握，從而更加精準有效的制定出提升非遺文化品牌傳播度和影響力的提升策略。

文獻回顧發現，自聯合國教科文組織于2003年頒布《保護非物質文化遺產公約》以來，非物質文化遺產在學界的關注度長期呈現出逐年提升的趨勢，并于2012年達到頂峰，隨后2013年出現小幅下滑現象之后至今平穩增長（見圖1）

國內部分學者致力于將非遺品牌產業化，他們提倡采取跨界融合的方式對非物質文化遺產進行創造性保護與創新性發展，特別體現在與旅游業結合并開發相關文化創意產品之中（田阡，2015[2];王健、安玉欣，2013[3];曹詩圖、魯莉，2009[4]）;另一部分學者著眼于對非遺資源品牌化的傳播，認為在對非遺文化資源進行多角度定位的基礎上只有將非遺文化資源品牌化，才能使其得到有效開發（何華湘，2017[5];吳君，2010[6]）。對于非遺品牌的研究，現有文獻大多數以個案研究作為主要研究方法，在此基礎上對非遺的保護與非遺品牌的創新性開發提出了建設性意見（Cominelli&Greffe，2012[7];陶麗萍，李技文等，2019[8]）。盡管針對我國非遺品牌發展現狀的學術研究眾多，但真正聚焦于江南地區非遺文化品牌構建的研究內容鮮少，并且少有文獻利用到基于數據搭建模型的實證研究方法。

現階段互聯網已與我們的生活息息相關，微博作為一個高度社會化的傳播平臺，大幅度降低了內容創建和信息發布的門檻，其使用和普及已經成為了一種現象，并且早已深入了我們的生活[9]。本研究從全國與江南地區非遺文化品牌網絡影響力比較研究視角出發，根據中國非物質文化遺產網發布的相關信息進行了逐一梳理，篩選出全國已構建文化品牌的非遺項目合計2733項，江南非遺文化品牌合計469項，以微博大數據為基礎，將非遺文化品牌置于當前新媒體語境當中，對全國與江南的非遺文化品牌網絡影響力進行深度實證分析，以期能夠為全面把握中國非遺文化品牌網絡影響力提供有價值的研究證據。

二、基于大數據的非遺品牌評估指標體系

品牌價值這一術語最早在20世紀80年代被提及，始終被學術界和業界視為最重要的營銷概念之一，品牌價值創造也被視作是企業營銷戰略中最核心的問題之一（沈蕾、何佳婧，2018）[10]。綜觀國內外近十年來的文獻研究資料，學界對于品牌價值的衡量多從經濟學視角切入，將其視作用類似有形資產評估方法計算所得出而不直接反映在企業財務報表中的金額，這種計算方法通過對品牌價值概念的量化反映出企業為股東和投資方創造出利潤的大小及其獲得的市場認同（梁紅波，2014）[11]。

在web2.0的語境下，數據作為一種自然資源亟待人們對其進行充分合理的利用，對于品牌價值的評估也必然會涉及到龐大的數據處理工作，不僅要對數據進行挖掘、收集，還需要進一步分析和整合，傳統品牌模型的算法已然無法滿足企業在“極短時間整合海量數據”的要求，依靠大數據驅動品牌、構建品牌評估模型十分必要。目前在我國大數據服務網站中，行業內以清博大數據、新榜、數說故事為權威代表，這些平臺的榜單類型涵蓋面廣，且榜單公式包括基礎運營數據及自主研發的榜單公式。

（一）現有評估模型回顧分析

1.清博大數據微博傳播力評估模型

清博大數據是融媒體大數據、輿論大數據與產業大數據技術服務企業，是新媒體影響力標準的研究制定者北京清博大數據科技有限公司官網.公司介紹[EB/OL].http：//home.gsdata.cn/about-us.html，2019-11-02.，以提供微信、微博、頭條榜單數據，各種研究報告、數據報告、輿情報告及行業熱點為主。微博傳播指數BCI（Micro-blog Communication Index）是通過微博的活躍度和傳播度來反映賬號的傳播能力和傳播效果。清博公司對于BCI使用的具體算法公式為：

其中，W1代表微博活躍度，W2代表微博傳播度。因此對于BCI指數的確定還需要準確評估品牌活躍度和品牌傳播度的大小，計算W1、W2需要進一步對微博發博數量及轉贊評數量進行計算，其關系可以用如下公式提現出來：

式中，X1為發博數，X2為原創發博數，微博活躍度主要體現在博主的發博數量及原創發博數量;傳播度主要體現在微博的轉發、點贊和評論數量，其中X3代表轉發數，X4代表評論數，X5代表原創微博轉發數，X6代表原創微博評論數，X7代表點贊數。在數據計算中，原創微博的反饋數據更能真實體現品牌影響力，因此原創微博的數據計算權重更高。

2.新榜指數網絡傳播力評估模型

作為內容價值評估的重要產品，新榜每月和每年發布的中國微信500強榜單已成為行業公認的權威標準上海看榜信息科技有限公司官網.關于新榜[EB/OL].https：//www.newrank.cn/public/about/about.htmll，2019-11-02.，而新榜指數（New Rank Index，NRI）則是衡量榜單數值并進行排名的核心依據。《新榜指數算法說明白皮書》（以下簡稱《白皮書》）中指出，新榜指數是指由新媒體排行榜基于海量數據、用戶深度反饋及專家建議而推出，用于衡量新媒體（主要是兩微一端）的傳播能力，此指數反映該新媒體主體的熱度和發展趨勢上海看榜信息科技有限公司官網.白皮書（新榜指數NRI算法說明）[EB/OL].https：//www.newrank.cn/public/about/about.htmll，2019-11-02.。

《白皮書》以微信為例對其算法做出闡釋，其評估指標主要包括總閱讀數R、最高閱讀數Rm、平均閱讀數Ra、頭條閱讀數Rh和總點贊數Z，以對賬號主體進行影響力評估。其中，R指統計周期內所有發布內容的閱讀數總和;Rm指統計周期內發布內容中的單篇最高閱讀數;Ra指統計周期內所有發布內容的閱讀數平均值;Rh指統計周期內位置為頭條的內容的閱讀總數;Z指統計周期內所有發布內容的點贊數總和。

基于不同維度指標的差異性，新榜需要將所得數據標準化，通過以下公式對各維度原始數據與該維度常數的比值計算，得到該樣本各項指標的千分化數值：

由于這五項指標傳播能力的影響程度不同，因此研究團隊為各項指標賦予不同的權重，最終新榜指數的計算公式表述為：

（二）非遺文化品牌網絡影響力評估模型

新媒體環境具有交互性、受眾權利擴張、碎片化等一系列特征，對于品牌后續發展戰略的規劃有著至關重要的作用[13]。影響力的擴大化是新媒體時代的顯著特征。各種網絡平臺和資源以及媒體的融合發展使公眾有權利選擇傳播內容，改變了全體大眾原本僅單向接受信息的身份，使其成為信息的生產者和引導者。本研究通過分析清博大數據模型和新榜指數模型的內在機理，認為非遺文化品牌網絡影響力的強弱主要取決于三項指標，包括品牌傳播度、品牌認知度和品牌美譽度：

其一，品牌傳播度。品牌傳播度是指衡量品牌相關信息能夠出現在公眾面前的能力，主要由品牌關鍵詞相關帖子總量與品牌官方微博發博總量兩部分構成。品牌關鍵詞相關帖子總量，即在微博上搜索品牌關鍵詞時所呈現的微博總數，能夠反映當公眾需要獲取品牌相關信息而進行搜索時的情況;官方微博發博總量，即品牌官微歷年來所發的全部微博數量，能夠衡量一個品牌歷年來在微博上活躍曝光品牌的情況。

其二，品牌認知度。一般而言，包括品牌官方微博轉發總量、品牌官方微博評論總量兩部分。官方微博轉發總量，即品牌官微所發送的微博信息被轉發的總量，能夠衡量品牌相關信息被公眾知悉的情況;官方微博評論總量，即品牌官微所發送的微博信息被評論的總量，能夠衡量公眾對于品牌相關信息的興趣程度。

其三，品牌美譽度。主要由品牌官方微博粉絲總量、品牌官方微博點贊總量兩項指標體現品牌及品牌相關信息被公眾所認可的程度。官方微博粉絲總量，即品牌官微的粉絲數量，能夠反映品牌被公眾所關注的程度;官方微博點贊總量，即品牌相關信息被點贊的總量，能夠衡量公眾對于品牌相關信息的認可程度。

在秉持科學、客觀等原則選取指標的基礎上，本文最終構建了包括3個一級指標和6個二級指標的江南非物質文化遺產品牌網絡影響力評估指標體系（見表1）。

根據平均權重的原理，結合實際構建江南非遺文化品牌網絡影響力指標體系網絡結構圖（見圖2）。雖然在大數據環境下信息的獲取十分便利，但其冗雜的特征使信息篩選變得異常棘手，因此數據處理成為品牌評估過程中的重點和難點。所以

對于評估工作者來說，探索大數據應用與傳統模型的有機結合，需要不斷地試驗、檢驗。本文對于評估模型的優化以及對于大數據的思考，希望能給評估人員帶來新的啟示。

三、江南非遺文化品牌網絡影響力評估分析

江南地區是我國經濟文化集聚和發展的重要區域整體，是使中國進入全球貿易網絡之中的重要關口。一方面，江南地區的經濟發展水平一直處于我國的龍頭地位，這為后續江南非遺文化品牌的構建奠定了雄厚的經濟基礎;另一方面，江南地區豐富的文化資源是其打造文化品牌天然優勢。

（一）江南非遺文化品牌基本狀況分析

1.全國非遺文化品牌分布廣泛，江南地區數量優勢明顯

根據中國非物質文化遺產網發布的信息，國務院對2006年、2008年、2011年和2014年四批國家級非物質文化遺產項目名錄進行了數據統計，合計國家級非物質文化遺產代表性項目共1372個，按照申報地區或單位合計子項目共3154個數據來源：中國非物質文化遺產官網《國家級非物質文化遺產代表性項目名錄》。經本研究統計，目前已構建形成品牌的非遺項目合計2733項。其中，西部地區非遺文化品牌共918項，占比全國33.59%;中部地區非遺文化品牌共598項，占全國比重為21.88%;東部地區非遺文化品牌共1217項，在全國范圍內占比44.53%。由此可見，我國非遺文化品牌的分布整體上呈現出東多西少，且分布數量嚴重失衡的狀態。

而江南三省一市的非遺文化品牌的數量共469項，在全國占比17.16%，接近五分之一，其中浙江、江蘇兩省的非遺文化品牌數量占比躋身全國前十，分別位居第一名和第七名。浙江省非遺文化品牌的數量最多且優勢明顯，共計209項，占比44.56%，其非遺文化品牌數量是江南地區非遺文化品牌平均數量的1.8倍，這得益于浙江省非遺項目數量位于全國之冠的優勢;江蘇省共123項非遺文化品牌，在江南地區占比26.23%。與前兩者相比，安徽省和上海市的非遺項目數量都尚未過百，安徽省75項，全國占比16.00%;上海市62項非遺項目，全國占比13.21%。盡管上海作為我國金融中心，經濟實力十分雄厚，但其非遺文化品牌的數量仍不及浙江省的一半，位居全國排名的后十位。總體來說江南地區非遺品牌數量在全國范圍內綜合排名相對靠前，可挖掘潛力巨大，為后續江南文化品牌的構建與發展奠定了文化基礎（見圖3）。

2.江南非遺文化品牌微博大數據及影響力總體狀況

隨著近年來國家政策的推動，江南地區各方政府對非遺文化品牌的構建和發展提上日程并逐步邁入正軌，“藝江南”“長三角文博會”等一系列非遺相關活動的舉辦推動著江南地區非遺一體化研究平臺的搭建，也激發了江南地區非遺文化品牌網絡影響力提升的內在動力。

江南地區非遺文化品牌共469項，然而從數據反饋來看，所有發布江南非遺文化品牌相關信息的博主，其發博所涉及到的江南非遺品牌僅有170項左右，不及江南地區非遺文化品牌總數的一半，關鍵詞搜索下微博涉及到的品牌數達400項以上（見表2）。本研究提出博主參與度和公眾參與度的概念，將其視作所發博文中涉及到參與統計的非遺品牌數量占對應非遺品牌總數的比重，表示為：

經上式計算得出江南地區非遺文化品牌的博主微博參與度約為36.25%，中國非遺文化品牌的博主微博參與度約為24.07%，盡管江南地區的博主在全國范圍內活躍度相對來說較高，但這個數值還未及總體水平的一半，不僅是江南地區，我國非遺文化品牌博主微博參與度都有待提升;江南地區非遺文化品牌的公眾微博參與度約為86.14%，中國非遺文化品牌的公眾微博參與度約為84.56%，公眾微博參與度明顯高出博主微博參與度，公眾對于中國和江南地區的非遺文化品牌給予了一定的關注，但非遺文化品牌的官方微博構建上嚴重不足，大部分品牌都沒有設立官方微博對其進行微博宣傳。

各項指標合計值聲量、均值和極大值的總體情況反映出江南地區已有官方微博的非遺文化品牌線上運營積極性很高，整體情況比較可觀，但極小值則表明當前仍有一小部分非遺文化品牌官方微博的運營狀況亟待改善。從合計值聲量進行分析，江南地區各項評估指標合計值合計6551千萬，全國各項評估指標合計值合計3.37億，江南地區占比19.43%，接近四分之一。江南地區非遺文化品牌網絡影響力的發展對全國非遺文化品牌網絡影響力的提升起到重要的作用，它占據著重要的地位。提升江南地區非遺文化品牌的網絡影響力，一方面給其他地區非遺品牌網絡影響力的提升做了表率，另一方面提升了全國非遺文化品牌網絡影響力的平均水平（見表3、4）。

首先，與全國非遺文化品牌新浪微博影響力總體狀況各項指標的數值進行比較分析得出，江南非遺文化品牌各指標的均值皆高于全國非遺品牌的均值，盡管部分極大值低于全國水平，但雙方相差并不明顯，可以說江南非遺文化品牌的微博影響力在全國范圍內處于領先水平，江南非遺文化品牌的發展對于在全國范圍內建設中國非遺文化品牌具有很強的示范性作用和代表性作用。

其次，江南非遺文化品牌的認知度無論是其合計值還是均值或極大值，均是四項指標中最高的。江南非遺文化品牌的知名度體現在微博中十分樂觀，但傳播度的缺失導致了美譽度很低，并沒有在網絡上形成良好口碑，大眾對于品牌的不滿意之處需要進一步進行開放式調查以尋求改進方法。

從調查得出的參與統計品牌數可以得知，江南地區絕大多數非遺項目開設了官方微博，但還有一小部分忽視了在新浪微博上構建屬于自己的線上平臺。江南地區非遺文化建設各項指標的極小值均為0，微博營銷對于建設非遺品牌的重要性十分突出，但一些非遺品牌對微博運營不夠熟悉甚至基本不參與其中，這一做法無疑阻斷了與微博粉絲進行線上互動的有效途徑，在微博平臺無法實現品牌影響力的提升。

（二）江南非遺文化品牌網絡影響力地區綜合比較

盡管江南非遺文化品牌在中國頗具影響力，其網絡影響力在我國整體上排名靠前，但江南三省一市的非遺文化品牌網絡影響力現階段也存在不均衡的缺陷。

從三省一市非遺文化品牌的微博大數據狀況來看（見表5），各地區還有部分非遺文化品牌并沒有全部開設官方微博。從各地區博主發博所涉及到的品牌數量來看，盡管浙江省的非遺文化品牌數量最多，但其下文化品牌開設官方微博的比例最低，上海市非遺文化品牌數量最少但其博主參與度最高，即官方微博開設數量占總品牌數的比例最高;從關鍵詞發博所涉及到的品牌數量來看，三省一市關鍵詞提及的品牌數量也不及總數，這說明江南各地區仍然有非遺文化品牌的知名度很低，以至于在微博沒有任何話題度。微博作為時下十分流行的互聯網平臺，目前還未被江南非遺文化品牌充分利用，江南各地區非遺文化品牌在微博的官方運營狀況還需要改進。

浙江省作為全國非遺品牌大省，各項指標都占據首位，和江南其他地區相比具備明顯優勢。從發博總數來看，浙江省博主發博總數最多為81萬余條，江蘇省、安徽省和上海市的發博數量均在40萬條以內，上海博主發博數最少僅17萬余條，與浙江相比相差將近64萬條，當然這與地區非遺項目及非遺文化品牌的基數有一定關系;博主和關鍵詞發博數量的多寡側面體現了該地區官方品牌構建和公眾反饋的程度，從博主認知數來看，浙江省為782萬，江蘇省為415萬，安徽省為98萬，上海市為295萬，浙江省遙遙領先與其他地區拉開了很大差距，且上海市超越了品牌數量高于它的安徽省;從美譽數來看，各地區非遺文化品牌的博主美譽數均遠高于關鍵詞美譽數，說明官方微博在品牌宣傳上起到了一定的輿論引導作用，其對于品牌美譽度的提升起到很大作用。

統計結果表明，江南地區非遺品牌數量由高到低的排名為浙江省、江蘇省、安徽省和上海市，同時，四個地區各項指標的合計值也均按照浙江、江蘇、安徽和上海的規律遞減。因浙江省非遺文化品牌的數量優勢，其品牌傳播度合計值為1103.24，遠高于其他三個地區，上海市的品牌傳播度合計值為354.63位于末尾，與浙江省相差748.61個指數，數量上兩極分化嚴重。

從均值來看江南地區三省一市各項指標的指數分布比較均衡，差距數值維持在1以內，但從整體情況來看，上海市四項指標的均值在三省一市中最高，總體來看，盡管上海市非遺文化品牌在數量上占據劣勢地位，但其非遺文化品牌的平均發展水平在江南地區最為穩定，品牌平均質量最高。

通過江南地區的非遺品牌微博大數據比較分析發現（見圖4），浙江省和江蘇省品牌總體構建較為成熟，上海市非遺文化品牌發展量少而精，安徽省略微落后需要進一步改進。作為國際金融中心，上海是國內與國際經濟接軌的現代大都市，與時俱進是上海城市經濟發展的一大特點與優勢，因此盡管上海地區非遺文化品牌的發博總數位于江南地區最后一名，但其美譽數和認知數仍然超過了安徽地區。而安徽省非遺文化品牌的微博數據反映出其品牌發展不盡人意。浙江省文化品牌影響力各項指標合計值各項是最高的，這與其品牌基數大分不開關系，但其均值卻落后于合計值最低的上海市，說明浙江省內部非遺文化品牌的品牌影響力兩級分化嚴重。

四、江南非遺文化品牌網絡影響力提升路徑

江南地區的非物質文化遺產是全國非遺文化品牌的重要組成部分，非遺文化品牌的構建又是國家經濟文化發展的關鍵力量，因此在江南地區構建優秀高品質的非遺文化品牌鏈至關重[HJ1.8mm]要。根據上述實證分析結果，在此提出以下江南非遺文化品牌影響力提升的相關建議。

（一）拓展非遺品牌數量，提升非遺品牌質量

針對江南非遺文化品牌地域分布不均衡和網絡品牌影響力存在明顯差距的問題，政府應當加大政策力度，對已有非遺文化品牌進行鼓勵和扶持，對還未開發的非遺文化資源進行充分利用;同時，要重視優勢非遺文化品牌的帶頭作用，引導弱勢品牌走出當前困境，優化調整江南非遺文化品牌的網絡發展格局。力爭實現江南地區的非遺文化資源與互聯網品牌實現充分對接，在提升品牌影響力的同時帶動江南地區經濟文化橫向一體化。在實現數量均衡的同時，應當深入挖掘非遺資源的品牌優勢，只有圍繞文化品牌的傳統特色，才擁有了構建和創新品牌的必要條件。非物質文化遺產作為我國眾多優秀傳統文化的重要組成部分，其文化性和獨特性是其品牌開發上的一大資源優勢。應當立足于對中國傳統文化的審美特性充分挖掘傳統文化的深厚底蘊以打造品牌優勢，在保留傳統元素的基礎上結合運用現代技術打造具有獨創性的產品，構建“有深度、有特色、有內涵”的非遺文化品牌。技術是將品牌從紙上帶入現實的有效手段，是讓人們從繁冗的文字說明中得以解脫的必由之路。非物質文化遺產作為我國傳統文化的一種元素，與科技的結合使其變得更加生活化，促進內容創新與再造，同時也將科技的現代元素融入生活，創造出了具有時代特色的審美價值。

（二）加速非遺品牌轉型，信息化驅動現代化

在互聯網語境下要加速非遺文化品牌的轉型，要拉緊技術紐帶，結合市場趨勢，實現品牌數字化網絡化，力爭品牌行穩致遠。以豐富的數字媒體作為品牌開發平臺，將非遺文化資源轉化為數字媒體平臺的新內容，在此基礎上實現非物質文化遺產的數字化保護與多媒體技術推動其影響力的網絡化提升。在十大門類網絡影響力發展不均衡的情況下，協同發展網絡影響力較低的品牌門類也十分重要。應當把握各門類非遺文化品牌的市場影響力，著力開發美譽度高且受歡迎的非遺文化品牌，同時對不為大眾所熟知的文化品牌進行創新性開發，使其逐步進入大眾視野，從提升其認知度著手循序漸進的實現品牌構建與推廣。同時，要全力實現非遺文化品牌的跨界融合，讓非遺文化走出“圈外”，吸引更多年輕用戶的關注，提高品牌核心競爭力，這是當前非遺品牌需要付諸努力的一個方向。

（三）立足互聯網語境，實現粉絲價值開發

非遺文化品牌在提升網絡影響力的過程中，要加強品牌與粉絲的雙向互動，培養粉絲群體的品牌認同感，并借力擴大品牌關注度。在互聯網語境下，應當積極開設非遺文化品牌的官方微博，依托互聯網平臺加強品牌方與消費者的雙向互動，及時接受消費者的反饋信息并進行再反饋，辯證地吸取消費者的意見并結合實際情況并予以改進。加強粉絲黏性的同時借助粉絲的力量對非遺品牌進行反向宣傳，粉絲的宣傳對于品牌本身來說是一種提高關注度的有效手段，且一些客觀的建議也是品牌進行改進和更新的重要參考。優秀的品牌延伸產品是提升品牌影響力的重要舉措。非遺文化品牌還要充分利用粉絲反饋，依托大數據技術，精準開發品牌延伸品。近期《王者榮耀》聯合浙江小百花越劇團以及中國著名越劇藝術家茅威濤，在開發文創產品的基礎之上還打造了全新數字文化IP——越劇虛擬演員上官婉兒，通過跨界融合的港式將越劇帶入年輕人的視野，此次跨界融是越劇借由互聯網科技罕有地獲得如此量級的曝光與關注，其中更是以年輕用戶居多，其傳播價值難以估量。

隨著移動互聯網、云計算、大數據等新一代信息技術的廣泛應用，互聯網和傳統產業的深度融合是大勢所趨。提升非遺文化品牌的網絡影響力，讓非遺不再是圈內人的自娛自樂，而是走出“圈外”，吸引更多年輕用戶的關注，這是當前非遺品牌需要付諸努力的一個方向。

參考文獻：

[1]郭美晨.論中國產品向中國品牌轉變的國家品牌基礎——國家品牌的內涵及塑造研究[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2019，64（01）.

[2]田阡.非物質文化遺產文化創意產業發展路徑研究[J].社會科學戰線，2015（04）.

[3]王健，安玉欣.基于生態內涵的文化生態保護方式探析——以“婺源·徽州文化生態保護區”為例[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2013，46（03）.

[4]曹詩圖，魯莉.試論非物質文化遺產的保護[J].世界地理研究，2009，18（04）.

[5]何華湘.傳播學視閾下廣西非物質文化遺產的傳統傳承模式探析[J].廣西社會科學，2017（01）.

[6]吳君.“非遺”開發，品牌營銷與保護須并重[J].中國高新技術企業，2010（14）.

[7]Francesca Cominelli，Xavier Greffe. Intangible cultural heritage： Safeguarding for creativity[J]. City， Culture and Society，2012，3（4）.

[8]陶麗萍，李技文，俞鈺凡.鄉村振興背景下湖北非遺文化產品創新開發研究[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2019，37（02）.

[9]李開復.微博改變一切[M].上海：上海財經大學出版社，2011.

[10]沈蕾，何佳婧.平臺品牌價值共創：概念框架與研究展望[J].經濟管理，2018，40（07）.

[11]梁紅波.基于大數據技術的企業品牌價值評估分析[J].財會通訊，2014（26）.

[12]謝慧敏.大數據融入文化旅游品牌的理論圖式：以江西為例[J].企業經濟，2018，37（11）.

[13]邵光，衛桂玲.新媒體環境下快速消費品的品牌傳播策略[J].新聞愛好者，2019（09）.

[14]解學芳，臧志彭.“互聯網+”背景下的網絡文化產業生態治理[J].科研管理，2016，37（02）.

〔本文系上海市哲學社會科學規劃課題“基于大數據的江南文化品牌影響力評估與提升研究”（項目編號：2018XAC008）階段性研究成果〕

（張軒宇，華東政法大學傳播學院，文化產業研究所）