財(cái)務(wù)舞弊研究文獻(xiàn)綜述

羅瑛璇

一、研究背景

財(cái)務(wù)舞弊所產(chǎn)生的錯(cuò)誤信息會(huì)誤導(dǎo)財(cái)務(wù)信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，進(jìn)而導(dǎo)致資本市場(chǎng)各行為主體乃至國(guó)家宏觀管理部門出現(xiàn)決策偏差。如今，財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題已經(jīng)威脅到了資本市場(chǎng)的發(fā)展，安然、麥道夫、銀廣夏、藍(lán)田、興業(yè)銀行、長(zhǎng)虹等國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)出現(xiàn)的重大財(cái)務(wù)丑聞事件也印證了防范財(cái)務(wù)舞弊的必要性、緊迫性。

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊的研究已積累了豐富的研究成果，研究涵蓋財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)、手段、監(jiān)管、環(huán)境等多方面。但當(dāng)前研究仍存在一定缺陷，未來(lái)仍需要進(jìn)一步探索研究。

二、關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的文獻(xiàn)綜述

（一）對(duì)舞弊動(dòng)機(jī)的研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)舞弊動(dòng)機(jī)的研究主要包括冰山理論、三角理論、GONE理論和舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論。

舞弊冰山理論（二因素論），由美國(guó)的G. Jack Bologna和加拿大的Lindquist Robert J.提出。該理論把舞弊比作海平面上的一座冰山，露在海平面上的只是冰山的一角（結(jié)構(gòu)部分），更龐大的危險(xiǎn)部分隱藏在海平面以下（行為部分）。

舞弊三角形理論（三因素論）。美國(guó)內(nèi)部審計(jì)之父勞倫斯·索耶提出舞弊的產(chǎn)生必須滿足三個(gè)條件：異常需要、機(jī)會(huì)和合乎情理。美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)創(chuàng)始人Albrecht博士（1995）進(jìn)一步發(fā)展了舞弊學(xué)理論，認(rèn)為舞弊的動(dòng)機(jī)包含壓力、機(jī)會(huì)和借口三個(gè)要素。

舞弊GONE理論（四因素論），由Bologna等人在1993年提出。該理論認(rèn)為G（Greed：貪婪）、O（Opportunity：機(jī)會(huì)）、N（Need：需要）、E（Expo-sure：暴露）四因子相互作用并共同決定了舞弊風(fēng)險(xiǎn)程度。

舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論，在GONE理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，把舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子分為個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子與一般風(fēng)險(xiǎn)因子。個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子指因人而異，且在組織控制范圍之外的因素。一般風(fēng)險(xiǎn)因子是指由組織或?qū)嶓w來(lái)控制的因素。當(dāng)一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子結(jié)合在一起，并且被舞弊者認(rèn)為有利時(shí)，舞弊就會(huì)發(fā)生。

四個(gè)經(jīng)典理論觀點(diǎn)基本都從組織和個(gè)體兩個(gè)維度來(lái)構(gòu)建理論框架，且更強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為，較少涉及外部因素。

國(guó)內(nèi)研究依托四大舞弊動(dòng)因理論，進(jìn)一步歸納為制度規(guī)范不夠健全，政府監(jiān)管不到位;審計(jì)獨(dú)立性差;道德文化缺失;經(jīng)濟(jì)利益;政治利益;會(huì)計(jì)信息有效性不足等。秦江萍，張勇（2006）認(rèn)為由于利益偏差的存在，地方政府很容易成為上市公司財(cái)務(wù)舞弊的慫恿者或庇護(hù)者。

現(xiàn)實(shí)中舞弊動(dòng)機(jī)往往不是單一的。郝玉貴，劉李曉（2012）發(fā)現(xiàn)上市公司關(guān)聯(lián)方交易舞弊的動(dòng)機(jī)在于提升股價(jià)，實(shí)現(xiàn)解禁套現(xiàn)最大化，而內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)失職為關(guān)聯(lián)方交易舞弊提供了機(jī)會(huì)。王小平（2013）認(rèn)為巨大的利益誘惑和低廉的違規(guī)成本是上市公司會(huì)計(jì)信息違法造假的根源。劉湘亞（2014）認(rèn)為會(huì)計(jì)制度不健全、內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重、內(nèi)控制度不健全、內(nèi)在利益驅(qū)動(dòng)構(gòu)成了上市公司信息披露違規(guī)的動(dòng)機(jī)。

（二）關(guān)于舞弊手段的研究

COSO（2012）發(fā)現(xiàn)高估收入和高估資產(chǎn)是財(cái)務(wù)舞弊最常見(jiàn)的方式。而虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可以使得企業(yè)營(yíng)業(yè)收入高估;變更存貨計(jì)價(jià)方法、折舊以及攤銷方法，虛構(gòu)資產(chǎn)入賬，則可以使資產(chǎn)高估。此外，不合理的披露也是財(cái)務(wù)舞弊的常見(jiàn)方式。David C.Yen等（2015）分析了舞弊三角理論在現(xiàn)代企業(yè)舞弊案例中的應(yīng)用，并探討了企業(yè)在機(jī)會(huì)與壓力模式下通過(guò)調(diào)節(jié)利潤(rùn)、虛假交易、虛增收入等手段進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

鐘華（2013）總結(jié)了關(guān)聯(lián)交易非正當(dāng)化的表現(xiàn)：違背關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則的規(guī)定;改變交易發(fā)生時(shí)間來(lái)操縱經(jīng)營(yíng)利潤(rùn);虛構(gòu)上下游企業(yè)，制造所謂的關(guān)聯(lián)方;利用關(guān)聯(lián)交易的非公允性。王睿（2014）指出上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的主要手段是虛假記載、做誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及不正當(dāng)披露。

（三）關(guān)于政府應(yīng)如何監(jiān)管財(cái)務(wù)舞弊行為的研究

Seitz，Jamie（2015）指出美國(guó)證券交易委員會(huì)可以根據(jù)其所收繳資金的10%至30%向舞弊行為舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。研究分析認(rèn)為這種措施很有必要，美國(guó)證監(jiān)會(huì)可以獲得由舉報(bào)人提供的信息，從而更好地維護(hù)投資者的權(quán)益。

王琦（2015）指出財(cái)政、審計(jì)等部門在行使監(jiān)督職能時(shí)權(quán)威性不足，而且我國(guó)立法普遍存在過(guò)度關(guān)注虛假會(huì)計(jì)信息的行政與刑事責(zé)任，忽視民事制裁的問(wèn)題。政府各部門之間的責(zé)權(quán)劃分不明晰也使得監(jiān)管力度不足。梁土金（2015）指出政府應(yīng)加強(qiáng)事前監(jiān)管、事中監(jiān)管及事后懲罰的監(jiān)管力度。事前監(jiān)管指政府對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)行監(jiān)管，事中監(jiān)管指政府必須強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行準(zhǔn)則過(guò)程的監(jiān)管力度，并通過(guò)合理的評(píng)價(jià)方法提高監(jiān)管效率。事后懲罰指政府必須充分發(fā)揮財(cái)政部門、審計(jì)部門以及證監(jiān)會(huì)的作用。

（四）關(guān)于舞弊或違規(guī)環(huán)境的研究

Ling L L，Silveri S，Song Y（2015）指出政府機(jī)構(gòu)如中國(guó)安全監(jiān)管委員會(huì)和財(cái)政部不能夠準(zhǔn)確檢測(cè)和審核到財(cái)務(wù)報(bào)表中的欺詐行為，并認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的確保對(duì)控制舞弊具有重要的實(shí)際意義。Ke B， Lennox C S， Xin Q（2015）研究了中國(guó)弱制度環(huán)境對(duì)四大審計(jì)質(zhì)量的影響。發(fā)現(xiàn)相比香港交叉上市的公司，弱制度環(huán)境使得四大向僅在內(nèi)陸上市的公司提供了低質(zhì)量的審計(jì)。

梁水源（2012）認(rèn)為完善上市公司的內(nèi)部審計(jì)信息披露制度對(duì)于預(yù)防上市公司關(guān)聯(lián)交易舞弊有重要的意義。劉發(fā)順（2015）指出我國(guó)會(huì)計(jì)制度存在缺陷，并指出我國(guó)的內(nèi)部監(jiān)督、政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不健全。

三、當(dāng)前研究缺陷與未來(lái)研究方向

縱觀國(guó)內(nèi)外對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的研究，總體來(lái)說(shuō)成果頗豐，但是當(dāng)前研究尚存在缺陷：現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)表外舞弊的程度及其影響因素的系統(tǒng)性研究以及相關(guān)實(shí)證研究。且對(duì)舞弊的研究主要是針對(duì)個(gè)案，綜合性研究有待進(jìn)一步拓展。

財(cái)務(wù)舞弊治理是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜而又艱巨的系統(tǒng)工程。在實(shí)證研究上，可以綜合利用案例研究法、問(wèn)卷調(diào)查法等多種手段，對(duì)如何準(zhǔn)確識(shí)別與判斷舞弊行為、表外舞弊等問(wèn)題展開深入研究。在規(guī)范研究方面，可借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論研究財(cái)務(wù)舞弊機(jī)理，比較中外正式制度和非正式制度安排（文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀等）對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響等。對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的研究，未來(lái)在理論深度、對(duì)策建議等方面需要進(jìn)一步深化拓展。（作者單位：上海工程技術(shù)大學(xué)財(cái)務(wù)處）