離心穿刺法和向心穿刺法在維持性血液透析患者內瘺中建立血管通路應用效果的比較

費良梅

（高郵市人民醫院，江蘇 揚州 225600）

MHD是腎病終末期患者的常見療法，其目的是延長生命周期，提高生活質量。內瘺是血管通路成功建立的前提，通過合理穿刺可獲得理想內瘺，進而保證透析安全[1]。離心穿刺法的應用率較高，其使針尖朝離心方向，刺入體外循環出血端，要求與動脈內瘺保持距離，其透析血流量高，但并發癥多。為此，臨床建議采用向心穿刺法。本研究主體為58例MHD患者，旨在探究以上兩種穿刺法的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

主體為2016年7月～2019年7月間來院治療的58例MHD患者。隨機分A組和B組，均29例。其中，A組男18例，女11例；年齡范圍是41～79歲，平均（53.45±0.42）歲；血液透析時間為5個月～4年，平均（14.51±0.14）個月。B組男17例，女12例；年齡范圍是40～82歲，平均（53.76±0.24）歲；血液透析時間為4個月～5年，平均（14.67±0.21）個月。比較并無差異（P＞0.05），允許對比。

1.2 方法

兩組的穿刺針均選擇動靜脈瘺一次性穿刺針，血管通路的建立方法、拔針與壓迫手法均相同。體外循環的出血端（動脈端）穿刺點需距離吻合口5 cm以上，入血端（靜脈端）穿刺點需與動脈穿刺點間隔8 cm以上，針尖方向均為向心方向。A組采用向心穿刺法：使針尖與吻合口方向相反，進行穿刺。B組采用離心穿刺法：使針尖朝吻合口方向，進行穿刺。

1.3 觀察指標

記錄一次性成功穿刺率；觀察內瘺皮下血腫、內瘺阻塞、假性血管瘤和內瘺狹窄等并發癥。

1.4 分析統計學

經SPSS 16.0軟件分析數據，幾率表達是[%]，經x2值對比與檢驗，統計學意義的標準為P值＜0.05。

2 結 果

2.1 對比一次性成功穿刺率

A組的一次性成功穿刺率為89.66%（26/29），B組為65.52%（19/29）（x2=4.858，P=0.028）。

2.2 對比并發癥率

A組的并發癥率為6.90%，B組為27.59%（P＜0.05），如表1。

表1 對比并發癥率[n（%）]

3 討 論

血液凈化是腎病患者的常用療法，透析前需要實施內瘺成形術，以建立永久性的血管通路，保證血流量充分，治療安全[2]。離心穿刺法是傳統的血管通路穿刺方式，使針尖朝吻合口方向，會直接沖擊血流，長時間留置可導致內瘺血腫等并發癥，甚至會形成血栓。相比較而言，向心穿刺法的實用性更強，其使針尖與血流方向一致，均勻分布穿刺點，不會導致血管擴張等情況。此外，其能夠長久使用，不對血管壁造成損傷，并發癥少[3]。結果中A組的一次性成功穿刺率（89.66%）高于B組（65.52%）；并發癥率（6.90%）低于B組（27.59%）（P＜0.05）。說明向心穿刺法的穿刺效果更佳，不易導致并發癥，可作為內瘺血管通路建立的首選穿刺法。