論寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在反腐敗案件中應(yīng)用成效

畢夢茹

摘要：近些年來，我國的反腐工作力度不減，2010年最高人民法院出臺了《關(guān)于具體落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干問題的規(guī)定》，其中針對貪污賄賂罪方面，也就如何具體從嚴(yán)作出了相關(guān)的規(guī)定，但是，綜合司法實(shí)務(wù)，我國現(xiàn)行的懲治腐敗類犯罪的總體效果總是不佳，越來越多的腐敗分子選擇“前腐后繼”，為了解決這種復(fù)雜的形式，國家又出臺了“全面從嚴(yán)治黨”的戰(zhàn)略方針，可以說，針對腐敗類犯罪，國家偏向于從嚴(yán)治理，那么如此會不會與我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策互相背離。本文，筆者將針對寬嚴(yán)相濟(jì)的基本內(nèi)涵，以及寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在腐敗類犯罪中具體體現(xiàn)進(jìn)行陳述，進(jìn)而總體說明，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在我國的應(yīng)用成效。

關(guān)鍵詞：腐敗犯罪;刑事政策;政策落實(shí);司法實(shí)踐;成效

1 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵

針對寬嚴(yán)相濟(jì)的概念，陳興良教授有精辟的論述：“寬”的確切含義應(yīng)當(dāng)是輕緩，刑罰的輕緩，可以分為兩種情形：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是罪刑均衡的應(yīng)有之義，也符合刑法公正的要求。對于那些較為輕微的犯罪，就應(yīng)當(dāng)處以較輕之刑。該重而輕，是指所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或者立功等法定或者酌定情節(jié)的，法律上予以寬宥?！皣?yán)”是指嚴(yán)格和嚴(yán)厲，嚴(yán)格是指該作為犯罪處理的一定要作為犯罪處理，該受到處罰的一定要受到刑罰處理，這也是司法上的犯罪化與刑罰化。寬嚴(yán)相濟(jì)最為重要的還在于“濟(jì)”，它指救濟(jì)、協(xié)調(diào)與結(jié)合之意，即在寬與嚴(yán)之間還應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接、形成良性互動，以避免寬嚴(yán)皆誤結(jié)果的發(fā)生。

2 腐敗類刑事犯罪中的具體法律落實(shí)

腐敗一詞的本義是指物質(zhì)的腐爛、變質(zhì)，但隨后腐敗被引申到個人生活、思想、政治和制度等方面的墮落、變質(zhì)和變壞，泛指一種扭曲和變質(zhì)的社會現(xiàn)象。黨的十八大以來，國家提出了“全面從嚴(yán)治黨”的總要求，并將“全面從嚴(yán)治黨”作為四個全面戰(zhàn)略布局的重要組成部分，十八大以來，國家對各級各類腐敗分子重拳出擊，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，反腐敗刑事政策進(jìn)入了“全面從嚴(yán)”的新時期，呈現(xiàn)出反腐倡廉的新常態(tài)。

3 寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在反腐敗犯罪的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

縱觀法律條文，我們可看出針對腐敗類案件國家傾向于從嚴(yán)懲處，原因是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長，腐敗犯罪涉及的標(biāo)的額越來越大，給國家和社會都帶來了極度惡劣的影響。不可避免的是寬嚴(yán)相濟(jì)作為一項(xiàng)基本的刑事政策是不可以被忽視或者置之不理的，那么，“寬嚴(yán)相濟(jì)”與“從嚴(yán)懲處”在出發(fā)點(diǎn)與側(cè)重點(diǎn)上均有不同，如何平衡二者之間的關(guān)系，就成為現(xiàn)代刑事政策突出考慮的問題。

3.1 針對腐敗類犯罪要秉持“零容忍”的態(tài)度

在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的前提下，中央提出了“老虎蒼蠅一起打”的“零容忍”刑事政策，即所有的腐敗犯罪，無論位階高低、數(shù)額大小，一律從嚴(yán)懲處，。可以說此項(xiàng)刑事政策的出臺迎合了民眾“不放過任何一個腐敗分子”的期待，但“零容忍”的刑事政策在我國完全實(shí)施還缺乏可行性。原因如下：1.我國是一個人情社會。在日常交往中，如果將所有的送禮收禮行為一概認(rèn)定為行賄受賄，沒有辦法得到社會的普遍認(rèn)同。2.任何一個國家的司法資源都是有限的，所有的腐敗犯罪不分輕重一律投入相同的人力物力，是不現(xiàn)實(shí)的。3.正如儲懷植教授的觀點(diǎn)，犯罪會在一定范圍內(nèi)被控制，但是不會被消滅，盲目的相信法律會在一定范圍內(nèi)將腐敗類犯罪一網(wǎng)打盡，是不切實(shí)際更不可能實(shí)現(xiàn)的。

3.2 擴(kuò)大懲處腐敗犯罪的范圍

一方面，我國現(xiàn)行刑法條文中增設(shè)了利用影響力受賄罪，受賄手段中增加了斡旋受賄，受賄的行為人既包括在職國家工作人員，也包括行為后退休的國家工作人員，針對腐敗類犯罪的打擊范圍在盡可能的擴(kuò)大，杜絕任何一種可能性受賄的存在。但是從具體的司法實(shí)務(wù)中可以發(fā)現(xiàn)，不斷擴(kuò)充的打擊范圍仍是沒有辦法囊括現(xiàn)行存在的所有受賄手段。需要明確的是，盡管法律條文沒有辦法囊括所有犯罪行為，但是只要明確刑法的立法目的，不背離罪刑法定原則，就可以成功的對相關(guān)的犯罪行為進(jìn)行打擊。

另一方面，在全面對于受賄案件進(jìn)行打擊的基礎(chǔ)上，也不能忘記寬嚴(yán)相濟(jì)中的“寬”在具體實(shí)踐中的應(yīng)用。例如，對于符合犯罪標(biāo)準(zhǔn)的案件中情節(jié)輕微、危害不大、可罰性較小的案件可以采取相對不起訴的方式，不將犯罪嫌疑人交付審判，而是由偵查機(jī)關(guān)決定終止其訴訟程序交由單位處理，使得一部分犯罪嫌疑人仍然可以及時回歸社會。

綜上，在定罪的環(huán)節(jié)，司法機(jī)關(guān)需要嚴(yán)格擴(kuò)大腐敗犯罪的范圍，但是在具體的處罰方面，可以根據(jù)行為人的具體情況分別處理，即“立案從嚴(yán)、處罰從寬”，寬嚴(yán)相濟(jì)，有效治理。

3.3 嚴(yán)格限制死刑在腐敗類犯罪的具體應(yīng)用

雖然現(xiàn)階段死刑并不會阻擋“前腐后繼”的情況，但是不可否認(rèn)的是死刑具有一定的威懾作用，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，貪腐犯罪并沒有危及他人的性命，所以不應(yīng)該運(yùn)用死刑，這樣的觀點(diǎn)是不可取的，事實(shí)上，貪腐犯罪橫行，政府公信力下降，社會不穩(wěn)定，其帶來的危害性和其他設(shè)置死刑的犯罪相比有過之而無不及，甚至不亞于暴力性質(zhì)的犯罪，此外，死刑作為社會政策的一部分，其存廢必須考慮全民價值理念。對于性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，依然要堅(jiān)持，這是現(xiàn)階段嚴(yán)重腐敗犯罪罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。

另一方面，針對被判處死刑緩期執(zhí)行的腐敗分子，《刑法修正案（九）》第四十四條中規(guī)定了在被減為無期徒刑后，可以對其判處終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。體現(xiàn)了我們國家在“少殺”、“慎殺”的基礎(chǔ)上不讓相關(guān)犯罪人員逃離法律制裁的目的。

4 結(jié)語

從以上寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在司法實(shí)踐中的具體落實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前反腐敗斗爭依舊緊張且急迫，但是，緊張并不意味著毫無重點(diǎn)，應(yīng)該在分析每一個案件的基礎(chǔ)上，根據(jù)行為的性質(zhì)有區(qū)別的進(jìn)行處罰。我們始終要牢記，腐敗犯罪是在國家誕生伴隨社會發(fā)展的過程中必然會出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象。我們需要在腐敗犯罪治理刑事政策指引下，促使我國的反腐敗工作順利進(jìn)行，我們制定刑事政策的目的是在于維護(hù)社會的和諧定，這是國家制定在刑事政策的終極目標(biāo)。

（作者單位：西北政法大學(xué)）