一起火災復核案件調查的幾點體會

何彪

摘要：隨著我國經濟的發展和社會的進步，公民的法律意識越來越強，消防部門在調查火災原因和處理火災事故的過程中面臨的法律挑戰日趨突出。本文介紹一起典型的電氣故障引發火災的糾紛案件，涉及2名火災當事人，在現場沒有直接證據證明起火原因的情況下，調查人員根據收集到的現場燃燒痕跡、證人證言、鑒定報告和相關部門的證明材料等間接證據形成了完整的證據體系，準確認定了起火點、起火原因，明確了火災當事人的責任，解決了火災當事人的糾紛。案件調查結束后，筆者總結了此類案件調查認定的幾點體會，分析了火災調查人員在火災事故調查工作中存在的問題，希望該起典型的火災事故能夠為火災調查人員調查此類火災事故提供參考和幫助。

關鍵詞：火災復核;調查;體會

1 火災基本情況

2018年4月2日23時29分，防城港消防支隊接到報警稱，上思縣在妙鎮倉州市場育嬰閣奶粉店發生火災。該起火災過火面積約180平方米，燒毀、燒損奶粉、母嬰用品、生活用品等物資一批，無人員傷亡。起火建筑主體位于地上3層，磚混結構，一樓為育嬰閣奶粉店，二樓、三樓用于住宿，屬于“三合一”場所。房屋所有人（屋主）為李某，李某將一層租賃給承租方黃某用于奶粉店經營，二樓、三樓為李某使用。防城港市消防支隊上思縣消防大隊于2018年6月1日作出火災事故認定。黃某于2018年6月15日向支隊提出火災事故認定復核請求，支隊于2018年9月11日作出火災事故復核認定，撤銷上思縣消防大隊作出的火災事故認定。

2 復核火災調查情況

2.1火災認定情況

原火災認定書認定起火點為一樓樓梯間貨架（該區域為承租方黃某電氣線路所在區域），認定起火原因排除天氣、人為放火、遺留火種、自燃因素引發火災的可能，不排除電氣線路故障引發火災的可能。經復核，根據現場詢問、現場勘驗、現場照片、外圍調查等情況，認定起火點為一樓至二樓樓梯平臺區域（該區域為屋主李某電氣線路所在區域），火災原因可排除人為縱火、天氣原因、自燃、遺留火種的可能，不排除一樓至二樓樓梯平臺上方距離平臺高度約1.92米處的東墻上李某安裝使用的電氣線路故障打火，引燃其下方黃某在樓梯平臺堆放的奶粉包裝紙箱等可燃物引發火災的可能。

2.2火災復核調查分析

2.2.1排除人為縱火、天氣原因、自燃、遺留火種引發火災的可能性分析

根據屋主李某的陳述“一樓后門里面安裝有保險栓，當天晚上從外面是開不門的，第二天當地消防隊來調查時才把后門打開”，可證明當天晚上奶粉店店員離開后，除李某及李某二兒子在屋內，無其他人員進入起火建筑，可以排除人為縱火;根據上思縣氣象局的氣象資料證明2018年4月2日當晚在妙鎮轄區無降雨、無雷擊現象可排除由于天氣原因造成電氣線路故障引發火災;根據承租方黃某及店員梁某的證言證實店內存放的物質為奶粉、紙尿褲、奶瓶、嬰兒米粉，嬰兒面條、嬰兒洗護用品等，可排除自燃;根據屋主李某筆錄證實，李某本人不抽煙，且晚上21時曾下到一樓，根據李某二兒子筆錄證實，當晚八點多回到家在三樓做飯后就進入房間，其間沒有下到一樓，綜上可排除煙頭等遺留火種引發火災的可能;根據編號SY2018210、SY2018316、SY2018320三份火災物證技術鑒定報告，根據店員梁某證實下班離開把前店里的燈全關了，可排除一樓奶粉店的電氣線路故障引發火災的可能。

2.2.2認定為一樓至二樓樓梯平臺上方距離平臺高度約1.92米處的東墻上李某安裝使用的電氣線路故障打火，引燃其下方黃某在樓梯平臺堆放的奶粉包裝紙箱等可燃物引發火災的可能性分析

房屋內的電氣線路布置，一樓門口的電表處接出兩組線路，一組線路經匣刀，通往房屋二樓，一組線路不經匣刀直接引入一樓奶粉店帶漏電保護功能裝置的空氣開關盒。李某三兒子證實在2018年4月2日23時25分許門口匣刀處（該閘刀連接李某安裝使用電氣線路，未連接黃某安裝使用的電氣線路）先起火花，23時26分52秒奶粉店的網絡開始斷開。綜上可證明李某安裝使用的線路先于奶粉店的線路發生故障。

3 幾點體會

3.1做好現場保護和嚴格遵循火災調查程序是維護執法公信力的前提

火災發生后，上思縣消防大隊雖對火災現場實施了封閉措施，但是未對現場進行全面封閉，導致大隊在火災調查期間屋主李某多次進入火災現場清理物品，導致部分有可能證明火災原因的直接證據遺失，一定程度上增加了火災復核調查的難度。上思縣消防大隊于4月4日對當事人黃某的攝像頭存儲硬盤進行提取，未填寫物證提取清單、無證人見證簽字、未對提取物品進行拍照攝像，雖硬盤數據無法恢復，但也引發了火災當事人黃某對火災認定公正性的質疑。

3.2有效運用電氣火災認定要點邏輯分析的技術理論是成功認定該起火災原因的關鍵

復核調查人員利用火災現場痕跡和證人證言的情況認定了起火部位，但現場并沒有能夠認定起火原因的直接證據，且起火部位涉及了屋主和承租方的電氣線路，一定程度上增加了該起火災事故調查的難度，也最容易引起兩方當事人糾紛，如何準確認定起火原因，找到最先發生故障的線路是成功認定的關鍵。大隊火災事故調查人員在火災調查時未全面了解屋內電氣線路分布及使用情況，屋主李某為了火災原因向著自己有利的方向定性，故意將調查人員向相反方向引導，迷惑調查人員，導致大隊在火災事故認定時分析情況不全面，簡單認為燒損最嚴重的區域為起火點，導致起火點認定錯誤[1]。復核調查人員在全面了解電氣線路的基本情況后，巧妙運用時間邏輯分析，確定了最先發生故障的電氣線路為屋主李某的線路。

3.3依靠科學手段和專業機構的力量為火災調查提供了有力支撐

根據現場的詢問情況，最后離開奶粉店的店員梁某稱離開前關閉了店內的照明電源，如何有效的分析奶粉店電氣線路的使用情況，成為排除奶粉店電氣線路故障引發火災的突破點。復核調查人員通過提取起火部位的有可能帶電的插座、電器以及線路，送至沈陽火災物證鑒定中心進行鑒定，印證了店員梁某的證言，對準確認定起火點提供了有力支撐。

3.4明確火災當事人責任、維護火災當事人合法權益是解決火災事故糾紛的重要保障

防城港市消防支隊在作出火災事故認定復核決定前，充分考慮了火災當事人可能引起的糾紛，如果簡單認定為不排除李某電氣線路引發火災的可能，民事訴訟判決必將不利于李某。因此，支隊作出的復核認定既明確了當事人李某安裝使用的電氣線路故障是引發火災的直接原因，也側面說明了當事人黃某在樓梯間堆放物品的行為引發火災的間接原因，當事人雙方均存在過失，為今后民事訴訟判決如何界定當事人雙方的責任奠定了基礎，也有效化解了當事人雙方的矛盾。

4 改進措施

4.1加強隊伍建設，提高人員素質

火災事故調查作為一項專業性、技術性較強的工作，有的火災事故調查員是兼職，大部分時間沒有用于研究火災調查的相關專業知識，火災事故調查執法程序不了解。要提高這些人員的整體素質，建立技術等級制度，合理開展培訓、學習、考核工作，實行合格上崗制[2]。

4.2嚴格按程序進行，提高辦案質量

增強辦案人員的法制觀念，督促其熟悉法律法規、消防技術規范，提高各類火災調查技能，嚴格按法律程序辦事。建立監督制約機制，由法制部門對火災事故調查辦案程序，適用的法律法規等進行審核把關，同時要對出具的法律文書進行嚴格審核把關，避免火災當事人多次上訪。

4.3加強火災現場保護，明確保護范圍

在火災事故調查過程中，火災現場是非常重要的場所，火災調查人員到達現場后首先根據火災現場將保護區域隔離，根據火災現場情況，劃定保護范圍，明確封閉現場的時間，并與當地派出所共同合作，避免無關人員對現場進行破壞，增加火災事故調查的難度[3]。

4.4注重調查詢問，準確排除干擾因素

對于火災事故的調查，通過采取訪問調查和現場勘查結合的方式，首先要對第一時間保護起來的火災事故現場進行有效的現場勘查，找出各種有可能與火災事故有關的蛛絲馬跡，從而可以更加容易地找出火災事故的發生原因。在進行現場勘查的同時，還需要對于周邊對于火災事故知情人員進行相應的訪問調查，了解第一時間的火災事故真實情況，從而保證火災事故的真正原因可以被挖掘，不符合客觀事實的原因被排除[4]。

5 結語

由于現場保護不及時或者調查取證程序不規范造成群眾復核、訴訟的案件日益增加，一定程度上影響了火災事故調查結果的公信力。在火災事故中，調查詢問是火災事故分析的重要組成部分，調查詢問涉及面廣，工作量大，時效性強，必須要有一個嚴謹認真的態度去分析考證，為了提高調查詢問的真實性與可靠性，調查人員需要不斷地學習，不斷地改進總結，不斷實踐，去改革創新，靈活的運用各種技巧去提高調查團隊的分析、判斷能力，調查還原真實場景，在最短的時間內，高效的完成好火災事故的調查任務。火災事故調查執法規范化是一項長期而艱巨的任務，“規范、理性、平和、文明”執法是火災事故調查規范化建設的基本要求，進一步加強火災事故調查工作，堅持執法規范化建設，樹立消防部門的良好形象，切實維護火災當事人的合法權益，是消防部門主動使用經濟社會發展的必然要求。

參考文獻：

[1] 宋曉疆.淺談火災事故證據的收集與火災事故調查工作[J].中國高新技術企業，2011，11.

[2] 李建林.火災事故調查改革與發展[J].消防科學與技術，2005，12.

[3] 裴華.一起汽車放火案件的調查認定[J].消防科學與技術，2017，03.

[4] 馮晚生.關于火災事故調查工作的現狀及對策分析[J].綠色環保建材，2016，08.