遭遇群體性專利侵權企業的維權策略選擇分析

關鍵詞 群體性專利侵權 企業 維權策略 選擇

作者簡介：何利民，廣東凡登律師事務所，專職律師，研究方向：民商事。

中圖分類號：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.149

一、前言

企業在遭遇群體性專利侵權之后，其是否愿意主動維權，并且選擇何種維權策略，需要綜合考慮維權成本和維權收益。企業在遭受群體性專利侵權之后，一部分企業會積極的開展一系列維權行為，防止侵權行為進一步發展;一部分企業采取維權行為的主要目的，是停止對方的侵權行為，并獲得賠禮道歉、賠償以及各項合理使用費等類型的侵權救濟;還有部分企業開展維權行為，主要目的是通過維權獲得良好的宣傳效應，進而促使專利技術獲得更高收益。為了幫助企業更好的基于現實情況選擇最佳維權路徑，有必要對遭遇群體性專利侵權企業的維權策略選擇進行深入分析。

二、遭遇群體性專利侵權企業的維權途徑

企業在遭遇群體性專利侵權之后，有多種維權方式可供選擇，分別有：發律師函、尋求司法保護、尋求行政保護。遭受侵權相關企業通過發律師函的形式進行維權，不僅能夠獲得良好的警示效果，還具有成本低的特點，及時的將律師函發送給侵權企業，有助于對侵權行為實現提前制止;通過尋求司法保護形式進行維權，需要遭受侵權相關企業把侵權企業告上法庭，以要求賠禮道歉、停止侵權、交納合理使用費、侵權賠償等，對現有侵權行為加以制止，并有效彌補自身受到的侵權損失;以尋求司法保護形式進行維權，需要行政保護方先對侵權行為的存在與否加以判定，若存在要及時做出禁止侵權等裁定，對專利權人整體權益加以保護。此形式雖然具有很高的便捷性，所需成本也比較低，但是行政保護方沒有終局權，整體執行力也相對薄弱，所以其做出的裁定結果還可能被當事人進一步提起行政訴訟，并可能被法院推翻。

對一般性專利侵權問題而言，受到侵權企業通常會在差異化的情境下，對司法保護和行政保護選擇方面都有所側重，因為兩種手段都有各自的優劣勢。而群體性專利侵權問題與之不同，企業的一項專利技術可能被多個企業或者個人侵權，侵權者不是單一的，如果遭受侵權企業通過司法途徑加以維權，通常不能獲得良好的維權效果，所以大部分企業會傾向于專利行政保護這一維權途徑。因為企業在通過司法途徑開展維權行為時，具有較重的舉證責任，要走的程序多且繁瑣，還要經歷漫長的審判周期，整體維權效率非常低。同時，由于此類維權行為涉及到多個侵權者，在司法訴訟階段需要較高的立案成本，而最終獲得的司法賠償額也相對不高。在司法保護維權體系中，按照我國對于專利侵權制定的懲罰性賠償制度，最多可以讓侵權人返還自身的非法所得，不能產生突出的經濟震懾力[1]。

而專利行政保護可以對群體性質的專利侵權行為實現有效抑制：

1.專利行政保護其內在職責包含對群體性質的專利侵權行為加以抑制。此種保護政策建立的初衷，就是對正常經濟秩序加以維系，對社會公共利益加以維護。

2.相比司法保護中對專利侵權問題的不告不理態度，專利行政保護能夠實現主動出擊，依職權開展行政保護、依申請開展行政保護。專利行政保護相關部門在依職權進行一系列行政保護工作時，具體突出的自主權，可通過主動出擊形式，制止重大惡意侵權行為，查處假冒專利行為。所以，遭受群體性專利侵權的企業通過行政保護途徑實現維權，專利執法部門可以在達到一定要求與條件之后，主動出擊以獲得規模化的侵權打擊效應。

3.通過專利行政保護實現專利維權，所付出的成本相對較低，且具有更高便捷度。遭受群體性專利侵權的企業，只需要通過12330電話的撥打等行為向有關管理部門提起舉報，就可以進行維權。因為國家財政預算涵蓋了專利行政保護相關機關實際執法開支，所以權利主張人員不需要額外繳納一定執法費用。根據行政保護部門提出的相關要求，專利侵權類案件具體裁定時間不能超過3個月，在特殊情形下也要保證4個月內做出裁定[2]。專利行政保護同樣可以對侵權行為的存在與否做出裁定，向侵權方提出停止侵權要求。

三、遭遇群體性專利侵權企業的維權策略選擇現狀

根據我國企業專利問題相關調查研究，發現遭遇群體性專利侵權企業在選擇維權途徑環節，雖然專利行政保護具有效率高、成本低的特點，并且對此類案件的處理會產生一定規模效應，但是實際現狀依舊體現出兩個特點：

1.企業在遭遇群體性的專利侵權之后，很多企業并未直接選擇專利行政保護。同時，基于現有正式制度類型的救濟方式都存在一定不足，包含司法保護、行政保護在內，這種情況下被侵權企業大多會保持沉默，并沒有采取積極維權策略。

2.企業在遭遇群體性的專利侵權之后，之所以沒有積極響應行政保護相關政策，主要還是因為專利行政保護缺乏足夠的有效性，并且權限賦予嚴重不足。受到群體性專利侵權的企業，對專利行政保護所具有的保護強度、保護便捷性、專業判斷能力、辦案速度、低成本性等維度與特點，整體評分較低。出現這一現象，一個重要原因就是基層執法缺乏充足的力量支持。根據專利行政保護相關辦法中的規定，專利行政保護的主體在法律層面主要是省級政府部門所設知識產權管理部門，很多基層案件的實施，需要將執法職能委托給基層進行落實。但當前基層的行政保護主體缺乏統一的機構設置，并且很多執法行為存在不成熟、不規范等問題，甚至還可能出現地方保護主義問題[3]。還有一個重要原因就是缺乏高素質、高水平的專利行政保護者。當前，我國大部分專利行政執法者專業能力不足，并且平時很少接受執法技巧及執法程序指導等訓練，實戰經驗欠缺，專業儲備知識不足，導致實際執法行為存在較大局限性。特別是在對關系到復雜技術問題的侵權行為進行判斷的時候，執法者很難保證判斷的準確性，長此以往導致專利行政保護降低了自身公信力和有效性。在這樣的背景下，遭遇群體性專利侵權的企業，迫切的期待專利行政保護部門可以更加有效的實施制止侵權行為，獲得調查取證權、主動查處權等權限。

四、遭遇群體性專利侵權企業維權路徑展望

首先，遭遇群體性專利侵權企業要切實推動維權策略層級的逐步提升。當前，有接近1/5的企業在受到群體性專利侵權的時候，選擇不采取維權行為。而一些企業即便了解專利行政保護部門對群體性專利侵權問題具有突出的治理優勢，但是在自身受到群體性侵權之后，也依舊不選擇對此維權路徑實現充分利用。由此可看出，當代企業在創新發展期間，需要切實加強自身專利維權意識，并積極提升運用各種維權工具的意識和能力。

其次，政府部門需要立足頂層設計及制度層面，對專利行政保護體系實現進一步完善，促使受到群體性專利侵權的企業可以具備更豐富的維權工具。對此類侵權問題進行治理期間，專利行政保護部門需要進一步加強專業性、執行力度和實施效率。專利行政保護對群體性專利侵權問題的治理，在制度設計、責任擔當方面依舊有突出的優越性，所以針對此類事件，需要相關部門切實提升執法行為有效性，向專利行政部門賦予一定禁止權、主動調查權以及取證權等，進而提升相關組織對群體性專利侵權行為的治理有效性[4]。

最后，雖然專利行政保護對于群體性專利侵權問題的治理比較有優勢，但是并不代表司法保護不能發揮其應有的作用，政府層面也可結合自身職能設置為打擊此類問題做出一定努力。企業方面不僅可以利用行政保護形式打擊群體性專利侵權行為，還可按照疏導路徑，協同行業協會相關力量，通過技術轉讓、技術許可等形式對群體性專利侵權問題加以解決。同時，企業也可進行誠信記錄檔案的建立，基于聲譽機制對群體性專利侵權加以抑制。

五、結語

遭受群體性專利侵權的企業，可根據實際情況選擇不同的維權策略，進而有效維護企業利益，打擊違法侵權行為。相比之下，專利行政保護屬于一種優勢突出的維權途徑，相關企業可以積極選擇這一形式進行維權。但鑒于專利行政保護在我國依舊存在一定不足，需要相關機構和組織積極采取有效策略，強化專利行政保護職能，切實發揮其打擊群體性專利侵權問題的重要作用，為受到群體性專利侵權企業提供更可靠的維權之路。

參考文獻：

[1]林德如.專利侵權損害賠償研究[J].廣西質量監督導報，2019（4）：66.

[2]周寒.玩企如何有效打擊專利侵權[J].中外玩具制造，2018（1）：75.

[3]徐燈雄.知識產權為企業轉型升級保駕護航——“俏學堂”背包專利權糾紛案啟示[J].中國皮革，2019（10）：13.

[4]余秀寶.知識產權侵權損害賠償計算方法的整體構建——民法典編纂背景下的思考//全國法院第29屆學術討論會[C].2018（1）：2.