大數據技術的異化及其治理

王路

摘 要：大數據技術作為科學技術發展的前沿成果，在很大程度上存在異化的可能。大數據技術異化是人們在創造和使用大數據技術的過程中，人類主體和數據客體發生易位，人類逐漸被大數據支配、束縛和規定。由于大數據本身的特點，其異化的表現與根源不同于一般的技術異化，呈現出自身的獨特性。因此，要對大數據技術的異化進行積極治理，從而推動大數據技術的可持續發展。

關鍵詞：大數據技術;異化;治理

中圖分類號：D63? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）05-0051-03

隨著互聯網、云計算技術的快速發展，大數據技術已經深入經濟、科技、文化等各個領域，深刻影響著人們看待世界的角度和理解生活的方式，大數據時代已經來臨。毋庸置疑，大數據技術具有重要的經濟價值、社會價值和文化價值，如何將這種價值發揮到極致在某種程度上影響著人類的發展。但是科技是一把“雙刃劍”，大數據技術本身所具備的缺陷和其發展所帶來的負面效應，尤其是大數據技術異化問題，應該引起我們足夠的重視。警惕和深思大數據異化問題，采取有效措施治理和避免大數據技術異化在全媒體時代顯得尤為重要。

一、大數據技術異化的一般性解釋

“異化”的本意是“脫離”“疏遠”，其作為一個哲學概念是指主客體之間的分離和對立，甚至是客體超越主體，成為主體之外的力量反過來制約主體，從而造成“異化”。最早從哲學層面考慮“異化”問題的是費希特，費希特在提出“自我”概念的同時，為“自我”天然地設定了一個對立面“非我”（自我設定非我），在他看來，“自我”與“非我”之間的對立否定關系就是異化。之后黑格爾將異化等同于“對象化”來理解。對異化問題進行詳細闡釋的是馬克思，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出“異化勞動”理論，揭露了資本主義社會人們的生存狀況，對私有制進行鞭撻。馬克思的“異化勞動”指向的是資本主義雇傭勞動，“對工人來說，勞動的外在性表現在：這種勞動不是他自己的，而是別人，勞動不屬于他，他在勞動中也不屬于他自己，而是屬于別人的”[1]。工人的勞動以及生產的勞動產品在雇傭勞動體制下發生易位，勞動產品屬于資本家而不屬于勞動者，本應受到勞動者支配的對象化力量反過來成為奴役勞動者的力量，凌駕于勞動者的實踐活動之上。馬克思認為異化的根源在于私有制造成的不平等導致人類主體和外在化的對象疏離，人的類本質無法實現，而消除異化只能通過革命，“共產主義是對私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有”[1]。因此，主體與客體的分離是異化產生的必要條件，主體在認識和改造客體的過程中，最初的目標是實現主客體的統一，但實際情況卻是主客體在實踐中發展成對立的雙方，客體成為制約、支配主體的外在力量，從而導致主體逐漸被物化。

科學技術是人類改造自然的活動，是人類勞動的重要組成部分。馬克思的“異化勞動”理論沒有直接討論技術異化問題，但他認為人類勞動是建立在一定的技術活動之上的，而且勞動產品也包含著一定的技術成果，因此，“技術異化”與“異化勞動”存在一定聯系，或者可以說“異化勞動”包含著“技術異化”。既然勞動存在著異化，科學技術作為勞動的重要組成部分，也存在一定程度的異化。一般對于“技術異化”的理解往往從對“科技異化”的理解中展開，“科技異化，就是指人們利用科學技術改變過、塑造過和實踐過的對象物，或者人們利用科學技術創造出來的對象物，不但不是對實踐主體和科技主體的本質力量及其過程的積極肯定，而是反過來成了壓抑、束縛、報復和否定主體的本質力量，不利于人類生存和發展的一種異己性力量，它不但不是‘為我的，反而是‘反我的”[2]。科技活動中的主體是人，人在科技活動中創造出來的一切是作為客體存在的，科技本身應該是人類主體本質力量的確證，科技所產生的一切天然地應該服務于人類，但是在實際生活中，科技漸漸發展成為異己的力量，開始影響甚至支配、束縛人類的生存，不但沒有實現人的自由全面發展，反而導致了自由的喪失、人性的墮落、精神的空虛，“人類日益在技術的淫威之下無所作為”[3]，這就是技術的異化狀態。

大數據技術作為一項綜合性技術，存在著一定程度的異化。在大數據時代，“一切皆可量化”“一切皆可數據化”，按照這個邏輯，人類本身也可以被數據化，由此，人類的主體地位搖搖欲墜。大數據技術是人類實踐活動的結果，人是技術應用的主體，大數據技術是客體，但是在利用大數據技術進行生產生活的過程中，人類反而被大數據所支配、控制、奴役。綜上，大數據技術異化指的是人類主體在創造和使用大數據技術的過程中被作為客體的大數據技術控制和規定，從而導致人的自由意志的喪失。

二、大數據技術異化的表現

（一）交往異化

交往是人的社會屬性，人與自然、人與人在持續不斷地交往中發展生產，滿足生存和發展的需要。大數據時代，互聯網已經成為新型的社會交往方式，人們利用信息技術，通過特定的網絡語言符號進行的線上交往代替了傳統的交往方式。表面看來，交往范圍擴大了，交往效率提高了，交往更便利了，實際上，交往中的數字化、符號化給情感傳遞筑起了橋梁，使得人與人之間的關系日漸疏離、情感連接日漸脆弱。最重要的是，交往的目的是實現人的自由全面發展，而過度依賴虛擬社會中的交往，尋找虛擬世界中的“自我”，必然降低對真實社會的感受，最終導致交往的本質發生變化。

（二）消費異化

馬爾庫塞在《單向度的人》中早已對消費異化理論進行過系統描述。在馬爾庫塞看來，消費與生產存在著辯證關系，消費的目的在于更好地生活，但是在發達資本主義社會，消費卻發生了異化，人們不再為了生活去消費，而是為了消費去生活，導致手段和目的顛倒。在大數據時代，隨著電子商務的發展、快捷支付的流行，消費主體可以進行輕而易舉地消費，這種消費方式快捷高效，頗受人們追捧，但是由于每個人的消費能力存在差距，在拜金主義、享樂主義思潮的誘惑下，一部分人超前消費、盲目消費，導致“先消費、后還款”的行為出現。在大數據技術的支持下，人們不合理的消費需求看似得到了滿足，其實被裹進了難以逃離的漩渦，個體的自由逐漸喪失。

（三）科學精神與人文精神的分裂

科學精神關注的是科學生產過程和成果中凝練的科學品質，人文精神關注的是精神文化現象的傳承，表現的是普遍的人類關懷，兩者在實質上是融通的。大數據技術是否帶來了科學精神與人文精神的統一？事實上，雖然大數據帶來了人們生活、工作與思維的大變革，引起各行各業的熱烈追捧，但對于大數據的關注和討論基本停留在其商業價值上，大數據對人的生存方式的改變以及大數據的人文價值是什么，并沒有引起更多的思考。從目前對于大數據技術的研究成果看，對大數據蘊含的人文精神還沒有明確的線索和答案，因此，大數據技術不但不能促進科學與人文的統一，反而由于異化加速了科學與人文的分裂。

三、大數據技術異化的原因

（一）數字鴻溝

數字鴻溝問題是信息化差異帶來的直接結果，小到個體、大到國家，由于地域差異、經濟差異、教育水平差異、認知差異等原因，在互聯網占有和使用上存在明顯的數字化差別，導致數字鴻溝的出現。數字鴻溝不只是技術問題，更是社會問題，涉及社會整體的各個維度，數字鴻溝造成的分化導致社會問題增多。因此，數字鴻溝的問題如果得不到解決，數據貧困與數據富裕之間的差距只會越來越大，大數據技術異化的速度也會越來越快。

（二）數據依賴

大數據時代，人們做任何決策和判斷都更愿意依賴數據，但是“數據遠遠沒有我們所想的那么可靠”[4]，過分依賴數據必然導致數據獨裁。“一切皆可數據化”的理念導致的直接結果就是數據主體要得到更多的數據，并且很大程度上都是為了“數據”而“數據”，從根本上忽視了數據的本質和真正價值，造成數據資源的不合理利用，大數據的正面功能得不到有效發揮。由于大數據技術有其自身的局限性，盲目相信數據的力量，過度依賴數據，最終只會造成一味地盲目崇拜。因此，數據依賴會造成大數據的負面影響擴大而加劇大數據技術異化。

（三）數據濫用

大數據技術已經成為社會新興財富，為了獲得第一手的數據資料，各大互聯網公司在收集數據的過程中，利用各種服務協議以及人們點擊“同意”的習慣從而“綁架”用戶的數據信息，多數情況下，用戶是不知情的，有時因為利益驅使等原因，用戶也會在知情的情況下主動提供出個人信息，而對數據的流向和用途卻毫不所知，從而使自己置身于數據的監控之下，成為“透明人”。研究表明，通過大數據分析消費者的偏好和消費意愿可以精準地刻畫出用戶圖像，商家據此制定不同的價格，給消費意愿強、消費能力高的人更高的價格，造成“大數據殺熟”現象。更嚴重的是，大數據包含的信息涉及國家機密、個人隱私，一旦濫用發生信息泄露，后果不堪設想。因此，數據濫用必然導致大數據技術的異化。

（四）法律失范和監管不力

目前，大數據技術仍然是新生技術，還處在發展的不成熟階段，并沒有配套的法律體系進行監管和保障。各類網絡設備、軟件、傳感器通過收集數據，經過復雜的算法，提取出有價值的信息，這些信息一旦被非法利用，將發生數據泄漏和數據失位的風險。一些組織和個人通過非法手段獲取數據信息，進行“人肉搜索”“定位犯罪”等危害社會行為，而目前的法律在面對此類問題時，常常因約束和裁定不到位而表現出無計可施的狀態。

除了法律失范，還存在監管不力的問題。大數據的可持續發展需要一套完備的社會監督機制，在缺乏監督的狀態下，大數據的收集、交易、使用便可以“隨心所欲”，從而發生隱私侵犯等問題。尤其對于公眾來說，不能參與數據監督之中，就無法了解數據的發展趨勢，當大數據的負面效果明顯時，將產生社會恐慌。因此，法律的不健全和監管的不到位放任了大數據技術的異化。

四、大數據技術異化的治理

（一）建立大數據法律管理體系，完善相關法律制度

大數據的可持續發展離不開法律的保障，因此，要建立大數據法律體系，營造規范、有序、法治化的數據空間。一方面，加快出臺大數據相關法律法規，明確大數據在收集、交易、使用中所涉及的數據隱私、可獲得性、存儲等問題的規則，厘清數據的權責關系，確保大數據活動在法律規定的范圍內進行。另一方面，加快建立大數據監督和審查機制，對大數據活動的每一個環節進行嚴格把控，一旦出現數據泄露等違法行為依法進行問責和懲治。只有法律的保駕護航，大數據才能健康、持續的發展。

（二）加強資本治理，擺脫技術依賴

隨著大數據技術與資本的融合，數字資本的新形式出現，資本逐利的本質赤裸裸地表現出來。因此，要監控資本走向，加強資本治理，對違規違法的資本活動進行嚴厲打擊，為大數據的發展筑牢法治圍欄。此外，大數據技術以互聯網技術為基礎，而目前我國的互聯網技術在一定程度上仍然依賴西方國家，因而在大數據技術上缺乏自主性。因此，加強科技創新能力，加快實現網絡設備及軟件產品國產化，擺脫對西方的技術依賴，實現數據自主，提升數據安全，也是治理大數據技術異化的必要途徑。

（三）實現數據相關者的最大利益

大數據技術是人類實踐活動的產物，應該為實現人類幸福服務，但事實上，大數據技術并沒有達到這個理想狀態。由于數據權屬關系的不明晰，導致數據活動中的各主體在利益分配上陷入對立矛盾的困境。因此，只有實現數據相關者各方的利益最大化，才能推動大數據技術更好地發揮正面作用。因此，一方面要建立和維護數據交易平臺，確保數據的交易、共享在合規合法的監督下進行，以保證數據收集者和數據使用者的利益;另一方面要確保數據生產者的隱私權、個人信息權、知情權等合法權益不受侵犯，因為數據生產者的構成主要是大眾，只有保護好大眾的利益，才能在大數據建設和發展中發揮主體的能動性，完善大數據技術的整體價值。

（四）堅持權利與義務的統一

任何技術的使用若不明晰權利和責任，必然導致系統失衡，大數據技術更是如此。由于大數據技術自身的局限性和發展的不成熟性，權責一旦不明晰，造成的后果將是災難性的。大數據技術異化也是由于人們追求大數據的物質利益而濫用數據，卻不承擔相關責任的結果。因此，在大數據技術的使用中必須堅持權利與義務的統一，落實“誰搜集誰負責、誰使用誰負責”的策略。

參考文獻：

[1]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2014：60，77-78.

[2]李桂花.科技哲思——科技異化問題研究[M].長春：吉林大學出版社，2011：182-183.

[3]黃欣榮.現代西方技術哲學[M].南昌：江西人民出版社，2011：24-25.

[4][英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數據時代[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：208.