探析公權(quán)力與私權(quán)利之間的法律平衡

鄭緒誠(chéng)

摘要：公權(quán)力與私權(quán)利二者之間的法律失衡會(huì)激化國(guó)家行政人員與公民之間的矛盾，不利于社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定。明確公權(quán)力與私權(quán)利的界限、關(guān)系和沖突是建設(shè)現(xiàn)代化法治國(guó)家的基礎(chǔ)一步。本文從分析二者在社會(huì)發(fā)展中兩者關(guān)系的變化，以此找到二者沖突之處，由此探析公權(quán)力與私權(quán)利保持法律平衡的對(duì)策與方法，為我國(guó)法治化建設(shè)提供參考。

關(guān)鍵詞：公權(quán)力;私權(quán)利;法律平衡

公權(quán)力與私權(quán)利二者相互依存，相互轉(zhuǎn)化，但在現(xiàn)實(shí)生活中，往往會(huì)出現(xiàn)公權(quán)力侵占私權(quán)利，使私權(quán)利得不到保障甚至萎縮的情況。這十分不利于我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)和依法治國(guó)的推行。本文從公權(quán)力與私權(quán)利二者在社會(huì)發(fā)展中關(guān)系的轉(zhuǎn)化入手，探討該如何防止公權(quán)力的不斷擴(kuò)張和保障私權(quán)利的措施。

一、公權(quán)力與私權(quán)利二者的關(guān)系

公權(quán)力是私權(quán)利讓渡而來(lái)，由于讓渡出來(lái)的那部分權(quán)力沒(méi)有定量，加之公權(quán)力本身具有的擴(kuò)張性，私權(quán)利很容易受到侵害，使二者失去平衡。以我國(guó)為例，在中國(guó)古代，皇權(quán)凌駕于一切權(quán)力至上，公民的私權(quán)利受到了公權(quán)力的嚴(yán)重侵占。新中國(guó)成立之后，建立起了法治體系，使公權(quán)力受到了約束，私權(quán)利得到了有效的保障。由此可以看出，公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系可分為：

（一）私權(quán)利是公權(quán)力形成的基礎(chǔ)

洛克曾在《政府論》中提過(guò)，社會(huì)成員生來(lái)具有的自然權(quán)利，受到個(gè)人能力的限制，不能很好地保護(hù)自身的權(quán)益不受侵害，因此，成員們選擇讓渡一部分個(gè)人權(quán)利給政府機(jī)關(guān)代替他們行使保障個(gè)人權(quán)益的權(quán)力。公權(quán)力由公民私權(quán)利讓渡而來(lái)，即權(quán)力源于權(quán)利，私權(quán)利是公權(quán)力形成的基礎(chǔ)

（二）公權(quán)力保障私權(quán)利不受侵害

公權(quán)力存在的合法性是建立在其對(duì)權(quán)利主體利益的保護(hù)上。在實(shí)際生活中，公民在維護(hù)自然權(quán)利時(shí)，往往需要政府機(jī)關(guān)給予政治、經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)。即私權(quán)利是在公權(quán)力的保障下實(shí)現(xiàn)的，公權(quán)力是保障私權(quán)利不受侵害的手段。

（三）私權(quán)利制約著公權(quán)力

個(gè)人的自然權(quán)利與社會(huì)成員集體的公權(quán)力相比，是十分弱小的，因此需要每個(gè)人增強(qiáng)自身的法律意識(shí)，讓私權(quán)利得到公權(quán)力保障的同時(shí)，也制約著公權(quán)力的進(jìn)一步擴(kuò)張，避免公權(quán)力對(duì)其造成的侵害。

二、公權(quán)力與私權(quán)利二者的沖突

公權(quán)力與私權(quán)利之間的界限在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，漸漸變得清晰。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，該界限并未起到很好的約束作用。加之，公權(quán)力與私權(quán)利長(zhǎng)期處于一種此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)，公權(quán)力侵犯私權(quán)利的事件屢見(jiàn)不鮮，導(dǎo)致私權(quán)利進(jìn)一步萎縮。雖然法律法規(guī)在不斷完善和健全，但是由于行政人員未能按照公權(quán)力建立的宗旨來(lái)履行相應(yīng)的職責(zé)，促使了公權(quán)力的擴(kuò)張與異化，進(jìn)一步使公權(quán)力與私權(quán)利的沖突加劇。具體體現(xiàn)在：

（一）公權(quán)力私化

國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的方式是通過(guò)安排相應(yīng)的行政人員來(lái)執(zhí)行和落實(shí)，然而由于該職位的行政人員為謀求個(gè)人的私權(quán)利而將代行使的公權(quán)力私化，導(dǎo)致公權(quán)力侵犯了公民的私權(quán)利，造成了二者的沖突。

（二）公權(quán)力商化

行政人員將“代行使的公權(quán)力”當(dāng)做商品進(jìn)行交易以換取個(gè)人私權(quán)利的滿足，這種公權(quán)力商化現(xiàn)象往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公共資源分配不公、公民私權(quán)利得不到保障的情況發(fā)生。公權(quán)力商化現(xiàn)象違背了公權(quán)力為保障私權(quán)利的建立宗旨，造成了二者的沖突。

（三）公權(quán)力泛化

公權(quán)力的泛化主要包括公權(quán)力的濫用和泛用。國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)立的公權(quán)力職責(zé)是需要接受公民的監(jiān)督和中央的管理，同時(shí)要在規(guī)定的范圍內(nèi)行使的。行政人員在執(zhí)行“代行使公權(quán)力”時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)使用不符合管理標(biāo)準(zhǔn)或超出范圍的情況。由此會(huì)引發(fā)不良的社會(huì)影響，進(jìn)一步加劇公權(quán)力與私權(quán)利的沖突。

三、保持公權(quán)力與私權(quán)利二者的平衡

由于公權(quán)力的擴(kuò)張與異化，導(dǎo)致政府公信力的下降，嚴(yán)重不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。由此，保障私權(quán)利不受侵害，保持公權(quán)力與私權(quán)利二者的平衡十分有必要。從公私權(quán)力的來(lái)源和沖突緣由入手，提出相關(guān)措施，具體如下：

（一）完善法律法規(guī)

私權(quán)利的保護(hù)需要以法律的強(qiáng)制性作為保障。完善公法與私法制度，劃定權(quán)力與權(quán)利之間的界限。建立全方位的監(jiān)督機(jī)制，防止公權(quán)的濫用和泛用。當(dāng)然限制權(quán)力主體行使權(quán)力需要在自由裁量權(quán)的前提下。另外，我國(guó)有關(guān)行政訴訟方面的法律法規(guī)還不夠健全，不利于公民在私權(quán)利受到公權(quán)力侵犯時(shí)，維護(hù)自己的權(quán)力。

（二）行使公權(quán)力規(guī)范化

法律制定需要經(jīng)過(guò)立法、行政、司法三個(gè)流程，那么規(guī)范公權(quán)行駛也可從這三個(gè)角度入手。在立法行政過(guò)程中，使權(quán)力行使有法可依，以明確的法律形式規(guī)定不同公權(quán)職能的范圍和管理。在司法方面，做到公開(kāi)公正，信息透明化，有利于提高政府公信力和維護(hù)司法權(quán)威。

四、結(jié)語(yǔ)

公權(quán)力的建立是由每一個(gè)社會(huì)成員為了尋求保護(hù)，將自己的私權(quán)利也即自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓一部分共同形成一個(gè)政治社會(huì)，來(lái)統(tǒng)籌管理，完成一些單靠個(gè)人力量無(wú)法做到的事情。也即公權(quán)力是由每一個(gè)人的部分私權(quán)利讓渡而形成的，目的是更好地保護(hù)個(gè)人的私權(quán)利。從完善相關(guān)法律法規(guī)入手，規(guī)范公權(quán)力的行使范圍和管理，提供公民維護(hù)權(quán)利的途徑等都能夠幫助使公權(quán)力與私權(quán)利達(dá)到平衡。目前，我國(guó)正處于建立法治社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，處理好公權(quán)力與私權(quán)利的平衡，保障公民的私權(quán)利，有利于提高我國(guó)政府的公信力，有利于我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

參考文獻(xiàn)

[1]郎程.淺析公權(quán)力與私權(quán)利難以劃分界線的原因[J].法制博覽，2019（12）：105-106.

[2]劉中起，鄭曉茹.流變中的公權(quán)力與私權(quán)利：從邊界模糊走向制度平衡——《權(quán)力與權(quán)利：共置和構(gòu)建》評(píng)介[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，45（01）：165-166.

[3]覃瑩.依法行政中公權(quán)力和私權(quán)利的關(guān)系[J].改革與開(kāi)放，2017（01）：46-47.

[4]劉曉燕.公權(quán)力與私權(quán)利的博弈與平衡——公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件機(jī)制研究[J].法制博覽，2016（30）：33-34+32.

[5]廖夢(mèng)園.社會(huì)沖突治理中公權(quán)力與私權(quán)利平衡研究[D].南昌大學(xué)，2016.