基于供應鏈金融理論的食品企業融資模式探究

閆永蘭

廣州工商學院（廣州 510850）

自古“民以食為天”，食品是滿足人類生存發展需要的重要物資。食品產業承擔著為我國13.9億人提供安全放心、營養健康食品的重任，是國民經濟的支柱產業和保障民生的基礎性產業，具有舉足輕重的戰略地位和作用[1]。中國食品企業中有90%以上為中小型企業，創造了食品行業80%左右的收入[2]。然而，食品企業融資難、融資貴困境在當前經濟發展背景下更加凸顯，企業融資約束制約了食品產業的健康可持續發展。我國食品企業多以中小微型規模為主，具有典型的融資難、融資貴的特點，傳統融資模式無法滿足其發展需求，突破現有融資困境對促進食品企業發展具有重要意義。

食品產業供應鏈環節多、流通周期長、產業關聯性強，在縱向和橫向上形成立體產業鏈，金融可滲透區間廣泛，十分有利于供應鏈金融發揮融資功能。隨著供應鏈金融理論的發展和供應鏈技術的進步，食品企業通過供應鏈上下游貿易背景進行融資已成為突破行業融資困境的重要路徑。當前，有關食品企業供應鏈金融的實踐層面已經多有探索，但相關理論研究尚顯不足，食品供應鏈金融模式有哪些，存在哪些風險以及應對措施，都需要逐一研究。

1 食品產業融資現狀與融資困境

1.1 融資現狀

隨著市場經濟的快速發展以及金融市場的逐步完善，近幾年中國食品行業迎來了前所未有的發展機遇，食品企業融資渠道逐步拓寬，融資效率顯著提升。當前，食品企業融資的矛盾在于現有的服務于中小微型規模食品企業融資的渠道相對狹窄，無法滿足企業日常發展的需要。融資基本模式包括直接融資和間接融資，在我國金融市場體系下，間接融資占主導地位。對于不同類型的食品企業而言，可適用的融資方式各有不同，如表1所示。

表1 不同類型食品企業融資難易度及方式比較

首先，食品產業鏈末端強勢于生產端，生產者利潤不及中間環節和銷售環節，食品從產地經過多重流通環節后成本逐步加增，越往后的環節其融資約束越小。因此在市場中會發現，食品產業內的投資事件較為集中在消費端，然后是物流端，而生產端融資空間則十分狹窄。與此同時，末端融資更多以直接融資為主，銀行渠道的間接融資同樣不足，如表2所示。

直接融資方式適用于有別于傳統食品生產加工的新型食品類企業，這類企業短期內能夠產生充足現金流，盈利能力較強，因此受到資本追捧，但這類融資并不適合滿足居民基本生活需求的生產類、流通類、貿易類食品企業。

其次，對于一些大中型食品企業而言，傳統的融資方式以銀行貸款為主，其融資難度較低。數據統計顯示，市場中現存超過2 500家農副食品加工企業，超過1 500家食品制造企業（見表3）。同時，這些企業雖然可以通過銀行等渠道獲得融資，但存在融資成本高、效率低的問題。

表2 產業鏈下游食品企業融資案例

表3 食品類大中型工業企業單位數量統計 個

最后，小微型食品企業是融資難、融資貴的核心群體。小微型食品企業對吸納城鄉就業具有重要作用，對維持地方經濟發展、滿足居民生活基本需求意義突出。但是，這類食品企業在融資難、融資貴方面更為明顯，融資渠道狹窄限制了其發展，相較于其他類型食品企業而言，融資困境更為顯著。

總體而言，食品企業融資難、融資貴主要表現在小微型企業當中，同時還包括一部分中型食品企業。這些食品企業融資最典型的特點就是，面臨十分明顯的融資難困境，即便獲得融資，但也需支付高昂成本，企業利潤被金融機構部分占有，導致企業陷入“利潤微薄-企業經營困難-融資難-融資貴-利潤微薄”的惡性循環。

1.2 融資困境

食品產業鏈整合了農業、商貿流通、包裝、機械及金融等各類行業資源，形成一個具有內在系統的產業種類[3]。在產業鏈主體上，一般包括生產資料供應商、農民、經紀人（合作社）、物流運輸商、加工企業、批發市場、零售市場和消費者等參與主體，通過供需關系、利益機制捆綁在一起[4]。食品產業鏈在時間上具有周期長的特點，在地理空間上具有地域廣的特征，是多樣化、綜合性的產業鏈條，故而其金融服務的價值空間也更為廣闊。

圖1 食品類大中型企業應收賬款凈余額

從融資的角度分析，食品產業鏈內的企業較其他產業而言具有更為明顯的“融資難”的特點。首先，食品企業的賬期問題普遍存在，食品行業所具有的周期性、季節性特點，使得生產周期和對應的財務周期要較其他行業存在特殊性。在周期性、季節性因素影響下，食品生產加工者應收賬款周期拉長，且存在固定化傾向，成為眾多食品企業的通病，食品企業應收賬款數據統計如圖1所示。其次，食品行業經營風險高，“靠天吃飯”特點明顯，雖然現代科學技術有效解決了降水、施肥、保溫等技術難題，但仍舊避免不了存在的自然災害（如臺風、地震、大旱、洪澇等）威脅，這使得食品企業脆弱性顯著增加。再者，市場中存在大量小作坊、個體戶經營單位，這類生產者在服務小范圍、小區域方面具有重要作用，但這類生產者經營規模小、資金周轉效率低，融資渠道十分狹窄，不穩定性因素居多。最后，消費者對食品安全、衛生要求提高，食品消費多樣性提升，現有食品生產、加工、包裝等并不能滿足這種多樣化需求，食品企業市場競爭力不足。

2 食品供應鏈金融與供應鏈金融風險

2.1 食品供應鏈金融

供應鏈金融是基于產業供應鏈的金融活動，其基本特質是立足供應鏈帶動金融活動，反過來通過金融活動優化產業供應鏈，旨在幫助產業供應鏈的中小微企業解決現金流問題，通過產業優化，促進產業可持續發展[5]。供應鏈金融是產業資本與金融資本跨界的融合，是中小微企業拓展融資渠道的重要途徑以及引導資金脫虛向實的金融創新方式[6]，對于食品企業而言，供應鏈金融為化解食品類中小微型企業融資困境提供了巨大便利，成為推動食品產業產融結合發展的重要助力。

食品產業鏈是由一系列農業相關聯產業環節構成，包括基本鏈條和輔助鏈條?；炬湕l是食品產業鏈的核心，主要由農作物養殖、農產品生產、加工、儲存、運輸、銷售等環節串聯而成[7]，如圖2所示；輔助鏈是基本鏈的延伸，包括食品科技的開發和推廣鏈，以及金融等一系列輔助服務構成。食品產業鏈具有綜合性、多樣性，其覆蓋面廣、產業關聯度高，為開展食品供應鏈金融業務提供了產融環境。整體上，大多數中小型食品企業面臨著資金可獲性難度大、融資渠道單一、資金需求彈性大和回籠資金慢的困境，企業資金需求具有“急、緊、小、頻”的特點[8]。供應鏈金融所具有的“短、平、快”特征，恰好解決了食品企業資金需求的特殊性。

圖2 食品產業鏈“四流”（信息流、資金流、物流、商流）流程簡圖

2.2 供應鏈金融風險分析

供應鏈金融涵蓋鏈條長，涉及主體廣，交易結構復雜，其間潛在風險因素較多，有效防范食品企業供應鏈金融風險是化解食品企業融資困境的重要內容。由于食品企業自身的特性，在供應鏈融資過程中會面臨包括道德風險、信貸風險等各類風險，需要通過有效途徑進行化解[9]。從目前中國供應鏈金融活動實踐看，出現了一些欺詐和套取資金的行為，其中最典型的是“三套行為”“重復或虛假倉單”“自保自融”以及“一女多嫁”等[10]。具體而言，食品企業供應鏈金融風險主要包括這樣幾點：

第一，利用供應鏈金融實現套利，有的還存在套匯、套稅行為，即所謂的“三套行為”。所謂套利即通過制造虛假貿易和物流信息，從金融機構獲得低息資金，然后流轉到供應鏈體系內進行套利，賺取利差和匯差。套稅則是利用貨物和票據之間的不一致來賺得相應的稅收利益。“三套行為”并非食品領域所獨有，在多數供應鏈金融業務中均有存在。

第二，利用虛假倉單或重復倉單進行重復性融資，騙取金融機構資金。在存貨質押融資模式中，利用虛假倉單向金融機構融資，質押物資不足以覆蓋融資金額，或通過倉單進行重復融資，加大杠桿，一旦資金鏈斷裂，則金融機構資金面臨流失風險。這類風險比較典型的案例如“上海鋼貿案”“青島港騙貸事件”等。

第三，應收賬款多次質押轉讓，重復融資。應收賬款質押是十分常見的供應鏈金融模式，屬于較為成熟的運作方式。在供應鏈金融業務中，應收賬款重復質押情況很容易出現，如果金融機構風險審查不嚴格，未能及時獲取應收賬款質押情況，很容易出現重復融資的情況，即所謂的“一女多嫁”。

第四，交易真實性核查不嚴，利用虛假貿易進行融資。供應鏈金融風險事故中最多的一部分便是通過構造虛假貿易進行融資，金融機構未能對貿易背景進行查驗，對包括確權、印章、面簽等在內的要素把控不嚴，導致虛假貿易融資時有發生。2019年7月，諾亞財富理財產品“踩雷”承興國際虛假應收賬款便是典型案例。

第五，增信措施形同虛設，“自保自融”突出。供應鏈金融具有自償性，依托于供應鏈貿易進行風險管理，但不可避免出現提供增信情況，存在部分企業融資主體、擔保主體、倉儲監管主體等彼此之間存在關聯，實際上形成了“自保自融”行為，典型案例如“廣東紙漿案”。

3 食品企業供應鏈融資模式

食品產業鏈上游以食品生產和粗加工企業為主，這些企業典型特點是規模小、實力弱，面臨周期性、季節性賬期問題。中游多以貿易流通類企業為主，這些企業經營分散，物流倉儲需求大，面臨較為顯著的經營風險。下游多為商超、批發零售類企業，其抗風險能力相對較強，融資能力相對較強。傳統的供應鏈金融模式在食品企業供應鏈融資中有所廣泛運用，相較于其他行業而言，食品產業鏈在縱向和橫向上具有更為廣闊的產業鏈條，因此其供應鏈金融空間更大，蘊含的價值更高。當前，食品企業供應鏈融資主要包括基于應收賬款質押的融資模式、基于存貨質押的融資模式和基于交易數據的信用融資模式三大類。

3.1 基于應收賬款質押的融資模式

應收賬款質押在供應鏈金融中占據主要地位，是一種運用較為成熟的融資模式。食品產業供應鏈后端融資難度逐步縮小，核心瓶頸在生產環節。一方面，生產環節多以小規模企業為主，具有明顯的經營風險；另一方面，生產環節是食品產業鏈價值的薄弱環節，企業以及個體農戶主要依靠出勞動力要素投入獲取微薄利潤。在該環節，應收賬款質押更為適用。圖1數據顯示，大中型農副食品加工應收賬款余額2012—2017年平均超過1 000億，而小微型企業應收賬款余額更高，是供應鏈融資的核心需求主體。

應收賬款屬于《物權法》中規定的擔保物權的一種，通過轉移登記可為企業融資提供擔保。食品供應商（原材料或初級加工食品）將應收賬款收款權利轉移至金融機構（一般是商業銀行），由金融機構依據應收金額核準授信額度，到期后由應付款責任主體向金融機構支付貨款。這種融資模式本質上是金融機構具有可追索權的明保理業務，核心是依賴于供需雙方的真實貿易背景，基于應付方的資信水平進行授信。

這種融資模式屬于短鏈的供應鏈金融服務模式，在食品產供銷的多個環節均有運用，但其規模很難起量。原因在于，食品類核心企業一般資信水平較低，很難獲得金融機構信賴和認可，對應收賬款質押融資形成障礙。在業務效率上，應收賬款質押融資必須獲得核心企業確權，但一般的食品企業其業務操作效率不能滿足金融機構需求，無法形成有效配合，融資便捷性不足。

3.2 基于存貨質押的融資模式

存貨質押即企業將存貨運輸至第三方監管庫，并簽署三方監管協議（監管方、融資方、資金方），明確彼此權利責任后由金融機構向企業發放貸款，到期后，企業還款則金融機構依據還款額逐步放貨。如圖3所示的蜀海（專注于食品供應鏈金融的服務平臺）存貨質押融資模式，該模式中，由蜀海承擔存貨監管責任，并負有不良資產回購責任。

圖3 蜀海存貨質押融資模式

這種模式的優勢在于，食品企業可利用存貨向金融機構融資，融通短期資金，緩解企業資金壓力。但風險在于，食品原材料或食品產品具有保質期，倉儲時間、倉儲環境都有極為嚴格要求，一旦發生腐敗變質的情況，則存貨價值就會出現貶值，導致融資“擔保”作用失效。在蜀海供應鏈金融服務中，蜀海擁有遍布全國的現代化冷鏈物流中心，食品存貨質押保質保值問題得以解決。因此，存貨質押模式也僅局限于擁有先進物流倉儲中心的企業之間，能夠提供高標準的倉儲監管服務，確保食品質量安全和監管安全。

3.3 基于大數據的信用融資模式

相較于應收賬款質押和存貨質押模式，基于數據的信用融資則代表著供應鏈金融發展的新方向。這種融資服務模式主要集中在下游環節，即餐飲食品采購加工環節，從食材采購到食品加工，期間大量餐飲企業擁有融資需求。這些企業規模小，資金周轉速度快，資金需求額度低，傳統金融機構自身不愿意耗費大量資源對其金融需求進行深入開發，因此出現了大量的專業性第三方金融科技平臺，如美團網、晉賢、蜀海、怡亞通、禧云等，參考表4。

基于數據分析的供應鏈金融目前主要有一些第三方金融科技平臺推出，有別于傳統供應鏈金融模式，大數據下的供應鏈金融注重對產業鏈交易數據的分析，通過多重維度對融資客戶進行信用畫像，進而對其授信。但是，這種新型的供應鏈金融模式對平臺的互聯網信息技術水平、數據積累周期、數據分析能力等有著嚴格要求，而實際上很多第三方平臺并不具備相應能力，因此在實踐中并未得到有效運用。

表4 基于大數據的食品供應鏈金融案例介紹

3.4 不同供應鏈金融模式的比較

食品企業供應鏈金融從簡單的貿易融資逐步向基于產融結合的大數據融資演進，從下游逐步向上游推進，全產業鏈融資模式逐步成熟，融資效率也在逐漸提高。相對而言，應收賬款質押與存貨質押是較為傳統的融資模式，其擔保效應更高，因此在實踐中有大量運用。但這兩類模式融資效率較低，企業實際負擔成本較高，受眾面較窄，難以形成規模。主流模式在于，隨著大數據技術和技術的不斷進步和運用，基于大數據分析的新型供應鏈金融興起，成為食品企業供應鏈金融的“新藍海”。

4 結語

食品產業供應鏈環節多、流通周期長、產業關聯性強，在縱向和橫向上形成立體產業鏈，金融可滲透區間廣泛，十分有利于供應鏈金融發揮融資功能。當前，食品企業供應鏈融資主要包括基于應收賬款質押的融資模式、基于存貨質押的融資模式和基于交易數據的信用融資模式三大類。食品企業供應鏈金融從簡單的貿易融資逐步向基于產融結合的大數據融資演進，從下游逐步向上游推進，全產業鏈融資模式逐步成熟，融資效率也在逐漸提高。應收賬款質押與存貨質押是較為傳統的融資模式，其擔保效應更高，在實踐中有大量運用。隨著大數據技術和技術的不斷進步和運用，基于大數據分析的新型供應鏈金融成為食品企業供應鏈金融的“新藍?！?。

為有效應對食品企業供應鏈融資過程中的各類風險，在業務開展過程中應加強食品企業供應鏈融資的風險管理，通過完善增信措施，梳理通順業務操作流程，提高融資效率，以有效降低操作風險。對食品企業而言，應加強同第三方專業平臺的合作，以拓寬自身融資渠道，充分利用現代信息技術提高融資效率。對金融機構而言，深入食品產業，加強產業研究，不斷優化供應鏈金融服務模式，有效獲取規模利潤，通過規模收益覆蓋信用風險。同時，加強業務主體之間的合作，構建信息交互機制，降低信息不對稱風險。