馬克思主義法學(xué)理論探析

陸平

摘 要：從馬克思對(duì)前人法學(xué)思想的批判開始，分析馬克思揚(yáng)棄前人思想而建立的馬克思法學(xué)理論特性，并依此特性分析新時(shí)代法治理論，得出新時(shí)代法治理論亦具有馬克思法學(xué)理論的特性，從而進(jìn)一步證明新時(shí)代法治理論是與馬克思法學(xué)理論一脈相承的，同時(shí)又是在新的生產(chǎn)力發(fā)展階段和歷史背景下得到的，具有明顯的時(shí)代特色和歷史要求，符合馬克思法學(xué)理論的歷史規(guī)律。

關(guān)鍵詞：馬克思法學(xué);新時(shí)代;法治

馬克思主義法學(xué)理論與中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論是一脈相承的法學(xué)理論，中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論是建立在馬克思主義法學(xué)理論基礎(chǔ)上結(jié)合中國實(shí)際而形成并不斷完善的法學(xué)理論。自十八大以來中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論有了很多創(chuàng)新的提法，而隨著十九大的勝利召開，標(biāo)志著中國進(jìn)入“新時(shí)代”，提出了社會(huì)主義法治建設(shè)的新思想新論斷。由此進(jìn)一步完善中國特色社會(huì)主義法治理論，以及思考將馬克思主義法學(xué)與中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)相結(jié)合的需要，同時(shí)更好地理解新時(shí)代中國法治理論的最新成果，梳理清晰馬克思主義法學(xué)的內(nèi)涵以及與目前我國法治理論相比較是有必要的，既是對(duì)馬克思主義法學(xué)的繼承和發(fā)展的研究，也能探析中國特色社會(huì)主義法學(xué)的理論基礎(chǔ)。

一、馬克思對(duì)前人法學(xué)思想的批判

理論的產(chǎn)生必定是建立在前人理論的基礎(chǔ)上的，馬克思主義法學(xué)理論也同樣如此，為了更好地理解馬克思主義法學(xué)理論的內(nèi)容，認(rèn)清他對(duì)什么理論進(jìn)行了批判或吸收，因此首先對(duì)馬克思所批判的法學(xué)思想開始論述。

（一）對(duì)黑格爾的批判

黑格爾是西方有名的哲學(xué)家，同時(shí)也具有很豐富的法學(xué)思想。黑格爾的法學(xué)思想不是出于對(duì)社會(huì)的分析或總結(jié)，而是基于其以“絕對(duì)精神”為主體的哲學(xué)作為架構(gòu)。在他看來，“法”是具有形而上意義的，他認(rèn)識(shí)“法”是基于“絕對(duì)精神”而存在的，“絕對(duì)精神”屬于精神層面的東西，但亦包含了自由的成分，和客觀性的存在，以此來保證“法”不是主觀的偏見及被認(rèn)為是不“自由”的。黑格爾依此論述了龐大的法哲學(xué)體系。

對(duì)于黑格爾的思想而言，馬克思對(duì)其顯然是一種辯證的態(tài)度看待。馬克思曾經(jīng)完全接受黑格爾的思想并認(rèn)定自己是黑格爾學(xué)派，而在馬克思充分理解其思想后則進(jìn)行了批判和超越。對(duì)法學(xué)思想來說，馬克思便認(rèn)為黑格爾法學(xué)思想中存在著理論的缺失，總結(jié)起來是有三個(gè)矛盾，國家與人民、利益與法律、法律與人民。顯然可看出其理論的缺失是圍繞這國家、法律和人民以及其中存在的利益為主體的，這也可說明黑格爾的形上思想無法盡善盡美地消融現(xiàn)世中存在的矛盾。

馬克思基于此三大矛盾，將“法律”回歸到現(xiàn)實(shí)社會(huì)本身上，也就是站在以現(xiàn)實(shí)社會(huì)的角度，以人為主體進(jìn)行思考，分析什么是社會(huì)、什么是國家以及人與法律的問題。并得出法律是因?yàn)槿硕按嬖凇钡?，這種才是真正的“民主”，這種“民主”才是作為國家制定的真正本質(zhì)。

（二）對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判

費(fèi)爾巴哈的思想也是馬克思的思想來源之一，雖然他和馬克思同屬唯物主義，但費(fèi)爾巴哈的唯物主義則是直觀唯物主義，并且其法學(xué)思想進(jìn)入了一種人本主義。在費(fèi)爾巴哈那絕對(duì)的本質(zhì)不是黑格爾的“絕對(duì)精神”而是“自然”的，費(fèi)爾巴哈正是從“自然”中的人作為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為不能如黑格爾和宗教神學(xué)將人歸于超驗(yàn)的“絕對(duì)精神”或彼岸世界之中，真正的人是自然、歷史、國家、宗教的本質(zhì)，因此他主張從彼岸、超驗(yàn)的世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)的人。但費(fèi)爾巴哈的人則是以一種抽象的存在，其認(rèn)為唯心主義是通過異化人的本質(zhì)來達(dá)到其“超驗(yàn)精神”理論的實(shí)現(xiàn)，顯而易見的是費(fèi)爾巴哈所認(rèn)識(shí)的“人”是一種“類本質(zhì)”的人，正如其思想是以直觀式來看待各種社會(huì)活動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)，將這些活動(dòng)以“活動(dòng)”的表象進(jìn)行理解，即是簡單的生活勞動(dòng)、利益勞動(dòng)，對(duì)人與社會(huì)活動(dòng)的關(guān)系、對(duì)“勞動(dòng)”的實(shí)際本質(zhì)并沒有真正理解。因此馬克思認(rèn)為需要對(duì)“活動(dòng)”和活動(dòng)主體（即人）進(jìn)一步思考。

馬克思認(rèn)為“人”不能被抽象地理解，而是需從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)去理解“實(shí)踐”、理解人。馬克思認(rèn)為世界的歷史是由人的實(shí)踐而產(chǎn)生的，這就是說歷史是由人的實(shí)踐來創(chuàng)造的，一定的社會(huì)制度和社會(huì)現(xiàn)狀亦是由人創(chuàng)造的，同時(shí)這種社會(huì)制度和社會(huì)現(xiàn)狀同樣可以通過人的實(shí)踐而發(fā)生改變，實(shí)踐在歷史中具有能動(dòng)作用。改造世界的歷史就是人類實(shí)踐不斷發(fā)展的歷史，從這個(gè)角度說，私有制的產(chǎn)生、發(fā)展與消解同樣要在實(shí)踐中才能得以完成。實(shí)踐是人的實(shí)踐，而人的本質(zhì)也就是一切社會(huì)關(guān)系的總和，顯然馬克思的“人本思想”是將人放在了歷史、社會(huì)中進(jìn)行的考察。

不可否認(rèn)的是費(fèi)爾巴哈的人本思想對(duì)馬克思法學(xué)思想產(chǎn)生很大的影響，馬克思正是基于費(fèi)爾巴哈的人本思想對(duì)黑格爾法學(xué)理論進(jìn)行了批判。同時(shí)在法律是什么意志的體現(xiàn)的問題上，馬克思強(qiáng)調(diào)法律不應(yīng)該是資產(chǎn)階級(jí)意志的體現(xiàn)，而應(yīng)該是人民的意志，如果不能以人民為主體則不是真正的法律，而是某個(gè)階級(jí)獨(dú)有的法律。只有當(dāng)法律完全是人民意志的體現(xiàn)，才有真正的自由和平等。

二、馬克思主義法學(xué)理論的基本特性

馬克思的法學(xué)理論是基于前人的理論的批判繼承的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，尤其是在批判繼承了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的理論后擺脫了黑格爾的“絕對(duì)精神”為主的唯心主義和費(fèi)爾巴哈的“人本論”的直觀唯物主義的弊端，建立了馬克思法學(xué)理論。馬克思的法學(xué)理論是內(nèi)在含有一定的邏輯推導(dǎo)，但為了更好地理解馬克思法學(xué)理論，因此此部分以總結(jié)馬克思法學(xué)理論的方式，從其法學(xué)理論中所具有的特性進(jìn)行分析與探討。

（一）“法”的歷史性

從歷史的角度進(jìn)行探析是馬克思理論的重要特征，正是從歷史的角度出發(fā)，馬克思擺脫了費(fèi)爾巴哈那種抽象的“人本論”，對(duì)于法學(xué)理論，馬克思同樣用從歷史的角度進(jìn)行了辨析。馬克思辨別了“法”與歷史的關(guān)系，他認(rèn)為法必定是與歷史的發(fā)展相吻合，也就是說發(fā)展是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展的，一定的歷史更替則造就了一定的法律，顯然在現(xiàn)實(shí)世界中法律即是對(duì)一定的社會(huì)條件和人民意愿相吻合，法律從現(xiàn)實(shí)上來看即是對(duì)社會(huì)和人民意愿的總結(jié)和提升，而社會(huì)與人民意愿又隨著歷史的不斷轉(zhuǎn)變而有不同的改變，法律也會(huì)隨著更改或刪減。

這種法律的轉(zhuǎn)變正是由于不同歷史階段下生產(chǎn)力的變化，馬克思認(rèn)為法律不是恒常不變的，法律的產(chǎn)生和更改都是由歷史所決定的，在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的歷史階段，法律也就沒有存在的可能，而在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的歷史階段，法律的產(chǎn)生也就是必然。同時(shí)按照法律與歷史發(fā)展相吻合的規(guī)律，也就逐漸誕生了適合封建社會(huì)的法律以及適合資本社會(huì)的法律。

馬克思將法放在歷史中考慮是科學(xué)的，這揭示出了與客觀事實(shí)相應(yīng)的人類法律發(fā)展規(guī)律。

（二）“法”的人本性

馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈的人本思想，但同時(shí)超越了費(fèi)爾巴哈抽象人本思想，馬克思尤其強(qiáng)調(diào)法律必須從人的角度來思考。歷史的發(fā)展是由人的實(shí)踐創(chuàng)造的，當(dāng)討論法具有歷史性的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了法是需要以人為主體的，馬克思認(rèn)為人是社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)也由每個(gè)作為個(gè)體的人所組成的，人也必定需要在社會(huì)上得到承認(rèn)和支持，這也就是法律需要具備的，也就是說法必定是支持人的所應(yīng)有的權(quán)利。而馬克思說面臨的社會(huì)現(xiàn)狀顯然與此不符，他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律所保護(hù)的僅是部分人群，而不能對(duì)所有人起到權(quán)利的保護(hù)作用，而這種現(xiàn)狀的產(chǎn)生正是由于階級(jí)的存在。

馬克思批判資本主義社會(huì)，認(rèn)為法律保護(hù)的僅是統(tǒng)治階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)所反映的意志，這種意志不是由全體人民來決定，是由統(tǒng)治階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)基礎(chǔ)與社會(huì)關(guān)系所決定的。馬克思進(jìn)一步分析，統(tǒng)治階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)為了掩蓋這種現(xiàn)實(shí)的人權(quán)矛盾，常用武力鎮(zhèn)壓和精神麻痹的手段來欺騙受壓迫階級(jí)，以達(dá)到掩蓋階級(jí)上的不平等和權(quán)利上的失衡。在此基礎(chǔ)上法不是保護(hù)全體人民而存在，是作為統(tǒng)治階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)為了某種目的的手段或工具。

正是基于以上的思考，馬克思認(rèn)為法律不應(yīng)該是統(tǒng)治階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)的意志表現(xiàn)，而應(yīng)該是全體人民的意志表現(xiàn)，這也引出了法律所需具有的自由性，他認(rèn)為法律之自由即是全體人民所具有的普遍權(quán)利，法律的作用是對(duì)人民所具有的普遍權(quán)利進(jìn)行規(guī)范，但前提是法律保證全體人民具有這種“自由”，而法律和自由的關(guān)系是相互的，自由的建立即是法律的完滿，反之亦然。所以從自由的角度來看，法律不應(yīng)是具體階級(jí)的工具，而是全體人民的“圣典”。

所以在馬克思的法學(xué)思想中，尤其注重以人為本，把法律作為全體人民意志的反映，亦是在保障“自由”的前提下對(duì)全體人民具有的普遍權(quán)利的規(guī)范，這其中也包含了在社會(huì)中人與人之間相互平等的思想。

（三）“法”的辯證性

辯證法是馬克思思想中又一大特點(diǎn)，馬克思的辯證法是在揚(yáng)棄黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上建立的唯物辯證法，在馬克思法學(xué)思想中同樣有很多展現(xiàn)其辯證性的地方。

首先在判斷法律是否正義的問題上，馬克思便顯露出其辯證性的思考。如果從歷史的角度來看待法律是否正義，即是法律是否與歷史時(shí)期之生產(chǎn)力相適應(yīng)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但值得深思的是評(píng)判過程的“正義性”（即公正性）如何來實(shí)現(xiàn)，所以馬克思提出了判斷法律是否正義的方式。一開始在理解“正義”這個(gè)概念的時(shí)候便需要辯證地去看待，因?yàn)檎x不是抽象的理論，不是柏拉圖所要討論的“理念”，馬克思認(rèn)為正義是具體的，這就說明在評(píng)判正義的時(shí)候需要將抽象思辨與現(xiàn)實(shí)實(shí)際辯證統(tǒng)一起來，不是單純地關(guān)注一面。同時(shí)對(duì)評(píng)判對(duì)象“法”來說，同樣不能單獨(dú)從法律文字上片面理解，需要將法律條文與這條法律背后所蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)狀況或理論狀況結(jié)合起來理解。最后在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上同樣需要辯證看待，雖然法律是歷史時(shí)期生產(chǎn)力的反映，但在評(píng)判的過程中同樣也要關(guān)注法的實(shí)際運(yùn)用，也就是將是否符合生產(chǎn)力與法的實(shí)際運(yùn)用辯證作為評(píng)判是否正義的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這樣看來，對(duì)于法律是否正義的評(píng)判過程，馬克思從需判斷之概念、所判斷之對(duì)象、能判斷之標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一個(gè)辯證統(tǒng)一，共同作為判定過程的方式。

另外在法的歷史性中便提到生產(chǎn)力的發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)的變化，而法律也隨之相吻合，這也就說明生產(chǎn)力與法律之間有一定關(guān)系，也就是馬克思所揭露的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。法律是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上所建立的，并且其建立之初必定是按照經(jīng)濟(jì)的基本模式以及其所需的發(fā)展范圍，而在此基礎(chǔ)上設(shè)立與之相適應(yīng)的律法。這樣看來，法律實(shí)際便稱為了經(jīng)濟(jì)的所需和發(fā)展的表達(dá)，因此馬克思認(rèn)為通過契約而形成的法律便是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志表達(dá)。從這個(gè)角度上看，經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力是決定法律的。

但法律也有對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用力。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上可以看出，在已有的律法下，經(jīng)濟(jì)在大多數(shù)情況下都必須按律法的范圍進(jìn)行運(yùn)作，一旦超出這個(gè)范圍則會(huì)收受法律的約束。同樣，法律的不斷演變，即理論的發(fā)展和法條的豐富，有可能同時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒有發(fā)生改變，顯然這即是說明法律在成為一定的體系后，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的反作用。所以馬克思對(duì)法與經(jīng)濟(jì)的論述是體現(xiàn)了辯證性在其中的。

三、基于馬克思法學(xué)理論探討新時(shí)代法治理論

在黨的十九大會(huì)議上，習(xí)近平總書記宣布中國進(jìn)入了新時(shí)代，這標(biāo)志著我國的建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，也同樣標(biāo)志著中國特色社會(huì)主義法治堅(jiān)守進(jìn)入了新時(shí)期，所以出于對(duì)中國特色社會(huì)主義法治理論是與馬克思法學(xué)理論一脈相承的，本章將新時(shí)代法治理論與上文總結(jié)的馬克思法學(xué)理論的特性進(jìn)行對(duì)照，分析新時(shí)代法治理論所具有的特性，以便更好地理解新時(shí)代法治理論。

（一）新時(shí)代法治理論的歷史性

馬克思認(rèn)為法的發(fā)展是與歷史的發(fā)展相吻合的，同樣新時(shí)代法治理論同樣是建立在歷史階段的發(fā)展上的。從20世紀(jì)80年代改革開放至今，中國的生產(chǎn)力有了巨大的提升，從我國主要矛盾的轉(zhuǎn)變便可看出，即從人民需求與生產(chǎn)力落后的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣衩篮蒙钚枨笈c發(fā)展不平衡不充分的矛盾。而生產(chǎn)力的迅速增長也帶來了新的歷史階段所要面臨的任務(wù)，在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記宣布中國進(jìn)入了新時(shí)代，在這個(gè)新時(shí)期的大環(huán)境下，法治建設(shè)中國特色社會(huì)主義發(fā)展是不可或缺的一環(huán)，習(xí)近平總書記說需要根據(jù)新的實(shí)踐對(duì)法治做出理論分析和政策指導(dǎo)，這說明法治理論必須與時(shí)代相結(jié)合，與人民的實(shí)踐所創(chuàng)立的新歷史的發(fā)展相吻合。同時(shí)新時(shí)代的歷史目標(biāo)是分兩步走建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，在法治理論的角度是通過全面推進(jìn)依法治國，來建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家。這可以看出不論是從當(dāng)前的具體任務(wù)和遠(yuǎn)景的目標(biāo)規(guī)劃都體現(xiàn)了法治理論必定是與歷史的發(fā)展相適應(yīng)、相吻合的，由此可以看出新時(shí)代法治理論所具有的歷史性。

（二）新時(shí)代法治理論的人本性

馬克思認(rèn)為法律必須要從人的角度出發(fā)，在新時(shí)代法治理論中依然如此。黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，需要堅(jiān)持以人民為中心。這是由于人民是歷史的創(chuàng)造者，同樣也是決定著黨和國家前途命運(yùn)的根本力量。這說明以“人民”為出發(fā)點(diǎn)，圍繞人民的權(quán)利來建設(shè)中國特色社會(huì)主義，并且強(qiáng)調(diào)人民的作用，將人民作為實(shí)踐的主體，也是社會(huì)和國家的主體。同樣發(fā)展法治理論也是為人民而建設(shè)，為人民而發(fā)展，十九大報(bào)告中說需要保障、改善民生，要促進(jìn)社會(huì)公平正義，而公平正義最有效的保障實(shí)際便是法律的保障。

同時(shí)在立法、踐法的方面亦強(qiáng)調(diào)以人為主的法治思想。十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)需要各執(zhí)法部門依法辦事，通過對(duì)各基層的完善，以確保人民具有依法應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)權(quán)利以及自由，保障人民的人權(quán)。不論在司法過程還是在立法過程中都以公平正義、人人平等作為目標(biāo)。顯然這都說明了新時(shí)代法治理論所具有的人本性，從人出發(fā)，并使人權(quán)、公平、平等能夠貫穿于整個(gè)法律體系中，這代表了新時(shí)代法治理論不是某個(gè)階級(jí)的意志表現(xiàn)，而是全體人民的意志表現(xiàn)。

（三）新時(shí)代法治理論的辯證性

新時(shí)代法治理論凸顯了其辯證性。在黨的十九大報(bào)告中將堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國認(rèn)為是有機(jī)統(tǒng)一，此三點(diǎn)共同組成了社會(huì)主義政治發(fā)展的必然要求。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)即代表了以馬克思主義為指導(dǎo)思想的科學(xué)治理;人民當(dāng)家做主即以人民為中心，切實(shí)保障人民權(quán)利;依法治國即說明是以人民意志和歷史規(guī)律發(fā)展的法律來進(jìn)行治理，而此三方面不是片面存在的，是相互有機(jī)統(tǒng)一，即體現(xiàn)了理論、人民、法律的有機(jī)結(jié)合，是相互聯(lián)系在一起的。

同時(shí)又將依法治國與以德治國相結(jié)合，對(duì)“德”的強(qiáng)調(diào)是為了重視社會(huì)中的普遍正義，這種普遍正義即代表了一定的人民意志，這可以避免法律走向極端化。對(duì)“法”的強(qiáng)調(diào)是為了保持穩(wěn)定的公平正義、法律正義，避免道德成為個(gè)人或部分人的意志。由此可以看出兩者是相互聯(lián)系且相互影響的。

四、結(jié)語

馬克思主義是我們黨和國家的指導(dǎo)思想，也是中國特色社會(huì)主義的理論來源，其中所蘊(yùn)含的法學(xué)理論同樣在新時(shí)代下可被運(yùn)用。為了更好地理解馬克思法學(xué)理論，從馬克思對(duì)黑格爾與費(fèi)爾巴哈的法學(xué)思想的批判開始梳理，在此基礎(chǔ)上分析出馬克思法學(xué)理論所具有的三個(gè)特性，即歷史性、人本性、辯證性，并以此來總結(jié)新時(shí)代法治理論，從而可以看出新時(shí)代法治理論亦具有馬克思法學(xué)理論的特性，從而進(jìn)一步證明新時(shí)代法治理論是與馬克思法學(xué)理論一脈相承的，同時(shí)又是在新的生產(chǎn)力發(fā)展階段和歷史背景下得到發(fā)展的，具有明顯的時(shí)代特色和歷史要求，符合馬克思法學(xué)理論的歷史規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]宣璐.論習(xí)近平新時(shí)代法治思想的四個(gè)維度[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（6）.

[2]孟祥坤.馬克思主義法治思想視野下我國法治建設(shè)研究[D].長春：長春工業(yè)大學(xué)，2018.