我國世界“雙一流”建設的政策分析與困境出路

【摘要】自2015年教務部出臺《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，近年掀起各大高校建設“雙一流”的熱潮，然而我國從建國初期就開始了建設“世界一流大學”和“世界一流學科”的歷程。本文梳理了我國歷年來各個時期出臺的“雙一流”政策，在此基礎上分析出，現存的政策有引導高校分類分層發展、動態管理、激活高校競爭活力等進步之處，但同時也導致行政管控過多、“非雙一流”高校生存艱難、重科研、輕教學等不足之處。因而，我國高校建設“雙一流”在堅持中國特色辦學的基礎上，鼓勵政府放權于高校自主辦學、重視本科教育和精英培養、重新審視評價標準，引入多元評價機制。

【關鍵詞】“雙一流”? 政策? 高校

一、“雙一流”建設的政策歷程

（一）20世紀50年代—改革開放80年代

新中國成立之后，教育部開始重視重點大學的建設，主要在建設一流大學上下功夫，出臺相關政策，而一流學科的建設未有起步。1954年教育部發布的《關于重點高等學校和專家工作范圍的決議》中確定六所重點大學：中國人民大學、北京大學、清華大學、北京農業大學、北京醫學院、哈爾濱工業大學。直到20世紀80年代，雖說重點建設高校的數量上升到了88所，但是建設的重點并沒有發生實質性的變化，還是偏重于一流高校，改革開放之初已經基本奠定我國高等教育的格局和重點大學的建設方向，此時一流學科開始提上日程，但是并沒有提出“雙一流”共同建設的訴求。

（二）20世紀90年代的“211工程”、“985工程”

隨著改革開放以來，我國的經濟實力不斷增強，對社會的人才需求也越來越大，面對日益激烈的國際競爭環境，我國領導層開始意識到不但要建設一流大學還要建設國際一流學科，因此“211工程”、“985工程”應運而生。“211工程”，即面21世紀，重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科，并通過國家在資金、資源、戰略上的培養達到世界領先水平。在1993年，教育部出臺《關于重點建設一批高等學校和重點學科點的若干意見》中提出對于“211工程”的建設目標：十年之類，將一部分高校建設成國際一流水平，另一部分建設成接近國際一流水平。“211工程”于1995年正式啟動，“十一五”期間，在112所大學中實施建設，主要安排 1073個重點學科，中央專項資金增加到了96.5億元。

（三）2015年的“雙一流”政策

2015年8月8日，黨中央全面深化改革領小組第15次會議審議通過《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，決定統籌推進世界一流大學和世界一流學科的進程。“211工程”、“985工程”在提升我國辦學能力，增強國際競爭人才實力的同時，也存在諸多負面影響，比如非“211”、“985”高校的學生招生困難，教育部在資金投入有的放矢，導致非“211”、“985”高校在資源上不均等，學生畢業找工作困難、社會的對“211”、“985”高校的刻板影響等，從而形成“馬太效應”，導致高校之間的競爭無力等。“雙一流”政策的出臺，宣告“211工程”、“985工程”的結束，五年評選一次，重新激活了高校辦學的活力，突破優質高校的身份標簽，同時更加突出績效導向，建立資源配置與績效掛鉤的資源配置模式，資金支持可進可出、可上可下，鼓勵高校特色辦學、質量辦學、公平競爭。

二、“雙一流”建設的困境

（一）政府控制過重，限制高校發展

“雙一流”高校可以自由發展，但是如果想要得到政府的高度關注，比如納入政府的高校工程，政府的垂直管理不可避免地會嵌入到高校的管理制度里去。比如大學教師在教學的同時，還需要應付繁雜的行政任務，層級越高，事務越多，導致教師在面對科研任務時分身乏術。建設“雙一流”不僅僅是高校自身的任務，各大省份也將建設“雙一流”的工程納入到政府工作范圍內，所以高校更像政府的一個機構，垂直領導，進行全方位的管控，從發展規劃到日常監控，方方面面都在滲透著政府的權力，這就導致高校過度依賴政府，喪失“自主精神”，變得沒有活力。在大學這樣原本應該生機活力的伊甸園，行政權力應該僅限于學校日常事務和大局把控，政府其實不應干預過多，適當放權，“雙一流”建設更多的依靠學術專家以及學生，只有他們才真正的了解一流學科和一流大學，他們是建設者也是參與者，放權讓他們去規劃，政府只做背后的支撐者。

（二）導致高校重科研，輕教學

每當有與大學相關的新聞出現時，都會有網友評論：“先查查老師只讀PPT的行為再說吧。”這就是高校老師劃水的現象，但是與此同時，也會有盡管劃水但是他們的科研成果很豐富的教師。一方面，教師評職稱與科研成果有關，因此在教學方面疏于用心，另一方面，在此基礎之上，“雙一流”的建設也與科研成果有關，這也使得教學成為科研的附屬品。這種現象可以用“本末倒置”來形容。“雙一流”建設真正的用意是培養高校人才，以學生為培養重點，重在過程，而這樣的現象更加注重目標的達成，輕過程。“一流的大學”和“一流的學科”必須要以“一流的本科教育”作為培養土壤，“土壤”不受重視，盡管生長出幾朵鮮艷的花，但始終會凋謝，再也生長不出來，因為“土壤”沒有培固好，重視本科教育，才是長久之計。如今“雙一流”大學的評選標準大多通過量化標準來定，這是起源，需要重新審視什么是“雙一流”？“雙一流”的標準究竟應該是怎樣的？

（三）雙非高校學生就業遭受歧視，“減負”政策難以推行

一流高校擁有一流資源，各級政府重視對于一流高校或者準一流高校的建設，加強資金投入、監管力度，已經是擁有雙一流稱號的拼盡全力保住這份榮譽，對于在一輪評選未入名單但是有實力的高校也是摩拳擦掌準備下一戰，實際情況是“211工程”都是“雙一流”，這項政策最大的進步在于“雙一流”不再是終身制，資源也不再固定投入，而是根據績效而定，而“雙一流”個數有限，那么非“雙一流”的現實情況是怎樣呢？政府資金資源投入沒有“雙一流”高校多，就會容易造成“馬太效應”，好的越好，差的越差。與此同時，學生就業也是一大難題，尤其對于同是一本高校但非雙一流而言，現在社會上對于高校已有了“三六九等”的認識，社會工作崗位招聘時對于“雙一流”求賢若渴，有的崗位只招收“雙一流”學生，待遇還有差異。這讓我們深思，小學生減負為何一直減不下去的原因，中國家長為了讓孩子上到更好的大學，找到更好的工作，不斷的給孩子們“增負”，現實情況如此，家長也是束手難策。

三、我國“雙一流”高校建設的困境出路

（一）彰顯中國特色，非西方復制版

“雙一流”建設要走中國特色道路，中共中央總書記習近平在北京大學考察時指出，要扎根中國大地辦大學，要把北京大學辦成“第一個北大”，而不是“第二個哈佛和劍橋”。《方案》明確提出，堅持社會主義辦學方向，以學科為基礎、以一流為目標、以“中國特色、世界一流”為核心，探索“雙一流”建設路徑。

西方辦學有西方的特色，我國可以借鑒，但完全不是照搬照用。不能遵照西方的建設標準走 “拷貝”的老路。為此《方案》提出，一流學科應居于國際前沿或國內前列，在第三方評估中名列前茅，或者學科優勢突出、具有不可替代性。“雙 一流”建設是黨中央為推進高等教育由大到強發展而作出的重大戰略決策。中共中央總書記習近平在十九大報告中特別強調，要加快“雙一流”建設，實現高等教育內涵式發展。基于此，“雙一流”建設要堅持“自己建”和“建自己”有機統一的原則。

（二）政府放權，高校自主辦學

政府以“行政”管控高校過多，容易導致高校失去自主的活力和創新精神，所以應該讓大學成為一個獨立機構處理內外部事務。首先要確定政府干預事務的邊界以及管控范圍，政府的角色更像守門人，保證門內的正常運轉，而門內的事務有自己的管理系統，無須干預過多。其次，我國高校更大程度上資金的來源是政府，這也導致“行政”當頭的很大一部分原因，所以需要尋求高校資金獨立的方法，拓寬資金渠道，可以考慮面向社會和市場招募資金，哈佛大學等世界一流大學通過捐贈組織管理和運營方式實現自身的財務獨立，我國高校也可以借鑒并結合我國國情尋找這樣一種募集資金的方式。最后要保證高校的學術自由，意味著學術工作者除了學術方面的問題，最大限度的減少其他方面的問題，世界一流大學多為研究型大學，所以應該創造一種創新、輕松、活力的氛圍，排除其他不必要的干擾，比如行政的事務纏身，一心一意搞學術。政府平時除了負責日常的事務運轉之外，涉及教學及辦學方面的工作可以考慮放手讓學校去做，最后評估的成果可以通過第三方評估機構，并建立相應的激勵機制和獎懲機制鼓勵高校辦學。

（三）重視一流本科教育，創新精英培養模式

“雙一流”建設要重視本科生教育，目的也是為了輸出一流的人才和一流的水平，然而，目前存在輕教學重科研的現象，充斥著急功近利的氛圍，尤其是年輕教師。首先，教師自己要轉變觀念，將科研與教學相結合，重視本科課程的設計與開發;其次，還有一個現象，教師的科研成果仿佛已經成了參選一切的標準，所以要制定評估科學的標準，把學生對教師的評價納入評價系統，重視教師的本科課堂教育。最后，高校拔尖人才培養體現著我國高等教育的質量和水準，健全拔尖人才培養的考核方式，建立多元評價體系。以學生學業成績為基礎，側重學生自主學習能力、實踐能力、創新能力的考核。采用如小組討論、社會實踐、演講等靈活多樣的考核形式對學生進行評價。同時高校要營造優秀拔尖人才培養氛圍。優秀拔尖人才的培養還有賴于依靠創新的校園文化底蘊，高校也應該積極培養營造拔尖人才的校園文化氛圍。

（四）重新審視評估標準，建立多元評估機制

“雙一流”建設目標的達成與否關鍵在于評估，在以往“雙一流”建設高校遴選采用學科水平、人才培養、貢獻獎勵和政策導向四類第三方評估。“雙一流”建設學科遴選采用的主要支撐指標是：MOE1[該學科在2012年全國第三輪學科評估中處于第一名]、QStop50[該學科進 入 QS世界大學學科排名全球前50位]、ESI前1%（1‰）[該學科進入或者接近ESI全球前1%（1‰）]。“雙一流”建設高校遴選結果目前也尚存爭議。比如，擁有航空航天傳統優勢的哈爾濱工業大學、西北工業大學和南京航空航天大學居然沒有航空航天一流學科，反倒是以文理見長的北京大學、復旦大學要建設一流“機械及航空航天和制造工程。這樣我們不得不思考評估的標準問題，標準與追求的效果是否一致。最后，鼓勵高校辦出自己的特色，反對一種模式培養，引導高校不同層次、不同類型的自我定位發展，因此評估也可以考慮從不同類型、不同層次辦學的多元機制評估著手，但是要兼顧公平問題，不同區域的發展水平不同，以地域為劃分，保持政策的連續性。

參考文獻：

[1]李小敏.“雙一流”建設的困境與出路——基于漸進決策模式的分析[J].科教導刊，2017（04）.

[2]劉昌乾.中國政府建設世界一流大學政策的變遷研究——基于漸進決策理論的視角[J].中國人民大學教育學刊，2019（01）.

[3]劉堯.“雙一流”建設評估困境何以突破———從全國第四輪學科評估結果引起輿論風波談起[J].江漢大學學報，2018（02）.

[4]張繼平.學科評估服務“雙一流”建設：第三方評估的困境與突圍[J].研究生教育研究，2019（04）.

[5]張慶曉.“雙一流”建設的邏輯、困境及破解[J].江漢大學學報（社會科學版），2019（01）.

[6]平和光，程宇.“雙一流”建設的特點、困境與出路——由19個省市“雙一流”建設相關政策引發的思考[J].職業技術教育，2017（30）.

[7]殷安生.地方高校“一流”學科建設路徑研究[J].黑龍江高教研究，2018（01）.

[8]梁挺福.“雙一流”來了，985、211注定要重新洗牌[J].評價與管理，2017（01）.

[9]鄧優.我國世界“雙一流”建設：政策回顧、存在問題與實踐路徑[J].贛南師范大學學報，2019（01）.

[10]丁煌.林德布洛姆的漸進決策理論[J].國際技術經濟研究，1999（03）.

[11]竺乾威.漸進決策理論及其運用[J].決策探索，1995（11）.

[12]閻鳳橋.我國高等教育“雙一流”建設的制度邏輯分析[J].中國高教研究，2016（11）.

[13]孟凡.從“985工程”、“211工程”看我國世界一流大學建設的幾對矛盾[J].黑龍江高教研究，2010（01）.

作者簡介：王玲（1995-），女，漢族，江蘇南京人，南京工業大學行政管理專業碩士研究生在讀。