“互聯網+”時代復合法學人才培養機制探析

摘要：互聯網的發展對高校法學人才培養提出了新要求，社會迫切需要開放性的高素質復合法學人才。復合法學人才分為研究型人才與實用型人才，兩者在法律和技術上與傳統人才均有不同。然而當前高校在人才培養時仍存在課程體系不完善、無法滿足社會需求、師資力量不足等問題。為此，提出了設置科學的課程體系、拓展實踐渠道、加強師資力量的對策。

關鍵詞：互聯網+ 人才培養 法學

中圖分類號：D90.4? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）12-0191-02

習近平總書記在全國教育大會上提到：要堅持深化教育改革創新，培養綜合能力，培養創新思維。在“互聯網+”的時代背景下，知識與創新成為重中之重，而知識與創新又離不開人才的培養。隨著全面依法治國重大戰略的不斷推進，法學人才尤其是高素質復合法學人才必將發揮重要的作用，他們肩負著法治公正與司法改革的重任。因此，加強培養復合法學人才對我國構建現代創新型國家和法治國家，具有重大意義。

一、“互聯網+”時代給法學人才培養提出的新要求

“互聯網+”實際上是利用大數據、物聯網、云計算等現代信息技術，實現互聯網與工業、商業、農業的全面融合，推動“技術創新、用戶創新、協同創新、開放創新”，實現“中國智慧”的疊加效應與中國制造向“中國智造”的轉型[1]。它的核心在于知識與創新，要求更多具有開放性的創新型人才。

法學是一門社會科學，具有天然的滯后性。但是“互聯網+”時代同樣給傳統法學教育帶來了諸多變化。人工智能、物聯網等技術影響了原有的法學教育體系，也給法學研究提出了新的挑戰。如何進一步完善人工智能機器的相關法律制度，如何通過法律制約技術的“野蠻生長”，如何規避技術發展可能帶來的種種風險，都成為新的法學研究命題。在新興技術頻繁應用的今天，法律人如何才能不被時代洪流所裹挾，成為法學人士共同思考的命題。高校作為人才培養的搖籃、社會發展的后備基地，更應該考慮改變法學人才培養模式，要將培養重點轉移到培養學生發現、分析、解決問題的能力，而非死記硬背法條以高分通過考試;要指導學生將技術與法律相融合，把握新的契機，恰當地利用現代科技，站在新的角度更好、更長遠地謀求未來職業發展。

二、復合法學人才能力特征分析

“互聯網+”時代意味著信息的快速流動，不同行業領域間的距離不斷縮小，溝通融合已經成為一種趨勢。如今超過50%的犯罪與網絡相關，民事、行政領域涉及的與網絡相關的案件也越來越多，傳統法律工作者面臨著嚴峻挑戰與巨大壓力。“互聯網+”的時代，對復合法學人才的需求越來越高。

傳統的法學教育模式被打破后，對復合法學人才的能力要求是有所不同的。復合法學人才是專業性較強的群體，在復雜多變的市場環境中，顯現出的是能夠快速適應復雜多變的工作環境和處理繁雜事件的能力[2]。根據社會的現實需求狀況，將復合法學人才具體劃分為科研型法學人才和實務型法學人才。兩者的能力要求差別可以從法律和技術兩個角度加以分析。

1.法律角度

復合法學人才首先仍是法學人才，這要求他們必須具備深厚的法學功底，熟悉相關法律法規的應用;不僅對傳統案件的處理駕輕就熟，也能符合時代背景、結合現實需要應用法律。具體而言，對于研究型法學人才的理論要求較高，他們不僅要具備全面系統的法學理論知識，還應當掌握相當的計算機相關知識，并且能將知識融會貫通，提出新的理論見解。而對于實務型法學人才，知識對他們的意義更在于應用;因此，他們應該掌握理論知識的時代性與交叉性，重點考慮將理論知識應用于法庭之上，從而說服法官為當事人謀求權益。不僅如此，實務型法學人才直接面對紛繁復雜的市場環境與社會需求，這更要求他們擁有對現代科學技術的敏銳嗅覺，妥善靈活地處理矛盾糾紛。

2.技術角度

從技術角度看，社會對復合法學人才的要求同過去有許多不同。在“互聯網+”的時代浪潮下，法律工作者應當轉變觀念，了解并適當掌握相關技術，主動適應市場的變化與需求。具體來說，對于研究型法學人才，他們主要從事的是高校教學工作或者科研所研究工作。這些工作對我國的高素質人才培養息息相關，對他們也理應提出更高的要求。因此，他們不僅應當具有高層次的理論水平，還應該掌握相關科學技術的分析方法與思維能力。而實務型法學人才，由于直接身處于市場，有很多機會直接在司法案例中與技術人員接觸、合作;因此，他們應當主動與技術人員溝通交流，培養較強的思維轉換能力，能夠在技術人員的幫助下站在技術角度分析問題，并能夠將其直接應用到法學實踐中來。

三、高校法學復合人才培養存在的問題

1.課程體系不完善

如何結合“互聯網+”時代背景與新時代法學人才結構知識儲備的特殊性，推動法學人才培養課程體系的變革與創新，構筑新時代復合法律人才培養的多維度多元化的智慧教育學體系在現在顯得格外重要[3]。互聯網、大數據的應用成為法學研究的新重點，推動著高校對法學人才培養采取新的思維模式。

但就目前的高校課程體系而言，傳統的法學知識理論仍然占據了課程的大部分甚至是全部。不少高校還沒有意識或沒有條件開展交叉融合培養。嘗試學科交叉融合的高校也只是淺嘗輒止，對于計算機相關知識的傳授仍然處于最基本的理論知識階段。學生只是學了一點皮毛，通常只靠死記硬背通過考試，到最后一無所獲。這直接導致他們對科技前沿技術缺乏敏銳的嗅覺，半懂不懂，無法將法學與現代技術相融合。

2.無法滿足社會需求

如今，每年法學畢業生的數量持續走高，就業率卻往往不盡如人意。這樣巨大的反差反映了法學人才培養與社會需求脫節。法學畢業生并不能完全滿足社會所需要的專業知識條件，不具備綜合能力，在涉及電子證據等現代化特征明顯的司法案例時，顯得無所適從，既不能完全依靠傳統法學知識解決糾紛，又不能站在技術角度深刻分析。這樣一知半解的水準很難為當事人謀求權益，當然就無法滿足社會需求了。

3.師資力量不足

“互聯網+”作為一個新興概念，真正進入法學學科視野的時間很短。目前高校法學專業的教師大多畢業于專門的政法院校，對于傳統的法學知識有著深刻的領悟與積淀。然而法律人的思維模式通常比較保守，“互聯網+”所強調的創新性與他們幾十年的學術積累融合度不高，他們在本質上仍然缺乏互聯網創新思維。很多教師無法從心底認同法學與理工學科的交叉融合，仍然墨守成規，遵循著傳統法學道路。有的教師或許贊成復合人才培養，但仍對培養模式與方法心存困惑，這勢必會對學生的創新能力培養造成負面影響，無法起到很好的指引作用。

四、高校培養法學復合人才的對策研究

1.設置科學的課程體系

復合法學人才既需要有深厚的法學功底，又要學習“前沿”的互聯網相關知識，重點需要培養實務處理能力。因此，課程設置體系需要合理配置法學傳統理論課程與計算機相關知識課程。基礎的法學知識點學習應指導學生在課下借助課本或網絡資源自主完成，課堂授課要講解真實案例，與司法考試良性互動，夯實法學學科基礎。互聯網相關知識的學習則應當更具有靈活性，不必拘泥于傳授基礎的計算機網絡知識，重點是要讓學生了解、熟悉現代科學技術的發展與成就，鼓勵、引導學生思考與辨證，拓寬學生的視野與思維方式。

2.拓展實踐渠道

法律本質上是實踐之學，實踐教學對于提高學生的知識理解能力和實際應用能力具有重要意義，而且，“司法倫理一定是訓練出來的，這種訓練是在無數次的義務沖突中完成的”。[4]法律的生命在于應用，因此法學實踐課程對復合法學人才培養意義重大。高校可以設置法院實習等時間久、積累深的實踐課程，積極與公檢法等實務部門交流合作，也可以同公司企業、律師事務所合作設立校內實習基地，讓學生深入了解司法運行現狀與社會現實需求，及時調整學習方向與內容，培養社會實踐能力、匹配社會需求。

3.加強師資力量

教師素質直接影響法學人才培養質量，因此，需要進一步提高教師團隊水平，保障教學效果。首先，要讓法學教師轉變觀念，要讓他們意識到“互聯網+”時代對法學教育的深刻影響。主動了解、吸收互聯網相關知識，并將其應用到法學課堂中來。其次，應當適當引入理工科教師，在教師隊伍層面加強溝通交流，促進學科交叉融合，共同探討法學與互聯網的結合問題。最后，可以定期召開培訓會、研討會與講座，拓寬教師視野與知識面，努力提高教師的綜合素質水平。

五、結語

總之，“互聯網+”時代的來臨影響著社會的方方面面，也使傳統社會發生了翻天覆地的變化。一個全新的智慧社會正在逐漸形成;與此同時，新的法律關系和社會的價值原則也在制定著、重塑著全新的現代的法律體系[5]。而復合法學人才的培養和新時代全新的法學教育模式，為我國建設創新型國家、法治國家提供強大動力與后備支撐。

參考文獻：

[1]易華，玉勝賢.“互聯網+”視域下我國高校復合知識產權人才培養[J].湖南商學院學報，2015，22（4）：69-73.

[2]張高忠.高校知識產權管理機制與策略[J].人民論壇，2010（11）：194-195.

[3]賀譯葶.“人工智能+法律”復合法律人才培養模式研究[J].教育教學論壇，2019（48）：210-211.

[4]徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].法制資訊，2010（1）：85-90.

[5]左倪娜，李冬青.“人工智能+法學”復合人才培養探究[J].廣西政法管理干部學院學報，2019，34（3）：125-128.

責任編輯：孫瑤

[作者簡介]向欣怡，重慶郵電大學網絡空間安全與信息法學院在讀本科生，研究方向：知識產權。