詞匯廣度在雅思聽力理解中的角色研究

常聰聰 竇菊花

詞匯知識在聽力理解中的重要性已經得到多項研究的認可。王同順、吳明軍等學者（2011）指出，相較于詞匯廣度（Breadth of Vocabulary Knowledge），詞匯深度與聽力理解的相關度更高；而另一些研究如張曉東（2011）證實了詞匯廣度更能解釋聽力理解的分數差異。相關研究均強調了詞匯廣度對聽力理解的重要影響。

一、問題的提出

詞匯廣度與聽力理解能力高度相關。二語學習者擴大詞匯知識對提高聽力理解能力大有裨益。然而，面對“詞海”和有限的學習精力，學習者應掌握哪些詞匯？下面，以高職院校中外合作辦學項目的學生為例，探究學生應著重掌握哪些詞匯，從而提升其雅思聽力理解能力。

二、雅思聽力語篇的詞匯廣度

為了探究以上問題，本研究首先探索雅思聽力考試中的詞匯廣度，研究聽力文本應用了哪些詞匯。

詞匯廣度是一個抽象的概念。得益于勞弗和內申（Laufer&Nation，1995）的研究，詞匯廣度被具象化為詞匯頻率概貌（Vocabulary Frequency Profile）。詞匯頻率概貌是測量文本中詞匯復雜程度的有效工具。該模型通過計算三類詞匯——最高頻 1 000詞族（the first 1，000 most frequent word families）、次高頻 1 000 詞族 （the second 1，000 most frequent word families）、學 術 詞 匯（the Academic Wordlist）在文本中的覆蓋率，從而將文本的詞匯廣度數量化。在以上三類詞匯中，前兩類詞匯顯而易見，是根據詞頻而劃分出的兩個詞匯表；在此需對第三類詞匯（學術詞匯）的范圍稍作解釋。根據內申（Nation，2001）的研究，學術詞匯是在學術語篇中占有相當頻率的詞匯，所占比例約為8.00%—10.00%。1998年，考克斯黑得（Coxhead）編輯了學術詞匯表（The Academic Wordlist），為學術詞匯的深入研究奠定了理論基礎。

通過使用內申開發的詞匯頻率概貌測量軟件Range，對語料庫（由《劍橋雅思 10》《劍橋雅思 11》《劍橋雅思12》的聽力文本組成）進行分析，得出雅思聽力文本的詞匯頻率概貌如表1所示。

表1：雅思聽力文本的詞匯頻率概貌

由表1可知，最高頻1 000詞族中的詞匯占據雅思聽力文本的約76.00%；次高頻1 000詞族約占5.00%。兩者組成了韋斯特（West 1953）提出的核心詞匯表（A General Service of English Words）。根據內申（2001）的研究，核心詞匯占據大多數文本中詞匯的80.00%左右。在雅思聽力文本中，核心詞匯的覆蓋率也符合這一比例。該研究的雅思聽力文本中4.24%是學術詞匯，遠遠低于學術文章中的學術詞匯的覆蓋率。例如，化學領域學術文章中的學術詞匯占 11.60%（Valipouri&Nassaji 2013）；醫學領域學術文章中的學術詞匯占10.00%（Chen&Ge 2007）。從詞匯覆蓋率來看，最高頻1 000詞族的覆蓋率遠遠高于其他兩類詞匯的覆蓋率，學生應首先重視最高頻1 000詞族的詞匯。

三、不同詞頻的詞匯對雅思聽力理解能力的影響

上述詞匯廣度的研究發現：次高頻1 000詞族與學術詞匯在雅思聽力中所占比例相近。那么二者對學生雅思聽力理解能力的影響是否相同？對于中外合作辦學下的高職學生來說，學術詞匯表和次高頻1 000詞族詞匯表中，掌握哪一個對于提高其雅思聽力理解能力幫助更大？

為探究此問題，選取兩組研究對象進行為期三個月的對比實驗。對50名待選研究對象進行了兩次測試，以挑選兩組聽力理解水平和詞匯廣度相近的研究對象。50名待選研究對象均是高職非英語專業、備考雅思的大一學生。為測試學生的雅思聽力理解能力，邀請這50名學生進行時長約30分鐘的雅思聽力測試，被采用的試題來自《劍橋雅思13》Test 2。為測試待選研究對象的詞匯廣度，50名學生進行了詞匯水平測試（Vocabulary Levels Test，下文簡稱VLT）。VLT可用于測試英語語言學習者的詞匯量，提供有效的測試結果（Schmitt&Clapham，et al.2001）。

50名待選研究對象的雅思聽力測試結果和詞匯廣度測試結果顯示，27名學生的雅思聽力分數為4（即正確率為25.00%—30.00%），其中23名學生的VLT的正確率處于25.00%—30.00%之間。本次對比實驗在以上23名學生中隨機選定22名，再將22名研究對象隨機分配至甲、乙兩組。實驗期間，甲組11名學生學習由Range分離出的次高頻1 000詞族詞匯表（437個詞族中按照詞頻排序的前339個詞族），乙組11名學生學習由Range分離出的學術詞匯表（339個詞族）。實驗期間，甲組與乙組分別進行每星期一次的集中授課，對詞匯的讀音（pronunciation）、拼寫（spelling）、詞義（concept）、詞性（part of speech）、搭配（collocation）進行學習；確認兩組學生的詞匯學習進度相近且符合要求。實驗期結束時，再次對兩組測試對象的雅思聽力能力進行測試（試題采用《劍橋雅思11》Test 1），得出成績如表2所示。

表2：研究對象的雅思聽力正確率

表3：雅思聽力正確率增長/降低百分比

根據實驗前、后的對比，乙組學生的成績增長率集中在20.00%—30.00%分段，而超過半數的甲組學生的成績增長率處于30.00%—50.00%。從平均的成績增長百分比來說，甲組學生也高于乙組。因此，對比實驗前、后，甲組學生的雅思聽力能力的增長高于乙組。至此，已經可以回答本部分開頭提出的問題；相較于學術詞匯表，增加次高頻1 000詞族的詞匯廣度更有利于提高雅思聽力準確度。

為進一步研究所選雅思聽力試題，嘗試對上述情況的原因稍作分析。以《劍橋雅思11》Test 1為例，答案所在的意群中關鍵詞多為次高頻1 000詞族的詞匯。特別是在填空題中，答案多為核心詞匯（最高頻 1 000詞族和次高頻 1 000詞族），如music，floor，parking，tool。在 Section 1 中，填空題答案中只有一個詞（即code）屬于學術詞匯。部分學術詞匯不影響考生對語篇的理解，例如，有些學術詞匯在文本中有同義詞替代。舉例來說，Section 2中的一個關鍵詞injure屬于學術詞匯，聽力文本中原文是“Don’t harm or injure the animals.”，使用harm（屬于次高頻1 000詞族）對injure進行了同義替換。對這一學術詞匯（injure）不熟悉的考生可以由harm一詞理解原文，并不影響聽力理解與答題。以上細節或許解釋了為什么甲組研究對象聽力理解能力提升高于乙組。

四、總結

經過數據分析和實證研究，雅思聽力語篇的詞匯廣度可概括如下：核心詞匯（最高頻1 000詞族和次高頻1 000詞族）約占據雅思聽力語篇的81.00%。在聽力文本中，次高頻1 000詞族與學術詞匯覆蓋率相近。然而，二者（次高頻1 000詞族、學術詞匯）對于聽力理解能力的提升并不相同。實驗顯示：次高頻1 000詞族的詞匯廣度對聽力理解能力的輔助作用更大。對于聽力理解水平處于約4分階段的考生來說，次高頻1 000詞族詞匯的知識更有助于提高其聽力理解能力。

需要說明的是，本研究的研究對象的聽力水平均處于雅思聽力標準的中下階段（4.0—4.5分），后續實驗可將研究對象更改為雅思高分段或更低分段考生，以探究各詞匯表對不同分數段考生聽力能力的影響。