城市化也要遵循馬太效應？

精衛

徐克電影《黃飛鴻：男兒當自強》有個一般人不太注意的橋段。該片的背景設定在1898年前后，廣州的茶樓上人滿為患，街道上走來一群游行示威的年輕人，拉著“支持公車上書”“反對馬關條約”的橫幅，高喊“討回臺灣”的口號。吃著叉燒大包的老廣們面面相覷，互相議論：“臺灣是哪里，怎么連省城也不能照顧？”

在19世紀末的中國民眾眼里，“省城”的地位僅次于國都，一般的大事小情，根本無需奔赴北京，省城就可以全權負責—所謂皇權不下縣，民眾不出省。

至少在20世紀90年代之前，中國的人口流動性極低。地方事務地方解決，是一條“分權”的實踐原則。最明顯的例子是辛亥革命后、北洋政府時期，幾個派系的地方軍閥車輪大戰，各個手握地方實權，眼熱大總統的位置。搞得一直沒軍隊的國民黨左右攀附，卻左支右絀、失盡民心。這是地方權力高度集中的體現。

一省的省會最能代表地方權力，同時也要負起對省內其他城市的“義務”。像省會城市，一般都有一個“結對子”的幫扶城市，拿錢、拿技術、派人，打響脫貧攻堅戰。這叫“省會城市的擔當”。

“強省會時代”的策劃，指明了當下中國城市化進程的重要特征：中央支持省會持續做大，說得直白一些，哪怕是“虹吸”也可以。近期濟南合并萊蕪、長春合并公主嶺，都是例子。

值得注意的地方是，在幾年前，虹吸型中心城市、或者說強省會，并不是受到支持的路徑。那時候，城市化的方向在于“各處開花”，政府鼓勵中小城市發展、發揮特色，還希望避免“大城市病”。然而，2017年粵港澳大灣區寫入政府工作報告，2018年長三角一體化政策出臺，城市化的發展風向來了個一百八十度大轉彎。

官方的信息說，這是因為“我國經濟發展的空間結構正在發生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發展要素的主要空間形式”。

所以，“強省會時代”的“先富”真的能帶動“后富”嗎，還是加速虹吸周圍中小城市的人才和資源？像一小時通勤圈的地區，居民很容易就變成雙城候鳥，那么作為睡城的城市，還有沒有機會在強鄰的光環籠罩下出頭？而省會城市，又能有多少有效的“溢出資源”，分發給下面嗷嗷待哺的中小城市？

這種新的城市化風向，到底是中美貿易戰下一種權宜的發展策略，還是說，城市間的馬太效應，對經濟的持續發展更加有利？

當然，不能否認，一個省擁有一個強省會，不僅意味著擁有一個經濟數據上的“大城市”，還將擁有一個強有力的資源配置中心和話語權中心。