基于AHP分析法的社會運營合作伙伴選擇評價體系

李春霞 孟凡強

【摘? 要】論文構建了基于賬務能力、技術實力、社會影響、組織管理4個二級指標、11個三級指標的評價體系，并應用層次分析法進行定量分析，確定各指標的影響權重，提出了在選擇運營服務社會合作伙伴時，重點考察技術實力、經濟實力及企業的風險管理能力。

【Abstract】This paper constructs the evaluation system based on four secondary indexes， such as accounting capability， technical strength， social impact， and organizational management， and eleven tertiary index， and carries on the quantitative analysis of the application of analytic hierarchy process， determines the influence weight of each index and puts forward that when selecting social partners for operation and service， the focus should be on the technical strength， economic strength and enterprise risk management ability.

【關鍵詞】綜合管廊;運營服務;社會合作伙伴;層次分析法;技術實力

【Keywords】comprehensive pipe gallery; operation and service; social partners; analytic hierarchy process; technical strength

【中圖分類號】C939? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2020）06-0152-02

1 引言

目前，綜合管廊后期運營服務的研究相對較少。在項目伙伴關系方面有相關的研究，田海濤從技術、賬務、經驗、管理和信譽等方面研究了工程項目伙伴關系[1];石世英等研究了信任、承諾和合同等對PPP伙伴關系的影響[2];習怡衡等提出了供應鏈維持伙伴關系的基本條件[3]。以上研究為綜合管廊運營服務合作伙伴選擇提供研究思路。因此，本文根據綜合管廊項目的特點，構建評價指標體系，為其運營服務社會合作伙伴選擇提供決策依據。

2 評價指標體系的構建

本文采用層次分析法研究影響社會合作伙伴評價的因素。

2.1 指標體系的建立

采用發放調查問卷方式征詢專家意見，所選專家是與綜合管廊項目或城市市政管線相關單位的人員。共發放120份問卷，收回104份，剔除3份不合格問卷，有效問卷101份，有效問卷回收率為84.2%，有效調查問卷滿足要求。在101份有效問卷中，15.2%來自于政府部門，18.7%來自于市政部門，11.8%來自于PPP咨詢單位，21.2%來自于綜合管廊建設單位，33.1%來自于管線權屬單位。其中，10年以上工作經驗的24人，5到10年工作經驗的39人，3到5年工作經驗的26人，3年以下工作經驗的31人。匯總專家意見，確定了如表1所示的財務能力、技術能力、社會影響、組織管理水平的4個二級指標、11個三級指標。

2.2 指標權重的確定

2.2.1 構造判斷矩陣

從評價體系的二級指標B開始，對從屬于上一級每個指標的同一層指標進行兩兩成對比較，構建判斷矩陣，計算各層次上指標的組合權重并進行一致性檢驗。

首先，將判斷矩陣按列歸一化;其次，將每一列正規化后的判斷矩陣按行相加;最后，將得到的和向量正規化，即得到權重向量。計算得到權重向量后，還需要進行一致性檢驗，引入一致性指標CI，剔除那些明顯矛盾的判斷矩陣，重新判斷，確保判斷準確性[4]。

CI=（λmax-n）/（n-1）其中，λmax為判斷矩陣的最大特征值，n為判斷矩陣的階數。

當判斷完全一致時，應該有λmax=n，即CI=0。

需要界定隨機一致性指標CR，其中，CR=CI/RI，RI為平均隨機一致性指標。

只要CR<0.1，就認為CI在允許范圍內，判斷結果可以接受，否則就要調整判斷矩陣，直至通過一致性檢驗。

2.2.2 計算判斷矩陣及一致性檢驗

①二級指標對一級指標判斷矩陣

根據賬務能力、技術實力、社會影響、組織管理在綜合評價中的重要性，對照比較標度法[5]，得到一級指標層判斷矩陣。經計算得：λmax=4.1857;CI=0.0619;RI=0.9;CR=0.0688<0.1，通過一次性檢驗。

②三級指標對二級指標的判斷矩陣

計算三級指標對二級指標B1、B2、B3、B4的判斷矩陣及一致性檢驗，分別經計算得：λmax=3.0940;CI=0.0470;RI=0.58;CR=0.0810<0.1;λmax=4.2003;CI=0.0668;RI=0.9;CR=0.0742<0.1;λmax=2;CI=0;RI=1E-6;CR=0<0.1;λmax=2;CI=0;RI=1E-6;CR=0<0.1，均通過一次性檢驗。

2.2.3 社會合作伙伴選擇評價體系總排序權值

計算綜合管廊運營服務社會合作伙伴選擇綜合評價值，如表2所示。

3 結果分析

由表2可知，在評價指標中，技術實力影響最大，權重為48.98%，幾乎占到總指標的50%。評價因素排在前三名的為技術方案可行性C4、經濟實力C1、風險管理能力C10，累加權重為57.06%，合計影響超過了50%。這個結果和預期一致。排在最后的是企業信譽C8，權重只是1.8%，很出乎預期，可能是與指標設計、調查問卷方法、調查對象及專家評判主觀性有關。

4 結語

本文利用層次分析法研究了影響綜合管廊運營服務社會合作伙伴選擇的11個指標，構建了PPP模式下綜合管廊運營服務社會合作伙伴選擇的基本框架，建議政府在選擇綜合管廊運營服務社會合作伙伴時，要重點考察技術實力、經濟實力及組織管理能力，以保證管廊正常運行。

【參考文獻】

【1】田海濤.伙伴關系方式下工程項目合作選擇研究[J].項目管理技術，2010，18（4）：18-23.

【2】石世英，傅曉，王守清.PPP項目伙伴關系維系對項目價值影響的實證研究[J].工程管理學報，2019（3）：58-62.

【3】習怡衡，程延園.基于供應鏈合作伙伴關系的利益分配機制研究[J].統計與決策，2019（5）：59-63.

【4】杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2015.

【5】Alexandre Veronese Bentes，Jorge Carneiro，Jorge Fer-reira da Silva，Herbert kimura.Multidimensional assessment of organizational performance：Integrating BSC and AHP[J]. Journal of Business Research，2012（65）：1790-1799.

【作者簡介】李春霞（1977-），女，山東泰安人，高級講師，從事人工智能、數據挖掘研究。