高校海外分校面臨的風險分析

[摘 要] 海外分校作為跨境高等教育的一種重要形式，在開辦與運營過程中亦會遇到各種風險與問題。在分析海外分校風險概念界定、厘清分析框架、海外分校建立中面臨的風險等問題的基礎上，借鑒制度距離概念，根據制度的差異和不確定性，為高等教育機構進入新市場提出了4種可能的策略，以期為高校成功舉辦海外分校提供借鑒。

[關鍵詞]海外分校;風險;策略

[中圖分類號]G647 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2020）04-0027-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.04.006

在經濟全球化和高等教育國際化的雙重動力推動下，海外分校作為跨境高等教育的一種重要形式得以蓬勃發展，并呈現出范圍擴大化、形式多樣化等特點。美國跨境教育研究小組（C-BERT）的統計數據表明，當前世界上共有230多所高校海外分校，大多數是21世紀以來建立的。由此可見，高校開辦海外分校已經成為一種普遍且受歡迎的跨國高等教育形式。然而，風險總是與人類的活動相伴而生的。伴隨著高校海外分校的蓬勃發展，自20世紀90年代以來，海外分校出現了一些問題，其中有27所分校已經關閉，失敗率為10%左右。雖然這種失敗率在當前的國際創業背景下并不算太高，但沒有任何組織希望看到其運營的失敗，何況本身就具有某些優勢的高校海外分校更不希望面臨運營失敗的問題。因此，分析高校海外分校面臨的各種風險，是其成功運營的關鍵活動之一。

一、海外分校風險的概念界定及分析框架

（一）概念界定

關于風險的內涵，目前學術界并沒有統一的界定。在經濟學家看來，風險意味著收益的減少或者經濟損失的可能性[1]。在風險管理者看來，風險具有可以測定的不確定性[2]，由利害關系和不確定性兩部分組成。其中，利害關系主要包括財務上的收益和損失、戰略方面的提升和惡化、聲譽的提高與破壞、安全度方面的增加和下降等。不確定性則是指受時間和形勢而發生變化的那種不確定性。在發生學領域，風險則表現為預期效果與實際結果之間的差距。在哲學家看來，風險則是人的主觀認識與客觀實際之間建構的過程，不會隨著人的主觀意志而轉移，具有不確定性[3]。因此，借鑒風險的不同內涵，可以將海外分校面臨的風險界定為：母體高校在其他國家開辦分校時，受舉辦主體多樣性、經濟不確定性、環境和政策的復雜性、組織管理模式與本土的非適應性等影響而導致其無法形成預期的效應，并給母體高校或東道國等舉辦主體造成物質或非物質性損失的可能性。

（二）分析框架

筆者在研究文獻的基礎上發現，有研究者從宏觀環境層面的風險、中觀主體層面的風險和微觀操作層面的風險[4]等方面對風險進行分類。也有研究者將海外分校面臨的風險分為三大類：環境因素、行業因素和組織因素[5]。其中，環境因素包括政府政策、法律、規則、官僚主義、高等教育區、宏觀經濟、文化距離、規范距離、社會風險、物質環境等方面;行業因素包括供應商風險、勞動力供給情況、學生需求、學費支付能力、競爭水平、新進入者的威脅等方面;組織因素包括有價值的資源、學習經驗、機構聲望、財力、學科優勢、組織等。基于此，筆者將現代管理學中分析戰略或組織外部環境的PEST分析法作為分析框架。

PEST分析法主要是通過對某一項活動或者規劃等所面臨的政治、經濟、社會、技術等大環境的分析，發現存在的問題與機會、自身優勢與劣勢等。其中，P（Political）指政治因素，是對一些組織開展活動具有實際或潛在影響的政治力量或者相關的法律、法規、官方對組織的態度等因素;E（Economic）指經濟因素，是指一個國家或地區的經濟制度或經濟結構、經濟發展水平、產業布局、資源狀況以及未來的經濟走勢等方面;S（Social）指社會因素，具體指組織成員的民族特征、文化傳統、價值觀念、宗教信仰、教育水平以及風俗習慣等因素;T（Technological）指技術因素，是影響到一項活動開展的技術因素，如關于生產經營的新技術等。依據該分析法，可將海外分校在建立過程中所面臨的風險因素劃分為4個方面：政治因素方面包括政治政策、法律法規、高等教育區、官僚機構水平等;經濟因素包括宏觀經濟、市場、合作關系風險（供應商風險）、學生需求等;社會因素包括文化距離、規范距離、社會不確定性等;技術因素包括組織管理、有價值的資源、機構聲譽等。

二、海外分校建立中面臨的風險因素

高等教育機構必須遵循其內外部發展環境中存在的規則和信仰體系，才能實現組織的合法性[6]。然而，合法性的獲得仍然存在許多障礙，會受到不同因素的制約。

（一）政治因素

海外分校建立過程中面臨的政治因素，主要包括海外分校舉辦國的政治政策、法律法規、高等教育區、官僚機構水平等。一是國家的政治政策、法律法規等的影響。政策是價值的具體表達[7]，海外分校舉辦國政府提供的不同政策在產生、調整與變化中常常會影響其利益相關者（如海外分校）的行為，進而導致不同結果的發生。例如，阿布扎比政府的政策是邀請并全力資助紐約大學和巴黎索邦大學在本地建立校園，因而對國外大學來該國開辦海外分校極具吸引力。而印度的法律則不認可國外大學授予的學位，這在一定程度上不利于國外海外分校在該國的開辦[8]。二是高等教育區的影響。一些國家（如馬來西亞、新加坡、阿聯酋等）認為，外國知名高校的海外分校可以快速提高其本國的高等教育能力，解決勞動力技能短缺，以及可持續發展的知識型經濟等目標[9]，因此他們通過建立高等教育區的形式，采取各種措施（如提供廉價土地、現成基礎設施、財政激勵等），以吸引國外知名高校來境內開辦分校[10]。三是官僚機構的影響。一個國家或地區的機構官僚化水平在一定程度上會影響到海外分校的正常活動，甚至是阻止其合理的運營[11]。例如，英國紐卡斯爾大學在馬來西亞開辦的海外分校的理學學士課程整整花了7個月的實踐才得到馬來西亞質量局的批準[12]，在一定程度上影響了該分校的正常活動。因此，國外高校在東道國開辦海外分校時，要正確地分析與評估這些政治因素的不確定性帶來的風險，盡量將海外分校所面臨的風險降到最低，以實現海外分校的成功運營。

（二）經濟因素

海外分校建立中面臨的經濟因素，主要指宏觀經濟、合作關系風險（供應商風險）、學生需求，以及勞動力供應、合作者關系、競爭不確定性等方面。

一是宏觀經濟環境的影響。海外分校的順利運行必須以一定的資金來源為基礎，而資金的來源又依賴于一定的經濟環境。如果海外分校所在的東道國宏觀經濟環境欠佳，政府和社會對高校的資助將受到直接影響。具體表現在兩方面：一方面是宏觀經濟的不確定性在一定程度上能夠影響機構的績效。如匯率問題，印度盧比在1947年時與美元相當，到2013年時1美元可買入65盧比[13]。因此，在過去的幾十年中，印度交付給美國學位的價格將大大提高。這在一定程度上會影響到國外高校海外分校的建立。另一方面，市場容量的不確定性和難以預測性及消費者偏好，的不確定性等原因也會影響到海外分校的成功開辦。

二是合作關系風險。即海外分校在開辦過程中各主體不完全合作的可能性及由此導致的結果的不確定性，主要表現為合作單位間的組織文化不兼容、成員間的信任危機和合作參與者之間的信用缺失等。

三是勞動力供應的不確定性、學生需求的不確定性和競爭的不確定性（如新進入市場的不確定性）等因素的影響。其一，勞動力供應主要涉及到海外分校的師資問題。一般而言，海外分校往往會采用混合方式來解決其師資的勞動力供應問題。如在東道國招聘全職或兼職教師，或者是從母體高校獲得長期為其服務的教師，又或者是將自己學校的教師派到母體高校進行短期學習。但無論采取哪種方式解決師資勞動力供應的問題后，師資的穩定性與師資的質量應是值得關注的問題，也會影響到海外分校的正常運營。其二，學生需求的影響。學生需求是影響海外分校生死存亡的關鍵因素，主要受到費用支付能力和學生生源人數（招生數）的影響。一方面，如果高校的海外分校在東道國或地區收費過高，超出了該國學生的支付能力，就會影響到海外分校的正常運營。另一方面，如果學生生源數過少，也會直接影響海外分校的正常運營。如紐約大學帝勢藝術學院在新加坡的分校因學生人數過少和學費標準過高而于2015年關閉。除此之外，與學生需求相關的學科專業設置不科學、忽視東道國的勞動力市場需求現狀和學生的學科偏好等，也會給海外分校的成功開辦帶來風險。其三，競爭的不確定性也會給海外分校帶來一定的風險。學校管理者應該充分了解他們打算進入的市場，確保有足夠的學生學習他們開設的課程，確保學生的入學資格與母體高校的要求一致，確保學生能夠支付相應的學費。如果東道國或地區不能滿足這3個條件中的任何一個，那么在該東道國開辦分校是不太可能取得成功的。因此，高校決定在那里建立海外分校時，其管理者應該對市場和競爭的不確定性進行預測，并對投入進行評估，以便能夠準確而詳細地了解他們打算進入的市場，恰當地了解客戶的需求和偏好及競爭的性質和影響分校成功的潛在障礙。同時，也必須研究學生想要學習的科目、趨向的學習模式（全職或兼職）及他們對課程內容、學習風格、學習評估、教學或學習資源等方面的期望。

（三）社會因素

海外分校建立過程中面臨的社會因素，主要包括文化距離、規范性距離等。就文化距離而言，主要指分校的母體高校所在國與東道國之間的文化差異。如喬治梅森大學哈伊馬角分校的商務溝通課程教授艾莎·拉文德（Aisa Rawend）認為，美國文化和當地文化常常在不經意中發生沖突，因此在講課過程中必須十分小心語言和詞匯的選擇。比如，她在幻燈片中用“伴侶”或“生活伴侶”指代“丈夫”或“妻子”，后者可能會讓某些聽課者無法接受[14]。就規范性距離而言，主要指分校的母體高校所在國的規范和價值觀與東道國之間的規范性距離。國外高校既要尊重東道國的一些價值與規范，也要找到適應其政策和做法的方法，滿足東道國的需要[15]。除此之外，東道國的社會不確定性也會影響到海外分校的建立。如果一個國家的政府發生變化，那么該國與跨國教育相關的政策和法規也可能會發生變化。例如，倫敦大學學院（UCL）2010年在阿德萊德開設了一個校園，當時南澳大利亞州政府提供了350萬美元的支持，作為其建立阿德萊德高等教育中心戰略的一部分。然而，隨著政府的換屆，后繼州政府對高等教育中心的支持較少，倫敦大學學院因為財務和學術風險的加大而于2015年初宣布關閉其在阿德萊德的校園[16]。

（四）技術因素

海外分校建立過程中面臨的技術因素，是指組織管理技術（即組織動態能力）等方面。組織動態能力可被視為組織創造、拓展、嵌入和生成資源的能力，以追求市場中持續的競爭優勢[17]。它主要包括擁有獨特的資源、有效分配這些資源和動態學習帶來的升級能力等3部分。組織參與的國際活動越多，管理者就能獲得越多的國際經驗。管理者應選擇在其資源和能力能夠為其提供競爭優勢的市場建立分校。如果組織的資源是有價值的、稀有的、不可完全模仿的，那么該組織就會獲得競爭優勢。例如，紐約大學本身就是有價值的、稀有且不可模仿的品牌，它的這些價值和能力對阿布扎比和上海而言，具有一定的競爭優勢[18]。因而，阿布扎比和上海市政府愿意資助其建立分校校園。對于學生、家長等利益相關者而言，海外分校的形象和聲望非常重要。大學排名極大地影響了機構的形象和聲譽，以及該機構作為申請人首選的程度。一般來說，排名靠前的院校雖然收取較高的學費，但他們仍然能夠吸引最有能力的學生[19];而排名較低的機構可能很難招募到學生。因此，為了機構的正常運營，他們可能會被迫降低學費和入學要求。

除此之外，物質環境和氣候同樣也會影響到海外分校的建立。一些自然災害多發的國家對國外高校開辦海外分校的吸引力也會減少。原因在于這些自然災害可能會破壞校園基礎設施、影響校園的正常運營，增加了國外大學開辦海外分校的金融風險。同時，海外分校的建立也涉及到金融投資[20]。如果一個國外高校的經濟實力不足以在幾年內為其海外分校提供必要的資金，或者分校所在的東道國政府或商業組織沒有承諾提供全額資金，那么海外分校的進展將會非常危險。因此，一所高校在評估其海外分校的建立地點時，不僅要考慮其建立分校的環境因素、經濟因素、社會因素，也要考慮其組織因素（技術因素），以便管理者能確定最有可能影響其分校成功或失敗的風險和不確定性。

三、降低高校海外分校運營風險的策略

盡管海外分校在開展過程中有各種各樣的風險，但它已經成為一種普遍受歡迎的跨國高等教育形式，呈現出蓬勃發展的態勢。因此，為了保證海外分校的順利進行，母體高校在制訂進入國外市場戰略時，應該考慮其所在國與舉辦國之間的制度距離[21]。即根據制度差異和制度不確定性為高等教育機構進入新市場提供了4種可能的策略。這些不同策略可轉化為兩個軸組成的矩陣，即東道國制度差異和東道國的制度不確定性。具體而言有4種情況。

一是低—低模式。即海外分校母體國和舉辦國之間的制度距離差異均處于較低維度，且海外分校舉辦國的制度不確定性也較低，那么高校是可以在東道國開辦海外分校的，母校同樣的程序和項目可以運用到分校[22]。這種模式適用于在歐洲開辦分校或即將開辦分校的美國高校。

二是高—低模式。即海外分校母體國和舉辦國之間的制度距離差異很大，而舉辦國制度的不確定性則相對較低，也可以建立海外分校。但由于制度差異產生了某些障礙，需要對分校舉辦國的制度環境進行認真修訂，使其結構和流程能夠適應分校所需。

三是低—高模式。即海外分校舉辦國的高等教育發展較慢，海外分校母體國和舉辦國之間制度差異較小，但海外分校舉辦國制度的不確定性很高。在這種情況下，高校通過與當地機構建立合作伙伴關系可以降低風險。如外國大學在馬來西亞建立的海外分校就是外國大學和當地機構之間合作建立的[23]。在這種合作建立分校的模式中，各自的戰略得到了很好的應用，合作公司為海外大學建立分校提供市場情報、資金和物質基礎設施，而海外大學則提供師資、領導者。

四是高—高模式。即海外分校母體國和舉辦國之間的制度差異和不確定性都很高，那么制度距離就很高。這種情況下，制度的高度不確定性和差異就會導致巨大的風險，建立分校所做的努力可能無法獲得相應的益處。如印度的高等教育雖然存在巨大的不足，但其復雜的監管體系使得該國對尋求海外擴張的外國大學缺乏吸引力[24]。

因此，高校在制訂開辦海外分校戰略時，可根據海外分校母體國和海外分校舉辦國之間的制度距離進行綜合分析，選擇適合的模式，確保海外分校面臨風險的最小化，使其能夠順利運營。同時，海外分校的組織管理者應該建立風險信息數據庫，全面收集與風險管理相關的數據和資料，為科學進行風險分析、評估和制訂風險應對措施提供依據。也應該積極搭建風險管理信息平臺，建立并完善風險管理信息溝通與共享機制，全面、系統、及時地了解到海外分校建設過程中面臨的風險，確保高校海外分校的順利舉辦。

參考文獻：

[1]HaynesJ.Risk as an Economic Factor[J].The Quarterly Journal of Economics，1985（7）：409-449.

[2]弗蘭特.H.奈恃.風險、不確定性與利潤[M].安佳譯.北京：商務印書館，2006：179-210.

[3]馬步云.現代化風撿初探[D].上海：復旦大學博士學位論文，2006：29.

[4]潘錫楊.高效協同機制與創新風險研究[D].東南大學博士學位論文，2015：120

[5]Stephen Wilkins.Establishing international branch campuses： a framework for assessing opportunities and risks [J].Journal of Higher Education Policy And Management，2016（38）：167-182.

[6]Wilkins， S.，Huisman，J.Factors affecting university image formation among prospective higher education students： The case of international branch campuses [J].Studies in Higher Education，2015（7）：1256-1272.

[7]沈娜.我國高校自主招生政策的價值分析[D].北京：首都師范大學，2012（5）：2.

[8][22][23]Wilkins， S.，Huisman， J.The international branch campus as transnational strategy in higher education [J].Higher Education，2012（5）：627-645.

[9]Lane， J.E.Importing private higher education： International branch campuses [J].Journal of Comparative Policy Analysis： Research and Practice， 2011（4）：367-381.

[10]Knight，J.Education hubs： A fad， a brand， an innovation？ [J].Journal of Studies in International Education， 2011（3）：221-240.

[11]Tayar， M.，Jack， R.Prestige-oriented market entry strategy： The case of Australian universities [J].Journal of Higher Education Policy and Management， 2013（2）：153-166.

[12]Dyson，J.More universities attracted to Iskandar education hub [N].University World News，2014-5-25.

[13]The Economic Times.Rupees journey since independence： Down by 65 times against dollar [N].The Economic Times，2013-8-24.

[14]杜燕鋒.美國高校海外分校：歷程、現狀與趨勢[J].外國教育研究，2016（4）：114.

[15]Lane， J.E.Global expansion of international branch campuses： Managerial and leader-ship challenges [J].New Directions for Higher Education， 2011：5-17.

[16]Maslen， G.While branch campuses proliferate， many fail [N].University World News，2015-2-20.

[17]Luo， Y.Dynamic capabilities in international expansion [J].Journal of World Business， 2000（4）：355-378.

[18]Wilkins，S.，Huisman， J.Corporate images impact on consumers product choices： The case of multinational foreign subsidiaries [J].Journal of Business Research， 2014，67（10）：2224-2230.

[19]Wilkins， S.， Huisman， J.UK business school rankings over the last 30 years （1980—2010）： Trends and explanations [J].Higher Education， 2012（3）：367-382.

[20]Shams，F.，Huisman，J.Managing of shore branch campuses： An analytical framework for institutional strategies[J].Journal of Studies in International Education，2012（2）：106-127.

[21]Phillips， N.， Tracey， P.， Karra， N.Rethinking institutional distance： strengthening the tie between new institutional theory and international management[J].Strategic Organization，2009（7）：339-348.

[24]Shams，F.，Huisman，J.Managing Offshore Branch Campuses.An Analytical Framework for Institutional Strategies [J].Journal of Studies in International Education， 2012（16）：106-127.

（責任編輯：德 華）

An Analysis of the Risks Faced by Overseas Branches of Colleges and Universities

DU Yanfeng

（1 The Open University of Guangdong， Guangzhou， Guangdong 510091， China;

2 Guangdong Polytechnic Vocational College， Guangzhou， Guangdong 510091， China）

Abstract： As an important form of cross-border higher education， overseas branch schools also encounter various risks and problems in the process of opening and operation. Based on the analysis of the definition of overseas analysis concept， analysis framework and the risks faced in the establishment of overseas branches， this paper provides four possible strategies for higher education institutions to enter the new market according to the concept of institutional distance， institutional differences and institutional uncertainty， in order to provide reference for the successful establishment of overseas branches.

Key words：overseas branch; risk; strategy

[收稿日期]2020-03-08

[基金項目]2018年度廣東省哲學社會科學規劃項目“粵港澳大灣區背景下高校學科專業結構與產業結構適切發展研究” （項目編號：GD18XJY12）;2018年度廣東省教育廳重點科研平臺和科研項目青年創新人才類項目“粵港澳大灣區高職院校專業設置與產業適切發展研究” （項目編號：2018WQNCX331）。

[作者簡介]杜燕鋒（1988-），女，河南汝州人，教育學博士，廣東開放大學（廣東理工職業學院講師）;研究方向：高等教育管理、比較高等教育。