淺析改編權侵權認定

李彩明

摘??要：改編權作為一項重要的財產權，近年來隨著我國科學文化事業蓬勃發展，與改編有關的案件也層出不窮，備受關注。但是不管是理論還是實踐對侵權認定問題的都存在模糊不清，與其他行為、權利的界限也不是涇渭分明，就導致改編權案件存在很多困難，文章將主要通過對改編權侵權認定的困境分析和一些具體案例的處理思路來進行簡要論述。

關鍵詞：改編權;侵權認定;實質性相似;表達;獨創性

一、概述

《著作權法》第十條規定改編權是指“改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利”。改編作品是對原作品進行二度創作而形成的新作品，與原作品存在差異，具有一定的獨立性，另外。對原作品的改變，是受制于原作品的、有限度的二度創作，不可能完全獨立于原作品。為了促進科學文化事業繁榮發展，著作權法在改編權保護問題上需給予充分的價值衡量，維系創作中的利益平衡關系。既反映出作品派生市場和新產業的發展軌跡，又是著作權超越復制，轉向規范類型化之作品利用方式的體系化進程。

二、改編權侵權認定過程中存在的困境

（一）法律規定過于匱乏，法官自由裁量權適用空間較大

《著作權法》、《著作權實施條例》作了簡要規定，《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也沒有關于改編權的規定。對改編權的定義既未從作品保護范疇厘清何種程度的內容挪用構成“改編”，也沒有從行為范疇明確“改編”包括哪些類型化的具體形態，不利于厘定該權利保護范圍。其保護范圍的界定和侵權認定等問題的認識、理解仍含混不清，莫衷一是。現行《著作權法實施條例》相較于九一年，對作品改編方式已經沒有了嚴格限制，對作品形式的改變已不再作要求，這使得改編權具有更大的彈性空間，不僅可以涵蓋超越媒介形式的改變，也包括同一媒介形式的內部改變。既可能是針對從一種作品類型到另一種作品類型的改變，也可能是同一作品類型內其他因素的改變，這就對法官自由裁量權帶來了更大挑戰。

（一）缺乏統一的侵權認定標準和判斷方法

沒有一個判定方法是可以適用于所有的作品類型的，這也由不同作品類型本身屬性所決定，加上不同的判斷方法各有利弊。就會導致判決結果存在差異。如何在不同的判斷方法中選擇就成為我們司法實務和理論研究的重中之重。

整體觀感法強調從作品整體進行比較，傾向于整個作品完整性，應將作品作為一個整體看待，不僅包括表達，也包括思想。改編主要針對的是對在先作品整體上的改變，不能將具體的情節發展、語言風格、人物特征和關系、環境等作為單獨元素進行孤立的隔離比對，這些要素之間彼此相互關聯，共同構成作品。而抽象分離法是先將不受保護的部分剔除掉，只保留獨創性表達部分，然后對這部分進行實質性相似的比較。二者各有利弊，何種情況下適用何種方法，何種情況下將二者結合起來共同判斷都需進一步研究。比如薛華克與燕婭婭改編權糾紛案中通過對比二者作品，除作品類型不同外，二者所表現的人、物、場景的畫面形象基本相同，表明在繪制涉案油畫時不僅參照了薛華克作品的主題，還使用了其獨創性的表達。這是從普通觀察者角度就可以發現的，而如果適用抽象分離法對角度、色彩、表情、動作等要素一一進行解析，會容易得出不構成侵權的結論，顯然不妥。

（二）實質性相似的認定帶有很大程度的主觀性和任意性

在其認定過程中會引入不同的觀察者，存在普通觀察者、注意程度較高的觀察者、專業性極高的專家等不同視角，不同的觀察者必然有很大的的主觀隨意性。就算是同一觀察者群體，標準也是因人而異、各有差別。有的側重對人物敘述，有的側重場景、故事情節的串聯，還有的注重文章的整體風格、題材的把握.在判斷是否屬于改編時，應從整體印象和體驗等方面綜合考察兩部作品的表達相似性和差異性，除了看新作品是否挪用已有作品的基本表達外，還要考量已有作品的表達在新作品中的比重和地位，原告作品的獨創性表達在被告作品中所占比例究竟要達到多少也是很模糊的?！耙欢ū壤奔瓤墒钦急辉V侵權作品的一定比例，也可是占權利作品的一定比例，無法具體量化。

三、通過具體案例分析改編權侵權認定的思路

（一）原告是否享有改編權

實踐中應首先分析原告所享有的權利，其權利范圍在哪，是否是經合法授權或者合法取得，這是一個重要前提，如果這一層面就否定，就無需進行在后判斷。正如王澤鑒教授所言“請求權是權利體系的核心概念，請求權基礎的尋找，是處理實例之核心?！蹦男┦窃诟木帣嗟臋嗬秶畠龋墒芨木帣嗫刂频模言谄錂嗬秶獾模绻蓄I域的剔除掉。在喜大公司訴荔支公司改編權糾紛案件當中，喜大以荔支侵犯其對原作品享有的復制權、表演權、改編權為由訴至法院，而通過對案件事實的梳理，喜大擁有的只是原作者獨家授予小說的改編權，而并不享有復制權和表演權，在將文字小說改編為有聲小說的過程中，不可避免會涉及到復制和表演行為，這是實現改編權所實施的必要行為和合理范疇，而并不同于其享有復制權和改編權。

（二）判斷作品數量

其次需要判斷是否落入改編權的控制范圍，是否滿足改編權的前提條件，是一個作品還是兩個作品，如果是一個作品，就沒有討論的必要。改編針對的是在原來作品基礎上又融入了新的獨創性表達的作品，也就是說這時有新的作品產生，對原作品的簡單的復制、再現等都不可能構成對原告改編權的侵犯，因為這時沒有新作品產生，仍然只存在一個作品，除非原告并非只針對改編權裁定提起訴訟，還基于其他，比如復制權、發行權等，否則，應判決駁回原告訴訟請求。

再以喜大公司為例，改編權是改變作品創作出具有獨創性新作品的權利。而荔支網絡用戶上傳的有聲小說僅是用戶個人對原小說的朗讀，并未在原作基礎上創作出新作品，不具有獨創性，僅是對原作的重復再現，故不能認定該用戶實施了對原作品的改編行為，也未侵害原告的改編權。

（三）實質性認定過程根據作品類型選擇比較的側重點

在改編權案件中個案性非常突出，在進行實質性認定過程中區分不同的作品類型很有必要，不同作品具有不同的技術屬性，所體現的獨創性也各不相同，在進行實質性相似判斷時，用以比對的對象所要求相似程度也應該與之相關，而且思想和表達的界限是很模糊的，往往會因為作品類型和側重點不同而歸入不同的范疇進而影響到裁判結果。在進行比較時，不應把眼光只聚焦在簡單的字句比較，也不能僅憑其字句存在差異就否定侵權，應把眼光進一步提高，聚焦到具體情節設計、人物關系、故事脈絡主等實質性判斷上。所以對作品“獨創性”認定，很難再根據“具體的文字表達”，而應著眼到作品的“要素組合”上來。

《六大門派》游戲對《倚天屠龍記》文字作品相關元素的使用，主要體現為張三豐等的人物名字和人物之間的關系相同，從構成改編最重要的故事情節及脈絡發展來看，沒有體現出與《倚天屠龍記》相同的故事情節。僅在襄陽戰場游戲場景中以列表方式出現丐幫諸長老等人名，不構成對改編權的侵犯。

（四）是否存在侵權阻卻事由

最后要對被告是否存在合理抗辯進行分析。為促進優秀文學藝術作品傳播，繁榮發展文教事業，各國法律規定了對著作權的限制。從世界范圍看，主要包括合理使用、法定許可和強制許可制度。如果被告行為符合這三項制度就存在合法免責事由，就不構成侵權。

結語

改編權侵權認定存在著模糊性，不僅需要從立法、司法層面進行完善，還需要法律工作者進行深入分析研究，使個案認定中侵權與否的界限更加明確、清晰，通過法理分析和法律原則的適用創造性地解決改編權侵權認定的困境。

參考文獻

[1] 李楊.作品改編權保護的歷史之維知識產權[J].2018（6）.

[2] 李楊.改編權的保護范圍與侵權認定問題：一種二元解釋方法的適用性闡釋.比較法研究[J].2018（1）.

[3] 張玲玲、張傳磊.改編權相關問題及其侵權判定方法.知識產權[J].2015（8）.

[4] 張昊.論侵犯改編權案件中的實質性相似判斷.法制與社會[J].2019（4）.

[5] 蘇志甫.影視游戲侵害改編權判定的分歧與裁判規則探析.中國版權[J].2017（5）.

[6] 王澤鑒.民法思維：請求權基礎理論體[M].北京大學出版社.

[7] 梁志文.版權法上實質性相似的判斷.法學家[J].2015（6）.

[8] 張立新.作品實質性相似的裁判標準新探.湖北經濟學院學報[J].2018（4）.