BSC下的高職院校政府采購績效評價指標體系探討

摘 要：近些年來，隨著我國職業教育的不斷發展，國家在高職院校建設方面的投入越來越多，相應的政府采購規模也在持續擴大，這使得政府采購績效評價工作的重要性逐漸突顯出來，這項工作主要是通過對政府采購活動的監督和考核，最大程度的提高資金的利用率和效益，對于高校政府采購管理水平的提高具有重要意義。本文將基于BSC理論探討高職院校政府采購績效評價指標體系的建構。

關鍵詞：BSC理論;高職院校;政府采購;績效評價;指標

前 言

高職院校從屬性上來講屬于國家事業單位，按照《中華人民共和國政府采購法》的要求，與其相關的一切采購行為都應納入到政府采購管理體系之中。而結合工作實踐來看，傳統的采購模式已經難以有效的適應新時期政府采購活動的有效開展，以至于在實際操作中出現了許多阻礙。因此有必要以相關法律法規為指導，基于高職院校的實際情況，建構全新的高校政府采購管理模式，而績效評價指標體系建構則是其中的一項重要內容。

1高職院校政府采購績效評價相關概述

1.1政府采購績效評價的內涵分析

一般情況下，政府采購績效通常是指經濟方面的績效，即費用與效用的比較， 它所反映的是采購成本和財政資金節約額度之間的對比關系。而從更加宏觀、龐大的意義上來講，政府采購績效則可分為內在績效和外在績效兩部分，前者是指市場部門內部的績效，主要有經濟績效構成。后者則是市場部門之外的績效，來源于公共產品，除了部分經濟效益之外，還涉及到政治績效、社會績效等方面的內容，很難通過貨幣進行有效衡量，只能通過定性的方法進行評價。

1.2高職院校政府采購績效評價的作用

政府采購績效評價的目的是衡量采購部門的目標達成情況，將采購部門的工作業績、效率、經濟效益和社會功能的實現功能全面反映出來，具體作用包括以下幾項：

其一，對采購目標進行明確。政府采購與市場經濟組織采購的目標存在本質性的區別，前者通常是以“按期、保質、保量”為目標，因此在實施績效評價工作的過程中應盡可能的將各組織單位的目標展現出來。

其二，建構績效改進系統功能。在評價政府采購的目標是否達成的基礎上，還應以評價解脫為依托對未來的工作進行改進，簡單來講，績效評價可將政府采購中存在的問題反映出來，進而針對性的做出優化，保障政府采購的健康持續發展。

其三，形成激勵機制。科學的政府采購績效評價可以將采購工作人員的工作表現充分反映出來，既可以作為人事考核的依據，也可以配合一定的獎懲機制達到激勵、督促工作人員認真工作的目的。

其四，查缺補漏，促進部門協調發展。政府采購績效評價的結果可以反映出不同崗位、部門的工作成效，明確其問題與不足，為崗位更替以及配置優化提供依據。

1.3高職院校政府采購績效評價的問題及原因分析

就目前來看，我國高職院校政府采購績效評價表現出的問題主要集中在以下幾個方面：其一，缺乏統一的法律法規保障。由于發展時間較短，現今我國尚不具備一套完善的與高校政府采購管理的法律體系，加之高職院校飛速發展，政府采購的品種持續擴大、技術含量不斷增長，使得立法工作難以有效跟上，阻礙了政府采購績效評價工作的有效開展。其二，政府采購績效評價管理機構不明確。我國很多高職院校都未設置專門的負責政府采購績效評價的機構，評價工作的開展需要多個管理部門的共同合作，各環節銜接不足，嚴重影響了工作效率和質量。其三，高職院校政府采購績效評價指標體系不規范。現今我國大部分高職院校所采用的政府采購績效評價指標體系都不完全，并不能將高校采購工作的績效完整全面的反映出來，導致績效評價結果的合理性和公正性受到了嚴重影響。其四，政府采購績效評價結果約束乏力，高職院校政府采購績效評價工作浮于表面，其查缺補漏、優化改進以及督促激勵的作用并未真正發揮出來。

通過調查分析，導致高職院校政府采購績效評價出現上述問題的原因主要包括五個方面，一是高職院校政府采購的思想認識不到位。二是《政府采購法》制度體系不健全，缺少配套的實施細則，不具備操作性。三是預算編制和采購計劃制定缺乏科學性。四是高職院校政府采購人員專業素質不足。五是政府采購監督管理部門和采購機構未能完全分離，造成了監督管理的缺位。

1.4高職院校政府采購績效評價指標體系及其建構的原則

高職院校政府采購績效評價指標體系主要包括六項內容，一是評價目標，它是績效評價體系建構的方向指導。二是評價主體，可分為內部主體和外部主體兩部分，前者主要包括校方以及采購部門。后者則包括社會專業評估機構、相關領域專家學者以及招投標行業協會等。三是評價內容，主要包括采購工作效率、采購人員工作績效、采購工作的成效。四是評價指標，即基于已經確定的評價內容，選擇相應的指標單位，基于特定的方法賦予其不同的權重，以此計算出評價對象的績效得分。五是評價結構，將預先確定的要求和處理后得出的對象評價指標數值和形狀進行對比分析，形成評價結論、生成報告。六是評價反饋，將評價結果反饋給評價主體，促進相關工作的改進優化。

在進行高職院校政府采購績效評價指標體系建構的過程中，應遵循五項原則：一是先進性。即高職院校政府采購績效評價指標體系的建構應盡盡可能的融合最新的研究成果，并符合該領域的發展趨勢，充分考慮到未來的成長空間。二是適用性，所建構的績效評價指標體系必須符合高職院校政府采購工作的需求，基于不同高校的實際情況進行靈活的調整變動，達到因地制宜的效果。三是科學包容性原則，高職院校政府采購活動的組織層面廣，涉及到的利益群體眾多，需要從宏觀層面分析其對高校、社會、環境的影響，在此基礎上建構多層次的績效評價體系。四是和諧統一， 績效評價指標體系應同時包含客觀性和主觀性評價指標，最大程度的保障其公正性、科學性和合理性。五是簡單可行，高職院校政府采購績效評價指標體系的設計應在保證科學合理的基礎上盡可能的追求操作的便捷性，為體系的執行創造便利條件。

2 BSC理論概述

2.1 BSC理論的概念

BSC（Balanced Score Card）即平衡積分卡，是集合了測評、管理、交流等功能為一體的綜合測評體系。在具體應用的過程中，主要是通過財務、客戶、內部流程、學習與發展等四個方面指標間的相互驅動因果關系將組織的戰略軌跡充分展現出來，在此基礎上達到績效考核的目的。將該理論引入到績效評價之中可以使工作更加趨于平衡和完善，為組織長遠發展奠定堅實的基礎。

如圖1所示，為BSC的基本框架，它以愿景和目標為核心，將財務、顧客、內部流程、學習與發展四個方面有機的聯系起來，形成相互聯動的局面。其中財務方面主要反映了企業管理者勞動對企業經濟效益的促進作用;顧客方面則是從質量、成本、服務等方面反映了顧客的需求及其滿意度;內部流程方面則反映了企業內部的運行效率;學習與發展方面則反映的是企業的進步程度，涉及內容包括市場創新、技術發展等。

2.2 BSC理論應用于績效評價的優勢分析

與傳統的績效評價相比，基于BSC理論建構的評價體系不僅包含傳統的財務指標，也囊括了非財務指標，可以使績效評價更加全面，具體特點如下：一，可用于企業內部管控以及戰略管理。二，著眼于企業的長遠發展。三，實現了財務指標和非財務指標的有效結合。四，注重對企業經營過程的評價，可服務于客戶管理;五，重視企業和外部利益相關者。六，關注企業可持續發展能力。七，有助于企業問題的發現和改進。八，實現了客觀性測量和主觀性測量之間的平衡。

綜上所述，將BSC理論應用于高職院校政府采購績效評價指標可以有效解決現今績效評價存在的多方面問題，如片面重視財務指標考核，忽視整體績效，促進政府采購工作綜合績效的提升，助力高職院校政府采購活動的優化完善。

3基于BSC理論的高職院校政府采購績效評價指標體系的建構

3.1高職院校政府采購績效評價指標體系的基本內容確定

3.1.1績效評價指標體系的設計思路

根據前文內容可知，高職院校政府采購績效評價指標體系的建構必須要與高校的實際情況相適應，而為了將高職院校政府采購的實際情況表現出來，需要對不同類型高校進行調研，擬采用專家咨詢和問卷調查的方式。首先，對國內外與政府采購績效評價相關的理論研究成果進行了查閱，確定了BSC理論基礎。其次，向高職院校政府采購機構、審計部門以及財務部門的專家就績效評價指標的選取、指標設置的合理性等問題進行咨詢。再次，基于專家咨詢的結果，以問卷調查的方式向高職院校從事政府采購實際操作以及預算編制的專家和相關教師、供應商收集資料。最后綜合以上三方面工作的成果建構高職院校政府采購績效評價指標體系。

3.1.2高職院校政府采購績效評價指標體系的設計

高職院校政府采購活動主要由預算、采購以及支付三個環節構成，因此績效評價指標體系的設計也應該從這三個方面入手。

首先，建構高職院校政府采購預算環節的績效評價指標體系，基于BSC理論，可分為財務、客戶、內部流程、學習與成長四個一級指標，其中財務指標下包含四個二級指標，分別是采購資金的來源比例、各類采購項目占總采購預算的比例、采購周期以及預算編制率。客戶指標下包含兩個二級指標，分別是客戶滿意度和客戶投訴率。內部流程指標下包含三個二級指標，分別是高校政府采購預算編制的科學性、政府采購預算編制的透明度以高校政府采購預算的審核。學習與成長指標下則包含兩個二級指標，分別是高校振幅采購預算編制的培訓時間和成本、員工對工作環境的滿意程度。

其次，建構高職院校政府采購的采購環節的績效評價指標體系。基于BSC理論，采購環節績效評價指標體系中，財務指標下包含兩個二級指標，分別是采購資金的節約率和采購資金的節約額。客戶指標下包含兩個二級指標，分別是供應商的滿意度、供應商的投訴率。內部流程指標下包含三個二級指標，分別是政府采購招標的合理性、公開招標率以及集中采購率。學習與成長指標下包含兩個二級指標，分別是高職院校政府采購人員的培訓時間和時間、高職院校政府采購人員的采購職業資格。

最后，建構高職院校政府采購支付環節的績效評價指標體系，目前我國高職院校政府采購基本上都已經引入電子化集中式的支付方法，基于BSC 理論，其績效評價指標體系中，財務指標下包含三個二級指標，分別是高校政府采購的集中支付比例、高校政府采購預算完成率、人員經費比重。客戶指標下包含兩個二級指標，分別是供應商滿意度和供應商投訴率。內部流程、學習與成長指標下都由一個二級指標構成，前者是各種政府采購支付方式的結合程度，后者是員工對工作環境的滿意度。

3.2高職院校政府采購績效評價的相關責任認定

高職院校政府采購績效評價指標體系初步建構完成后，還需要對各個指標的分值進行確定，分值反映著政府采購績效評價的具體效果。而想要將績效評價的結果真正落到實處，責任認定就顯得十分必要。

在分值設定方面，應基于調查問卷的結果對高職院校政府采購各個環節的權重進行確定，之后對財務、客戶、內部流程、學習與成長四個方面指標的分值比重進行分析確定，最后再依循同類明晰指標同等重要的原則設定各個環節的指標分值。據此，高校政府采購預算環節的指標分值為40分，其中財務、客戶、內部流程、學習與成長分別占15分、8分、10分和7分。采購環節的指標分值為40分，財務、客戶、內部流程、學習與成長分別占10分、5分、15分和10分。支付環節的分值為20分，財務、客戶、內部流程、學習與成長分別占10分、6分、2分和2分。在分值分配完成后，還需要對各環節績效評價指標的打分標準進行明確，以便于相關考核工作的正常開展。此外，還需要對各個指標的考核部門進行明確，如采購資金來源比例指標由預算部門提供數據，評價委員會進行打分。

基于高職院校政府采購績效評價指標體系對政府采購活動進行評分考核之后，績效評價工作并未結束，后續還涉及到評價結果的應用以及責任認定，針對其中出現的問題進行原因分析，厘清各部門所承擔的責任，共同商討具體的整改措施。高職院校政府采購績效評級委員會通過評價報告的方式對政府采購工作所涉及單位的成績、問題以及相關責任人進行披露。根據責任認定，高校政府采購績效評價委員會還需要提交對評價對象的獎勵和懲處方案。比較常見的獎懲措施是將評價結果和部門經費以及人員薪酬進行掛鉤，并將評價結果進行公示。最后，基于績效評價過程中暴露出的問題制定政府采購管理改革措施，對高校政府采購的目標和計劃進行適當的調整，實現后續項目績效的有效提升。

根據上文所作的分值分配，可將高職院校政府采購績效評價結果分為三個層次：其一，60分以下，這表明高職院校政府采購工作在整體上不合格，未達到高校政府采購的目標，意味著政府采購作用的發揮十分不理想。對此，高職院校需要對政府采購部門進行重組，并搭建全新的采購工作流程。其二，60～80分，處于這一份分段表明高職院校政府采購工作整體上趨于合理，基本上達到了政府采購的目標，使得高校各方面的需求得到滿足。同時也說明高職院校政府采購工作在某些領域還需要做出改進提升，具體是針對分值較低的方面，結合高職院校的發展需求對政府采購機制進行創新，促進政府采購作用的進一步發揮。其三，80分以上，這表明高職院校政府采購工作可以很好的滿足高校的發展需求，高職院校映在鞏固高分值方面的基礎上，對分值相對較低的方面進行深度優化。

結 語

綜上所述，在教育改革的背景下，為了保障高職院校教育教學和科研工作的有效開展，必須建構更加科學完善的政府采購績效評價指標體系，提高績效管理水平，促進高職院校政府采購活動成效的提升，為學校發展奠定堅實的基礎。

參考文獻

[1] 王瑞峰. 基于BSC理論的高校政府采購績效評價研究[D].東北石油大學，2011.

[2] 袁伶俐. 高校政府采購績效評價指標體系的構建及其應用[D].北方工業大學，2013.

[3] 鄧一春. 淺談新背景下高校政府采購績效評價改革與創新[J]. 中國市場，2020（16）：190-191.

[4] 吳亞男. 基于BSC理論的SZ單位政府采購績效評價研究[D].安徽大學，2017.

[5] 尹懷瓊. 基于CRM-BSC的政府門戶網站G2B綜合評價研究[D].中南大學，2011.

[6] 周奇杰. 基于BSC的高校專項經費績效評價研究[D].南京師范大學，2013.

[7] 陳瑞. 高校政府采購績效評價研究[D].山東工商學院，2018.

[8] 許琭. 政府采購績效評價指標體系的構建[D].北京交通大學，2016.

作者簡介：梁盈（1983—）， 性別：女 ，民族：壯，籍貫：廣西南寧人 ，學歷：研究生，職稱：助理研究員 ，單位：廣西電力職業技術學院

基金項目：2019年度廣西高校中青年教師科研基礎能力提升項目“高職院校政府采購內部控制機制研究”資助（項目編號：2019KY1492）