我國職業教育校企合作契約治理現代化探析

潘海生 程欣 孫青

[摘要]推進職業教育治理體系和治理能力現代化是我國職業教育實現提質增效目標的重要手段，而職業教育校企合作契約治理現代化是其重要的組成部分。通過構建職業教育校企合作契約治理框架對我國職業教育政策中校企合作資產的專用性程度及其治理方式的歷史演變進行分析，可以發現我國職業教育校企合作契約治理經歷了量小力微、注重激勵和多管齊下三個階段。然而，我國職業教育校企合作契約治理仍存在諸多不足。究其原因，主要是由政府的有限理性、校企合作契約治理方式的粗淺以及職業學校和企業契約治理自主權的薄弱所致。因此，我國職業教育校企合作契約治理現代化的行動路徑在于豐富職業教育校企合作契約治理主體、深化職業教育校企合作契約治理方式，并賦予職業學校和企業契約治理自主權。

[關鍵詞]職業教育;校企合作;契約;資產專用性;治理

[作者簡介]潘海生（1975- ），男，甘肅民勤人，天津大學教育學院副院長，教授，博士生導師;程欣（1992- ），女，江蘇連云港人，天津大學教育學院在讀博士。（天津? 300350）孫青（1972- ），女，江蘇丹陽人，石家莊文化傳媒學校副校長，高級講師，碩士。（河北? 石家莊? 050000）

[基金項目]本文系全國教育科學“十三五”規劃2019年度課題（西部項目）“企業作為職業教育重要辦學主體的發展變遷與制度重構研究”的階段性研究成果。（項目編號：XJA190287，項目主持人：馬君）

[中圖分類號]G710? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2020）15-0005-08

現代化是一個客觀發展的過程或趨勢，引發或決定了人們生活價值和理念的變化，進而要求治理體系和治理能力的重新建構。就推進治理現代化而言，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出國家治理體系和治理能力現代化建設，《中國教育現代化2035》則將推進教育治理體系和治理能力現代化作為面向教育現代化的戰略任務，而職業教育的跨界性決定了建立健全企業長效參與機制是推進職業教育治理現代化的題中應有之義。因此，面對校企合作人才培養質量、校企雙方交易行為以及學生畢業留任合作企業的種種不確定性，學界一方面從職業學校的角度探尋校企合作長效機制建立困難的原因，另一方面從企業的角度對企業參與職業教育辦學的意愿、主要形式、內容及制度進行深入研究。然而，學界較少關注職業教育校企合作契約治理，即職業教育校企合作契約是什么？現有政策對校企合作契約采取了何種治理方式？以及如何推進職業教育校企合作契約治理現代化？這些問題還沒有得到有效回應。基于威廉姆森的“簡單契約框架”，本文試圖構建職業教育校企合作契約治理分析框架，系統分析我國職業教育政策中校企合作契約及其治理方式的歷史演變，并探尋職業教育校企合作契約治理的不足及其成因，以期為推進我國職業教育校企合作契約治理現代化提供行動路徑。

一、職業教育校企合作契約治理框架分析

2018年，教育部等六部門印發的《職業學校校企合作促進辦法》（以下簡稱《辦法》）指出：“校企合作是指職業學校和企業通過共同育人、合作研究、共建機構、共享資源等方式實施的合作活動”，而“當一種貨物或服務跨過某個技術上可分的界面而被讓渡時，交易就會發生”①。因此，我們可以認為校企合作是一項交易。威廉姆森的“簡單契約框架”適用于分析廣泛的契約問題，探究由于資產專用性（k）、契約治理（s）的不同而被約定下來的契約，為我們探析職業教育校企合作契約治理現代化的行動路徑提供了一種思路。

（一）職業教育校企合作資產的專用性分析

“資產專用性是指一種專用化投資，除非付出生產價值的損失，否則不能將其用于其他用途或由其他備擇用戶使用”②，可以用k表示。在職業教育校企合作交易中，職業學校和企業為了合作培養高素質技術技能型人才，需要對耐久的專用性資產進行投資，如聘請培訓師傅、開發專用性課程、購買實訓設備、共建實訓室等。因此，職業教育校企合作交易使用的是專用性資產，即資產專用性k>0。從分類上看，職業教育校企合作的專用性資產可以分為人力資產、實物資產、場地資產以及其他各種專用資產。

職業學校和企業投入專用性資產是為了獲取高素質技術技能型人才、技術創新、就業創業等生產性價值，但如果職業教育校企合作的交易提前終止，那么這些生產性價值就會受損。對于職業學校而言，職業學校需要重新尋找合作企業;對于企業而言，企業就失去了能夠作為未來收益的人力資源。此外，職業學校和企業前期投入的專用性資產也將付諸東流。因此，當企業或職業學校為了支持另一方而進行耐用的專門投資時，兩者之間就形成了一種持續的依賴關系，職業教育校企合作的契約將復雜化。因此，職業教育校企合作契約治理現代化的必由之路在于通過治理，即設計保障條款，以保護對職業教育校企合作專用性資產的投資。

（二）職業教育校企合作契約治理方式分析

對職業教育校企合作契約進行治理或為其提供保護措施，不僅可以減少由于資產專用性而產生的風險，還可以增強職業學校和企業雙方的信心。根據威廉姆森的“簡單契約框架”，職業教育校企合作契約治理方式主要包括激勵、懲罰、更充分發展的私人安排以及將交易嵌入更復雜的交易網絡等。首先，政府可以通過一定的財政激勵政策減少由專用性資產引發的風險，激勵職業學校和企業合作培養技術技能型人才、研發新技術等。其次，政府可以采取懲罰，包括繳納某種形式的解約費用或提前終止契約的罰金等對校企合作契約進行治理。再次，私人安排這一治理方式屬于交易雙方之間的行為，即職業學校和企業可以采用私下解決的爭端解決機制治理校企合作契約的不完備性，而不是采用政府裁決的爭端解決機制。最后，就將交易嵌入一個更復雜的交易網絡而言，職業學校和企業可以把契約關系從短期契約向長期契約擴展，以均衡交易風險、更好地確保交易的連續性以及調節性。

職業教育校企合作契約治理方式用職業教育校企合作契約保障條款的效果s表示。其中，s=0表示不提供治理和任何保障條款，s>0表示提供治理和保障條款。

（三）職業教育校企合作契約治理框架分析

職業教育校企合作契約治理分析框架由校企合作資產的專用性程度和對契約的治理程度兩個維度構成，并由此形成了A點、B點和C點三種不同的契約（如下頁表1所示）。當資產專用性k=0時，職業學校和企業之間不存在專用性資產投資，用A點表示。當資產專用性k>0時，職業學校和企業之間存在專用性資產投資，職業學校和企業雙方都有效參與校企合作交易。其中，B點的交易表示校企合作契約不享有保障條款，即s=0。因此，B點的校企合作契約是不穩定的，一是可能會回到A點，即由于校企合作的專用性技術被通用性技術取代而引起的校企合作交易消失;二是會被置于C點，即通過引入各種專用性資產的契約保障條款（s>0），職業教育校企合作契約受到保護而免受掠奪風險的困擾。

二、我國職業教育校企合作契約治理的歷史演變分析

我國職業教育是在政府行政力量的推動下不斷發展的，因此分析我國職業教育政策中校企合作資產的專用性程度以及契約治理方式的歷史演變，可以發現職業教育校企合作契約治理經歷了量小力微、注重激勵和多管齊下三個階段。

（一）量小力微的契約治理階段

1985年，《中共中央關于教育體制改革的決定》提倡各企事業單位和部門自辦、聯辦或與教育部門合辦各種職業技術學校。1986年，原國家教委等三部門發布的《關于經濟部門和教育部門加強合作促進就業前職業技術教育發展的意見》指出，為使各級職業技術學校畢業生能夠熟悉生產過程，具有較強的實踐動手能力，對口的企業應積極接納師生下廠進行生產實習和實踐。可見，這一時期職業教育校企合作交易主要表現為校企聯合辦學、師生下廠實習。

1.資產專用性分析。就資產專用性而言，1986年出臺的《關于經濟部門和教育部門加強合作促進就業前職業技術教育發展的意見》指出，企業要依靠自己的技術力量和生產裝備對學生進行技能訓練，同時學校要依靠自己的教學力量，對學生進行必要的文化及基礎理論教學。之后，《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》（國發〔1991〕55號）指出，企業應積極接納職業技術學校師生到廠實習。可見，這一時期職業學校和企業在校企合作交易中均投入了專用性資產，主要包括企業投入的生產裝備、技術力量，職業學校投入的理論教學資源。因此，這一時期職業教育校企合作資產的專用性k>0。

2.治理方式分析。就職業教育校企合作契約治理而言，雖然這一時期國家知曉職業教育校企合作的重要性，如《國務院關于〈中國教育改革和發展綱要〉的實施意見》（國發〔1994〕39號）要將校企合作提高到法律層面，通過立法明晰企業舉辦職業教育的責任。然而，這一時期校企合作契約治理和保障性保護措施s=0。原因在于，與對職業教育校企合作契約進行治理相比，這一時期政府更多地將職業教育政策的著力點放在了職業學校畢業生的分配上。例如，《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》（國發〔1991〕55號）指出，各單位招工、招干應首先從專業對口的各種職業技術學校畢業生中擇優錄用，在對口專業合格畢業生尚未全部錄用的情況下，用人單位一般不另從社會上招用人員。此外，《國務院關于〈中國教育改革和發展綱要〉的實施意見》（國發〔1994〕39號）指出，高等學校和中等專業學校、技工學校的畢業生，實行學校與用人單位見面和一定范圍內雙向選擇的制度。可見，這一時期政府的政策舉措有效應對了學生畢業留任合作企業的不確定性，但還未將職業教育政策的著力點放在校企合作契約治理上。

3.契約分析。由于這一時期職業教育校企合作資產的專用性k>0，但對校企合作契約的治理和保障性保護措施s=0。因此，這一時期職業教育校企合作契約處于實點B處，即校企合作契約處于不穩定狀態。一方面，這一不穩定契約的專用性資產很容易被通用性資產取代，即職業教育校企合作交易消失，由B點轉變為A點;另一方面，隨著政府增加對校企合作契約的保障性保護措施，實點B處的契約將轉變為實點C處的契約，即免受契約風險的困擾。

（二）注重激勵的契約治理階段

自1996年《中華人民共和國職業教育法》頒布后，我國職業教育校企合作便有了法律依據。2002年，《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》（國發〔2002〕16號）對職業教育校企合作交易做了進一步的規定，即職業學校要加強與相關企事業單位的合作，利用其設施、設備等條件開展實踐教學。

1.資產專用性分析。就資產專用性而言，2002年，《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》（國發〔2002〕16號）指出，企業要和職業學校加強合作，積極為職業學校提供兼職教師、實習場所和設備，也可在職業學校建立研究開發機構和實驗中心。之后，《教育部等七部門關于進一步加強職業教育工作的若干意見》（教職成〔2004〕12號）要求加強校企合作，通過職業院校培養、企業崗位培訓、名師帶徒、個人崗位提高相結合的方式，加快培養企業急需人才。2005年，《國務院關于大力發展職業教育的決定》（國發〔2005〕 35 號）要求企業要為頂崗實習的學生支付合理報酬，并規定專業教師每兩年必須有兩個月到企業或生產服務一線實踐。可見，職業學校和企業在校企合作交易中投入了諸多的人力資產、實物資產和場地資產。因此，這一時期職業教育校企合作資產的專用性k>0。

2.治理方式分析。這一時期職業教育校企合作契約治理和保障性保護措施s>0，政府主要采取了懲罰和激勵的治理方式。例如，《國務院關于大力發展職業教育的決定》（國發〔2005〕35號）指出，對支付實習學生報酬的企業，給予相應稅收優惠。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》同樣指出，要制定優惠政策，鼓勵企業加大對職業教育的投入。與之對應，政府還采取了懲罰的治理方式。例如，1996年《中華人民共和國職業教育法》和2002年《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》（國發〔2002〕16號）均規定，企業未按規定實施職業教育的，縣級以上地方人民政府應當責令改正。拒不改正的，可以收取企業應當承擔的職業教育經費。可見，這一時期懲罰治理方式所聚焦的問題是企業是否進行職工教育和培訓，而針對校企合作契約治理的懲罰治理方式還未出現。此外，這一時期職業教育校企合作契約治理也開始將交易嵌入一個更復雜的交易網絡，以確保職業教育校企合作的連續性和調節性，實現校企合作交易風險的均衡。例如，《2003—2007年教育振興行動計劃》指出，各類高等學校和中等職業技術學校密切與行業、企業和有關部門的聯系，建立一批長期穩定的就業、創業和創新基地。但是，這一治理方式尚處于倡議階段，并未提及如何建立長期穩定的校企合作契約，有待進一步深化。

3.契約分析。由于這一時期職業教育校企合作資產屬于專用性資產，資產專用性k>0，且這一時期我國職業教育政策對校企合作契約主要采取了激勵的治理方式和保障性保護措施，即s>0。因此，這一時期職業教育校企合作契約開始從不穩定契約B點向免受契約風險困擾的C點轉變。然而，由于職業教育校企合作契約治理方式的簡單和治理力度的不足，這一時期職業教育校企合作契約仍具有高風險。

（三）多管齊下的契約治理階段

在政策的推動下，我國職業教育校企合作交易越發清晰明確，如《辦法》規定了職業學校和企業應當通過平等協商簽訂合作協議，明確規定合作的目標任務、內容形式、權利義務等必要事項。另外，職業教育校企合作交易也越發豐富，除了人才培養、技術創新，還增加了就業創業等交易。

1.資產專用性分析。就資產專用性而言，這一時期職業教育校企合作的資產仍然屬于專用性資產，資產專用性k>0。此外，專用性資產的類別也越加多樣，包括人力資產、實物資產、場地資產等。例如，《教育部關于深化職業教育教學改革全面提高人才培養質量的若干意見》（教職成〔2015〕6號）指出，要推動校企共建校內外生產性實訓基地、技術服務和產品開發中心、技能大師工作室、創業教育實踐平臺。《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》（國辦發〔2017〕95號）《辦法》和《國家職業教育改革實施方案》均指出，允許企業以資本、技術、管理等要素依法參與校企合作，職業學校應當積極為企業提供所需的課程、師資等資源。2019年，《職業技能提升行動方案（2019—2021年）》指出，鼓勵企業與職業院校共建教學工廠，積極建設培育一批產教融合型企業。可見，隨著職業教育校企合作資產專用性的不斷增強，職業教育校企合作雙邊依賴關系也越發復雜。一方面，職業學校更加依賴企業的實踐教學資源來培養技術技能型人才;另一方面，企業由于投入了校企合作專用性資產而不能輕易提前終止交易，契約風險不斷增加。

2.治理方式分析。就治理方式而言，這一時期職業教育校企合作契約的治理和保障性保護措施s>0，不僅包括激勵、懲罰，還包括私人安排和將交易嵌入一個更復雜的交易網絡。在激勵治理方式方面，國家出臺的諸多政策文件均采取減免稅收、購買服務等激勵治理方式來保障校企合作契約。在懲罰治理方式方面，雖然當前職業教育政策中采取懲罰治理方式的較少，但已有的政策旨在通過職業學校和企業各自的主管部門來約束校企合作交易雙方的機會主義行為，政策的針對性增強。在私人安排方面，將企業人員引入職業學校董事會任職等私人安排開始出現，這些私人安排可以有效緩釋職業學校和企業交易的契約風險。同時，將交易嵌入一個更加復雜的交易網絡這一治理方式得以細化，如建立職業教育聯盟這一校企合作契約治理方式有助于在職業學校和企業之間建立聯系，以實現在現有的單一人才培養交易的基礎上，引進技術創新、就業創業等新的交易，使校企合作從單項合作向全方位、系統化合作深入，以實現交易風險的均衡。

就治理程度而言，政府雖然采取了多管齊下的契約治理方式，但當前校企合作契約治理的重心在于如何增強企業參與職業教育辦學的意愿，而較少關注如何維系和增進校企合作契約關系。換句話說，當前職業教育校企合作契約治理主要是事前治理，而對已建立的校企合作契約進行事后治理的較少。這與我國當前職業教育校企合作不深入的現實相一致。因此，我國職業教育校企合作契約治理方式有待進一步深化。

3.契約分析。職業教育校企合作交易的多樣化使得職業教育校企合作資產的專用性不斷增強，資產專用性k>0。同時，職業教育政策中校企合作契約治理方式也在不斷豐富且逐漸細化，職業教育校企合作契約治理方式愈發現代化，契約的保障性保護措施s>0。因此，這一時期的職業教育校企合作契約仍處于由不穩定契約狀態B點向免受契約風險困擾的C點靠近的階段。但是，由于現有校企合作契約治理方式的粗淺，我國當前職業教育校企合作契約離C點仍有較大的距離。

三、我國職業教育校企合作契約治理不足的成因分析

從我國職業教育校企合作契約治理的歷史演變中可以發現，我國職業教育校企合作契約由不穩定契約狀態B點向免受掠奪風險困擾的C點緩慢前行，且仍處于高風險狀態，契約治理現代化程度不足。究其原因，主要有以下幾個方面。

（一）政府治理校企合作契約的有限理性

有限理性是指“那種意欲理性的，但僅是有限地理性的行為。具體而言，就是一種獲取、儲存、重新得到或加工處理信息的有限認知能力狀況”③。政府的有限理性導致我國由政府主導的職業教育校企合作治理無法有效協調各主體間的行為關系。因為有限理性的存在，職業教育校企合作中所有的復雜契約都存在不同程度的不完備性。首先，由于政府對職業教育校企合作契約治理的關注不足，政府在制定職業教育校企合作政策時常常會忽視對校企合作契約的治理。這可以從當前我國職業教育校企合作契約治理的政策中窺見一二。其次，由于政府無法預測職業學校和企業在合作過程中可能出現的全部機會主義行為，因此以政府的一己之力是無法防范校企合作交易雙方的機會主義行為的。最后，由于政府無法預測未來校企合作交易中的所有突發事件，因此政府為建立、維系和增強校企合作契約所采取的治理方式在解決校企合作實際問題時將捉襟見肘。由此，為推進職業教育校企合作契約治理的現代化，亟待將單一政府主體的治理格局轉變為多元主體共同參與的治理格局。

（二）職業教育校企合作契約治理方式的粗淺

對我國職業教育政策文件中關于校企合作契約治理的政策條目進行分析可以發現，雖然當前我國職業教育校企合作契約治理方式呈現多管齊下的狀態，但仍顯粗淺。

就激勵治理方式而言，當前職業教育校企合作的激勵治理方式包括減免稅收、政府購買、金融支持等，這在一定程度上可以有效保障和保護企業投入的專用性資產。然而，同一強度的激勵治理方式乃至具體條款在諸多政策文件中均有出現，例如，“企業接受實習生所發生的支出可在計算應納稅所得額時扣除”這一激勵治理方式在《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》（國發〔2014〕19號）《高等職業教育創新發展行動計劃（2015—2018年）》《辦法》等政策文件中均有提到，且并未隨著時間推移而得到進一步的深化。

就懲罰治理方式而言，當前我國職業教育校企合作契約治理的相關政策文件較少涉及懲罰這一治理方式，僅有的幾個政策條目也只是提到將企業違反規定的行為記入企業信用檔案等。現有的這些懲罰治理方式并未觸及校企合作契約治理的核心，即我國尚未采取繳納某種形式的解約費用或提前終止契約的罰金這一懲罰方式對校企合作契約進行治理。

就私人安排和將交易嵌入復雜交易網絡的治理方式而言，當前職業教育政策涉及的這兩種治理方式還處于探索階段，旨在將職業教育校企合作短期契約轉變為長期契約的治理方式較少。因此，為推進職業教育校企合作契約治理現代化，亟待深化職業教育校企合作契約治理方式。

（三）職業學校和企業契約治理自主權的薄弱

職業教育校企合作契約治理現代化需要職業學校和企業主體擁有充分的契約治理自主權。然而，當前職業學校和企業在校企合作交易中對契約進行治理的自主權較弱。

就職業學校而言，當前職業教育校企合作政策對職業學校在校企合作契約治理中應具有的權力規定得較少，大部分政策只規定了職業學校應當在人才培養、技術創新等方面主動尋求與符合條件的企業進行合作。由此，職業學校在和企業建立、維系校企合作契約時，能夠給予企業的可信承諾較少。此外，由于職業學校在校企合作契約治理過程中自主權的薄弱，職業學校就校企合作交易中發生的突發事件與企業之間采取私人安排治理方式的情形較少。

就企業而言，職業教育校企合作相關政策均鼓勵企業參與職業教育辦學，并將其視為企業的一種義務和責任。例如，《國務院關于大力發展職業教育的決定》（國發〔2005〕35號）明確指出企業有責任接受職業院校學生實習和教師實踐，但企業在校企合作契約治理中的自主權并未明確。因此，為推進職業教育校企合作契約治理現代化，亟待賦予職業學校和企業充分的契約治理自主權。

四、我國職業教育校企合作契約治理現代化的行動路徑

職業教育治理體系和治理能力現代化為職業教育校企合作契約治理現代化營造了良好的制度環境。因此，推進我國職業教育校企合作契約治理現代化的行動路徑應當符合職業教育治理現代化的要旨，需從以下三個方面發力。

（一）豐富職業教育校企合作契約治理主體

豐富職業教育校企合作契約治理主體，將單一政府主體的治理格局轉變為政府、行業協會、職業學校和企業共治的多主體治理格局，可以彌補政府治理職業教育校企合作契約的有限理性，從而推進職業教育校企合作契約治理現代化。

首先，由于有限理性的存在，職業學校和企業都有可能采取機會主義行為，即“以欺詐手段尋求自利的行為，包括精心計算的誤導、欺騙、混淆或制造其他混亂的努力”④。因此，職業教育校企合作契約治理需要政府主體的參與。這里的政府主體不僅指中央政府，更涵蓋了地方政府。中央政府與地方政府應當通力合作，從不同層面出臺法律法規、政策文件，有針對性地防范職業教育校企合作主體的機會主義行為。其次，行業協會具有協調和溝通政府、職業學校和企業之間需求，推進職業教育校企合作交易的建立與維系的重要作用。因此，應當培育能夠積極參與職業教育校企合作契約治理的行業協會，增強行業協會的職業教育校企合作契約治理能力，并探索行業協會參與職業教育校企合作契約治理的方式途徑。最后，由于職業學校和企業可以在實踐層面采用建立和維系校企合作契約的私人安排的治理方式，從而將校企合作短期契約轉化為長期契約，以緩釋和化解校企合作契約風險。因此，職業教育校企合作契約治理應當關照到職業學校和企業個體層面。由此，形成政府、行業協會、職業學校和企業多主體參與的職業教育校企合作契約治理格局。

（二）深化職業教育校企合作契約治理方式

粗淺的職業教育校企合作契約治理方式，無法化解我國職業教育校企合作契約風險。因此，深化我國職業教育校企合作契約治理方式是推進我國職業教育校企合作契約治理現代化的主要途徑。

首先，激勵職業學校和企業建立和維系職業教育校企合作契約的治理方式應基于現實問題逐步深入、不斷細化，給予企業愿意承擔契約風險的有效激勵。例如，《教育部? 山東省人民政府關于整省推進提質培優建設職業教育創新發展高地的意見》（魯政發〔2020〕3號）就在已有政策文件的基礎上明確了納入產教融合型企業建設培育范圍的試點企業可按投資額的30%比例，抵免該企業當年應繳教育費附加和地方教育附加。其次，應當強化懲罰治理方式，以防范職業學校和企業主體的機會主義行為。懲罰治理方式在嚴厲程度上具有強弱之分。就弱懲罰而言，可以建立校企合作信用體系，將違反規定的職業學校和企業列入校企合作失信名單;就強懲罰而言，我國可以考慮采取繳納某種形式的解約費用或提前終止契約的罰金這一治理方式維系校企合作契約。再次，在交易復雜性高的情境下，基于非正式制度的關系治理比正式制度能更有效地促進合作的自我執行。因此，職業學校和企業在進行校企合作協議/合同的擬定、簽約、實施過程中，可以加入私人安排，允許企業人員進入職業學校董事會和領導班子任職，以降低職業教育校企合作的契約風險。最后，應當深化將現有校企合作交易嵌入一個更復雜交易網絡的治理方式，即可以在已有的人才培養校企合作交易中，嵌入技術創新、就業創業等新的交易。由此，職業教育校企合作交易網絡將得以形成，校企合作契約關系將得以鞏固，校企合作契約風險將得以緩釋。

（三）賦予職業學校和企業契約治理自主權

推進我國職業教育校企合作契約治理現代化，不僅需要政府的宏觀指導和行業協會的協調推進，更需要職業學校和企業治理主體的智慧。而職業學校和企業治理主體智慧有效發揮的前提在于賦予他們充分的契約治理自主權。

賦予職業學校和企業契約治理自主權，首先要研究職業學校和企業契約治理自主權的范圍和邊界。具體而言，要厘清職業學校和企業在治理校企合作契約時應具有哪些權力，職業學校和企業具有的契約治理權力和政府、行業協會具有的契約治理權力有何區別以及如何保障職業學校和企業的契約治理權力不被其他治理主體侵占等問題。在這種范圍和邊界下，職業學校和企業的契約治理自主權得以明確。其次，賦予職業學校和企業充分的契約治理自主權。具體而言，應當依據研究成果和現實需求在今后的職業教育政策文件中明確賦予職業學校和企業在技術技能型人才培養、技術創新、就業創業等校企合作交易中擁有充分的契約治理自主權，允許職業學校和企業采用私人安排的爭端解決機制治理職業教育校企合作契約的不完備性，從而緩釋職業教育校企合作契約風險，提高職業教育校企合作契約治理效能。與此同時，也應當在職業教育政策文件中明確職業學校和企業采用私人安排治理方式的范圍和邊界，以防范職業學校和企業非法攫取政府利益的機會主義行為。

[注釋]

①②③④（美）奧利弗E.威廉姆森.治理機制[M].石爍，譯.北京：機械工業出版社，2018：377，377，377，377.

[參考文獻]

[1]燕繼榮.現代國家建設與現代國家治理[J].中國治理評論，2015（1）：40-68.

[2]王亞鵬.基于交易費用分析的企業參與現代職業教育治理的機制創新[J].教育與職業，2017（6）：34-40.

[3]顧金峰，程培堽.校企合作失靈：原因和矯正措施[J].現代教育管理，2013（3）：58-63.

[4]冉云芳.我國企業參與職業教育辦學研究綜述[J].教育學術月刊，2017（1）：25-33.

[5]程培堽.企業參與校企合作分析：交易成本范式[J].職業技術教育，2014（34）：27-32.

[6]邢暉，郭靜.職業教育協同治理的基礎、框架和路徑[J].國家教育行政學院學報， 2018（3）：90-95.

[7]陳星.以市場為中心的共治：高職教育產教融合治理機制改革探析[J].教育發展研究，2019（23）：56-63.

[8]羅汝珍，謝露靜，張之浩.沖突與平衡：企業執行產教融合政策的價值取向分析[J].職教論壇，2019（8）：22-31.

[9]朱俊，吳磊，吳俊強.新技術浪潮與職業教育校企合作——微觀生產組織方式轉型視角[J].高等工程教育研究，2018（6）：124-130.

[10]潘海生，韓喜梅，何一清.競爭與規制：職業院校混合所有制辦學的治理邏輯[J].教育發展研究，2019（9）：63-70.