從組織績效管理角度探討評教體系問題及改善建議
——以廈門大學嘉庚學院為例

一、緒論

學生評教制度最早產生于20世紀20年代的美國，20世紀80年代傳入我國，至今已為大多數高校采用，目的主要是監控教學情況，提高教學質量。但該制度施行這么多年來，效果并不如人意。本人作為一名曾經在企業從事多年績效管理工作、現在教授《績效管理》課程的大學教師和被評價對象，決定以廈門大學嘉庚學院為研究對象，從組織績效管理角度全面探討一下現今國內高校學生評教體系的問題并提出相應的改善建議，以完善國內高校學生評教制度的理論研究，促進實踐發展。

二、文獻綜述

關于對學生評教體系的研究，周新宇、張靜等認為存在評教指標體系有待改進、評教方式單一、評教結果未盡其用問題，提出以學生視角改進評教指標、引入智慧評教系統加強信息化評教建設和以學生為中心不斷完善學校教學信息站的建議。[1]高艷利認為存在重教師輕學生、重統一輕差異、重處罰輕發展、行政命令色彩深厚問題，提出從發展性學生評教體系的內涵及特點、原則和構建途徑構建發展性學生評教體系。[2]宋云雁認為存在評教主體專業性不強、評價指標設定不科學、過分依賴量化分析缺少質性分析、評價信息不全面和偏重監督功能缺少服務改進功能等問題，提出要以學生為中心突出服務改進機制、優化評價主體結構、科學合理設置評價指標并以大數據為平臺進行全過程采集構建新型教學評價體系。[3]胡俊峰認為存在學生評教不規范、評價指標不合理、結果沒有妥善處理和使用不科學問題，提出做好學生的宣傳、解釋、動員工作，優化學生評教指標，建立對學生評教結果的反饋機制和科學合理使用學生評教結果的改進對策。[4]蔣雅靜、陸道坤借鑒英美高校學生評教的經驗，提出應基于教師、學生、教學媒介三個維度組織評教內容；遵循從實施、反饋到改進的路徑構建閉環式評教運作模式；堅持從思想、組織到技術的貫徹形成自上而下的評教支持系統。[5]

從以上文獻可以看出，大家提出的問題大同小異，但是都不全面。學生評教屬于學校的績效管理工作，一個科學、完整的績效管理體系包括績效計劃、績效監控（輔導、過程控制）、績效考核和績效反饋（績效結果的運用）四個環節。這四個環節呈閉環式環環相扣，任何一個環節做得不好，都會影響組織績效，反之組織績效則會呈螺旋式不斷提升。教學質量是學校管、教師教和學生學三方共同努力的結果，須從績效管理角度，協同發展方可奏效。

圖1 高校教學質量管理模型

三、廈門大學嘉庚學院學生評教制度介紹

廈門大學嘉庚學院于2008年9月開始實行學生評教工作。原則上全體在校學生均有權利和義務參加評教。但是如果學生缺勤或遲到達到總課時數三分之一會被取消評教資格。學生評教范圍包括除實習和畢業環節外當學期開設的所有課程及教學。

課程評價分為挑戰性、教學內容、教學資源以及描述詞語四個評價項目。前三個為必填項目，描述詞語為選填項目。各個項目評價說明如表1。前三個評價項目分別下設了學生選擇指標等級的原因，以讓教師和學校更好的了解學生對課程的看法。

教學評價分為兩部分。第一部分是封閉式問題，從教學態度、教學管理、教學水平、教學方法、教學輔導和教學效果六個指標按非常認同、認同、一般、不認同、非常不認同五個等級考核。每個指標評價說明如表2。選項“非常認同”設置了上限。同一指標，應評教師為9人及以下者，選擇人數不能超過6人；應評教師達9人以上者，選擇人數不能超過應評教師數的2/3。第二部分為開放式問題，包括“學生認為每一門課程的所有教學環節中，該教師的主要優點”和“該教師可以做些什么改變，才能更好地幫助你的學習”兩個問題。

課程評價在期末進行，教學評價期中和期末各一次，評教時間為一周，通過綜合教務系統的教學互評互促平臺進行。學生如果沒有在規定時間內完成評教，將無法第一時間查詢自己的課程考核成績。所有評教均采用匿名的方式，學校對學生的身份絕對保密。任課教師看到的是由每一位同學的評教結果組成的評教報告，絕對不會體現參評學生的任何個人信息。

四、問題分析

本人對教授的兩個人力資源管理課程班和兩個績效管理課程班近200名學生在期末以探討廈門大學嘉庚學院學生評教制度的問題及改善建議為考試題目進行了調查，加上平時與學校教師的交流，認為從績效管理角度廈門大學嘉庚學院的學生評教制度存在以下問題：

（一）評教計劃不科學。包括制訂計劃的主體不專業，站在管理者的角度閉門造車、照搬照抄，缺乏教師和學生的參與；制度制定的不合理，強制把學生評教和查看成績掛鉤，引發學生反感用腳投票；制度執行的不徹底，偏離了提升教學質量的初衷。

（二）評教監控不到位。學生評教前缺乏宣傳和培訓，不了解評教的真正意義，當作任務完成應付差事，受課程、教師性別和職稱、師生關系等因素影響不能公正評教。期中和期末兩次斷點式評教，無法讓教師及時得到教學情況的反饋并進行改進。

（三）評教方案不合理。一是評教時間不恰當。期中和期末正值學生復習備考容易忘，即使評了也多是亂評、代評。評教周期長容易使學生犯近因效應錯誤。二是評價主體不全面。學生是受教育者，知識有限，對教學質量的好壞沒有判斷力。三是評教指標不科學。所有課程采用同一套評教指標，忽略了不同課程之間的差異性；評教指標評價說明沒有從學生的學習效果出發，以教評教而不是以學評教；評教指標較多，選項繁雜，學生評教工作量較大；評教標準模糊且強制設置非常認同上限，學生只能憑主觀感受選擇；開放式問題與評教指標沒有強關聯性，無法反映教師每個指標等級被選擇的原因。四是匿名評教會被個別同學利用對教師進行報復性評價。五是評教系統不穩定，沒有隨時自動存儲功能，學生常因為誤點返回鍵或者網絡卡頓導致重新評教；手機端頁面排版不合理，字數多、字體小，無法完整顯示評教問題，常會發生錯選、差選或漏選。

（四）評教結果反饋未落實。由于受學生主觀偏見等各種因素的影響，評教結果的信效度不高。這樣的結果和教師獎金、職稱評定和去留等掛鉤，引起教師的不滿和功利性。未向學生公布評教結果，學生參與感和責任感不強。教師無法從評教結果中發現自己的不足，改進無從下手。

五、改善建議

（一）制訂科學的學生評教計劃。教學管理人員要充分調研，讓教師和學生參與共同制訂學生評教計劃，提高計劃的可行性和可接受性。以μ值等獎勵方式代替強制評教手段。提高教師教學業績在績效分配、職稱（職務）評聘、崗位晉級考核中的比重，充分調動教師從事教育教學工作的積極性。堅持發展性評價與獎懲性評價相結合，充分發揮發展性評價對于教師專業發展的導向引領作用，推動教師和學校共同發展。

（二）加強教學監控。放棄期中和期末評教，全天候開放學生評教系統，允許學生隨堂、隨時對教師進行評教，教師也可以隨時進入系統查看學生的評教情況，根據學生意見及時做出改進。最終評教結果以期末某個時間點截止的學生評教結果為準，通過加強教學過程管理，淘汰水課打造金課。

（三）完善學生評教制度。一是增加評教主體。由學生、教師同行和教學管理人員等根據自己的能力、經驗針對不同的評教指標共同對教師進行評價。比如教學態度、教學輔導由學生評價，教學水平、教學方法由教師同行評價，教學管理由教學管理人員評價。學生評教資格可由教師指定。除按學校規定缺勤（含曠課和請假）或遲到達總課時1/3的學生不被允許評教外，教師也可以免除那些不認真聽講學生的評教資格。為了保證評教學生的數量，學校可以要求被免除評教資格的學生不得超過課程班學生總數的一定比例。二是站在學生的角度重新制訂評教指標。由各院系根據該院不同類型的課程特點自行設計有針對性的評教指標，并給每項指標設置權重和可量化的評價標準。把師德師風納入評教指標并實行一票否決制。取消開放式問題，在每項指標后面要求學生陳述他們選擇的理由。三是采取實名評教。教學管理人員可以掌握每個學生的評教情況，方便后期對結果的處理。結果對教師仍然是匿名的。四是改進學生評教系統。提高評教頁面美觀度，提供實時保存功能。專門開發手機APP，提供便捷操作。

（四）真正落實結果反饋。學校應對評教結果進行處理，由系統自動剔除選項都選同一答案、未填寫事實理由等無效評價，與給予極端差評的學生進行交流了解具體情況，刪除報復性評價，提高評教結果的信效度。尊重學生的知情權，向學生公布評教結果，作為下學期選課的依據。不要對評教結果進行排序比較，而應根據評教結果，結合學生訪談等手段充分調研、總結教師的不足，與教師深入溝通、商討制訂改進方案，跟蹤改進進度，切實提高教學質量。