二十世紀下半葉學界關于黃巾起義部分問題的考釋綜述

摘要：梳理二十世紀下半葉學界關于黃巾起義部分問題的研究成果可知，就“蒼天已死，黃天當立。歲在甲子，天下大吉”而言，有學者認為其與陰陽五行說有關，重點在甲子;多數學者認為黃巾起義的口號與五行學說無關，也有人提出這個口號有助于增強保密性、隱蔽性。關于《太平經》的性質，有學者認為其是東漢黨錮人物假托神道的一部挽救垂危統治的改良主義著作，不是農民革命的經典，作者是于吉等術士;也有少數學者認為《太平經》是一部反映農民切身利益的著作。關于《太平經》與太平道以及黃巾起義的關系，有學者認為張角等人對《太平經》進行揚棄，形成了自己的理論發動起義，也有學者認為《太平經》與黃巾起義完全無關且呈敵對關系。

關鍵詞：《太平經》;太平道;黃巾起義

中圖分類號：K234.201

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）11-0120-03

二十世紀下半葉我國學界對黃巾起義的考釋重點在于三個問題：黃巾起義口號的含義是什么？《太平經》維護封建統治階級利益還是小農階級利益？《太平經》與黃巾起義有無關系？圍繞這三個關鍵問題，本文對已有考釋進行梳理與總結。

一、“蒼天已死，黃天當立。歲在甲子，天下大吉”的含義

“蒼天已死，黃天當立。歲在甲子，天下大吉”作為東漢末年黃巾起義的口號，它的出處以及含義在學界有諸多討論。“蒼天”與“黃天”存在多種解釋，或出于陰陽五行說，或出于原始自然科學。

萬繩楠認為其重點在于“甲子”，“蒼天已死，黃天當立。歲在甲子，天下大吉”，這個口號著重的是“甲子”二字。《太平清領書》中說，“凡物生者，皆以甲為首，子為本，故以上甲子序之出也”，這為黃巾起義的時間提供了理論依據。萬繩楠之所以認為“甲子”是這個口號的重點，是因為《后漢書·皇甫嵩傳》中提到，在黃巾起義前夕，洛陽寺門以及州郡官府都出現了用白土寫的“甲子”兩字。起義者在十六字的口號中唯獨選取了代表時間的“甲子”二字，可見其重要性。萬繩楠認為張角提出的這個口號，是根據《太平經》，木運尚蒼色，火運尚赤色，土運尚黃色，按陰陽五行說來看，木生火，火生土，即木運后為火運，火運后為土運，《太平經》中總將木與火連稱，比如：“金王則厭木而衰火”“火不明則土氣日興”，木厭則火衰表示其關鍵在于木，而不在火，即“木絕元氣，土得王”。“蒼天”中的蒼代表木運，張角提出的“蒼天已死”即指木運已衰，而木厭則火衰，“蒼天已死”是指崇尚火運的漢朝運勢將盡，萬繩楠強調“蒼天已死”不代表“漢朝已死”。所以張角說蒼天已死，而不說“赤天已死”。總而言之，萬繩楠認為黃巾起義的口號是符合陰陽五行說的，不把矛頭直接對準“赤天”，可以起到惑亂敵人的作用。湯其領與萬繩楠的觀點相同，他認為“蒼天已死”是指“木死火不明”，即東漢政權即將瓦解，火不明則土興，即代表土運的“黃天”即將勝利。東漢末年瘟疫流行、財政空虛、人口流失的社會情形確實是“火不明”，張角在這種情況下提出“蒼天已死，黃天當立”既符合五行學說，也符合社會現實。

還有學者認為該口號與陰陽五行說有關，但具體的論證過程與萬繩楠存在很大不同。雛飛認為黃巾起義所提出的“蒼天”是指“水德”，因為《禮·玉藻》中說：“大夫佩水蒼玉”，說明“蒼”可以解釋為“水色”，以此證明黃巾起義中認為漢朝為水德，并非火德，土克水，所以張角提出“黃天當立”。馮達文認為“蒼”指木德，屬陽，為天，是君之父母位，“黃”指土德，屬陰，為地，是臣民之位，“木王則火大明而土死”，火德與土德的關系勢不兩立，黃巾起義提出“蒼天已死，黃天當立”是為了打破《太平經》的本意，否認了天地、陰陽、君民的凝固化，是陰極反陽，他認為這是一種辯證法思想。

而多數學者認為黃巾起義的口號與五行學說無關。朱子彥明確表示黃巾起義的口號與《太平經》無關。因為按照五行說來看，漢朝為火運，凡是維護漢朝統治的書中，都必須尊火卑土，而《太平經》就是這樣尊火卑土的論著，張角要證明自己土運代替火運的正統性，就必須貶低火運，所以《太平經》并不符合張角的需求，不能為他的起義提供依據。朱子彥認為這個口號與圖讖有關，赤德將衰，黃家當立的讖語不是在東漢末年才出現的，西漢末年王莽篡位時，就大肆宣揚“赤德氣盡，黃德當興”，由此可知，預言黃家代替漢政權的讖語從西漢末年到三國時期都非常流行，并非張角自創。

劉九生認為黃巾起義的口號與火德沒有直接關系，只是為了增強保密性。黃巾口號中的“蒼天”與“黃天”，出自于《黃帝內經·素問》的“蒼天之氣”“黔天之氣”，是自然科學史中的古老思想。依照古代律例中的五運主時法推算，甲子年的蒼黃二氣之交，是在甲子日。黃巾起義的口號就是在強調甲子年的三月甲子日，是一個大吉的日子。黃巾軍的人數眾多，分布范圍廣泛，能在同一天起義，得益于這個口號的號召，無論身處何地，都能根據這個口號推算出起義時間，而這個時間又不會被外人所知，具有良好的保密性。這個口號涉及古代社會與自然科學史中一系列復雜的問題。

劉昭瑞認為“蒼天”與“黃天”各代表一位神靈。蒼天并非指虛無的天，而是指一位神靈，類似口語中的“老天爺”。張角作為宗教首領，信奉黃帝，甚至自稱黃帝。宗教具有排他性，張角既然要取得民眾的信仰，就要打破民眾心中舊有的“蒼天”之神，來強化忠誠度。并且，“蒼天已死”的矛頭指向一位神靈，可以避開統治者的視線，增加了起義的隱蔽性。他還認為墨子用“蒼、黃染絲”來比喻國家的興廢之說，與黃巾起義的口號也有一定的聯系。

二、《太平經》的性質

萬繩楠認為，《太平經》是東漢黨錮人物假托神道的一部挽救垂危統治的改良主義著作。《后漢書》中記載，襄楷先后兩次向皇帝上疏推薦《太平經》，說其以信奉天地、順應五行為本，有興國廣嗣之術，但是朝廷有關部門卻認為《太平經》是假托神靈而偽造私意，不認同該書。后來襄楷得到了黨錮人物、名臣陳蕃的賞識而再次上書。襄楷出身于世家大族，屬于大地主階級，他與陳蕃等黨錮人物相同，想在黨錮之爭中取得優勢，于是采用當時流行的圖讖學說來說服皇帝，以此維護自身利益。《太平經》在政治上提倡政治改革，挽救垂危的地主階級統治，其中透露著天命思想，皇帝是上天派來統治人民的，人民應該順從帝王，災難也與帝王無關，人民不能起來反抗，這體現了《太平經》維護皇權的立場。《太平經》也主張懲罰貪官污吏，打壓宦官，但這并不是說其站在人民的立場，它只是為了排斥宦官，爭取政治權力。萬繩楠認為《太平經》中關于“民”的思想是比較進步的，“治國之道，乃以民為本”，帝王應以道服人，通過道治、德治來緩和階級矛盾，但是這也不是說站在人民的立場，而是為了維護封建專制統治。《太平經》在經濟上主張統治階級通過恩施解決人民的衣食問題，這就是一種明顯的社會改良思想。《太平經》在土地政策上維護地主階級的利益，反對階級斗爭，保護大地主私有制。

熊德基認為《太平經》的作者是于吉、宮崇、襄楷等人，他們身份相近，都是附屬于統治階級的方土，襄楷好學，博通古今，精陰陽之術，是一個儒生式的術士。所以，于吉、宮崇、襄楷是一類人，政治聯系密切，是志存漢室的政治活動家。《太平經》實際上就是他們“假借星宿，偽托神靈”的萬言策，目的在于勸告帝王實行“太平之道”，要公正無私，這樣才能君臣民相通、同心共力，各得其所。這是統治階級宣揚偽善的“公平”“公正”，與農民思想毫無關系。《太平經》主張“修德省刑”，要求統治者“救窮周急”，勸誡多財的地主與其讓囤積的糧食腐爛，不如用來救濟窮困，避免遭人怨恨和盜竊。《太平經》堅決維護私有財產，教民眾忠孝，防止叛亂。由此可知，《太平經》是站在地主階級的立場上維護封建統治的經書，與農民的平均主義思想毫無關系。

朱子彥認為《太平經》宣揚忠君的等級觀念，丑化勞動人民，維護封建統治，不是農民革命的理論作品。對于農民的反抗，《太平經》主張嚴厲鎮壓，還要趕盡殺絕、斷子絕孫。宮崇、襄楷把《太平經》獻給皇帝并得到靈帝的認可，說明其沒有進步的革命的內容，維護封建統治的性質顯而易見。趙克堯與朱子彥一樣，認為《太平經》蔑視勞動人民。對待勞動人民的態度決定了《太平經》的性質，其中多見對人民的污蔑之詞，普通民眾被蔑視為愚昧無知的群氓，處于非人地位，奴婢則更為卑賤，被視作主人的財產。并且《太平經》對此還加了一層天命色彩，說奴婢是衰世的產物，常居下流。這種觀點是完全站在大地主的立場上的。對待觸犯法律的人，《太平經》主張由統治階級進行教誡馴化，使他們服從統治，放棄抵抗，那么漢朝的統治就不會存在危險。《太平經》對盜賊更是惡意仇視、殘酷詛咒，稱上天自會懲罰，滅戶絕孫，將他們與災害相提并論。所以，《太平經》不是農民階級的作品。張效禹也持有相同的觀點，認為《太平經》不是農民革命的經典。

有少數學者認為《太平經》是一部反映農民切身利益的著作。比如：馮達文認為《太平經》提出了很多實際問題，敢于揭露社會的陰暗面，在經書中能看到東漢末年土地割據、農民流亡、政治腐敗的社會情形，透露出農民階級的悲傷與憤怒，體現了小農渴望“太平世界”，而不是對超脫現實的那種神仙位、威、勢、膳的醉心追求。《太平經》主張財產共有，體現了平均精神。他認為《太平經》中的平均思想來源于小農階級，后來又變成了農民的思想武器，農民階級反抗剝削壓迫的精神是地主階級所沒有的。馮達文的這種觀點是學界少見的對《太平經》的正面評價。

三、《太平經》與太平道以及黃巾起義的關系

《太平經》與黃巾起義有無關系，學界有兩種觀點。

萬繩楠認為，把《太平經》當作黃巾起義的綱領是不正確的，但是說它與黃巾起義毫無關系也不準確，張角揚棄了反動的東西，形成了自己的一套理論，黃巾起義的許多觀念，都來自于《太平經》。鐘肇鵬也用到了“揚棄”一詞。黃巾軍信奉“中黃太一”之神，這正是《太平經》中所信奉的最高神;張角給人治病的方式為叩頭思過、符水咒語，這也是根據《太平經》的，《太平經》認為人不順應天意為過，只有退而思過，才能祛病消災，思過的方式就是叩頭、寫孝言，符水治病是因為《太平經》中所說的想要祛除疾病而成道，就要丹書吞字。張角“大賢良師”的稱號也出自《太平經》，“師”是指幫助人成道或者給人治病的人，“大賢良師”是所有“師”中最好的，而張角把為統治階級服務的大賢良師轉變成為農民服務。《三國志，吳志·孫堅傳》中說張角自稱“黃天太平”，“太平”二字來自于《太平經》，黃巾軍領袖張角、張寶、張梁分別稱為“天公將軍”“地公將軍”“人公將軍”，這種稱號來自于《太平經》中“天貪人生，地貪人養，人貪人施”的觀念，“公”字體現了“太平均”的含義，《太平經》主張通過統治階級“周窮救急”的方式實現“平均”，而張角是要通過革命實現資產平均。“蒼天已死，黃天當立。歲在甲子，天下大吉”的口號亦出自于《太平經》，前文已闡述過萬繩楠關于“甲子”“蒼天”“黃天”含義的論述，從中可知這種口號出于《太平經》中的火與土的關系之說以及甲為首、子為本的觀念。黃巾起義的組織為“三十六方”，“三十六”這個數字也是來源于《太平經》的“一師四輔……其余公卿有司仙真圣品大夫官等，三百六十一，從屬三萬六千人，部領三十六萬，人民則十百千萬倍也，”。總之，《太平經》不是黃巾起義的綱領性文件，但其與黃巾起義又存在密切的聯系。朱永齡與李養正也持相同的觀點。

有學者持完全相反的觀點。熊德基認為《太平經》與黃巾起義的思想絕不相似，并且是兩種敵對的階級意識的反映。他認為黃巾軍信奉的是“黃老道”，否定“太平道”的說法，黃老道服務于人民，而“太平道”服務于統治階級;關于黃巾軍所奉之神的看法與萬繩楠完全相反，他認為黃巾軍信奉的是“中黃太乙”，在《太平經》沒有出現;黃巾軍反對祠祀，而《太平經》卻支持祠祀;黃巾軍治病的方式“叩頭思過”、飲符水，著重于心理治療，而《太平經》卻更偏重于“仙方”“奇方”;更關鍵的是，他認為“蒼天已死，黃天當立”的口號只是表示革命必然勝利，與“五德始終說”是完全無關的，《太平經》則有一套完整的陰陽五行學說，而且是維護漢王朝封建統治的，與黃巾起義相悖;張角的“黃天太平”是經過斗爭才取得的“太平”，而《太平經》主張馴化民眾，壓制反抗，反對階級斗爭。所以，熊德基認為《太平經》與黃巾起義完全無關且呈敵對關系。

作者簡介：衛叢姍（1997-），女，漢族，山西河津人，單位為魯東大學，研究方向為中國近現代史。

（責任編輯：朱希良）