阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性心肌梗死療效分析

【關鍵詞】? ?阿司匹林聯合氯吡格雷;急性心肌梗死;治療效果

急性心肌梗死是一種由于冠狀動脈急性[1]、持續性缺氧缺血所導致心肌壞死的疾病[2]，其發作時多伴隨胸骨后持久且劇烈的疼痛，可合并心衰、心律失常[3-5]及休克等，可危及患者生命。臨床對急性心肌梗死的治療常以藥物為主，可對患者疼痛等癥狀有效地緩解[6]，但藥物不同其療效各異。本文旨在對阿司匹林與氯吡格雷聯用對急性心肌梗死患者療效進行探討[7]。

1資料及方法

1.1臨床資料

在2019年2月至2020年1月我院收治126例急性心肌梗死患者納為觀察對象，將其依據有無服用氯吡格雷治療分為2組，各63例。對照組男性32例，平均年齡為47.2±6.8歲;觀察組男35例，平均年齡為46.5±7.4歲。兩組患者在性別、年齡、BMI值、吸煙飲酒史、患病時長等臨床資料上無明顯差異。所有入選患者均接受醫學手段并確診為急性心肌梗死，無既往原發性疾病。所有患者均同意并簽署知情同意書。

1.2治療方案? ?對照組給予阿司匹林治療[8]，首日阿司匹林劑量為300mg，于第二日將劑量調整至100 mg/d。觀察組在對照組治療基礎上加服氯吡格雷，首日劑量為300 mg，第二日調整至75 mg/d，持續治療一月。

1.3觀察指標? ? 對2組患者療效，治療前后LVEF變化情況，再閉塞發生及血管再通過率及心血管事件發生率等指標采集并分析[9]。

1.4統計學方法? ?SPSS22.0軟件用于本實驗中數據處理，P<0.05用于差異有統計學意義表示[10]。

2 結果

2.1 2組患者療效比較? ?對照組患者有效為74.6%（47/63），觀察組有效率為93.75%（59/63），其有效率顯著提高（P<0.05），見表1。

與對照組比較，#P<0.05

通過上表1顯示，兩組患者分別采用上述不同的治療方案后，采集治療前后的臨床參數對比，用藥次數在對照組中無效率平均為25.4%，平均有效率為41.3%，平均顯效率為33.3%。但是，在觀察組中，無效率平均為6.3%，平均有效率為25.4%，平均顯效率為68.3%。綜上所述，聯合氯吡格雷的效果明顯好于阿司匹林單用予急性心肌梗塞的患者，患者預后生活狀況良好。

2.2 2組患者LVEF、再閉塞發生及血管通過率比較? ? 治療前2組患者LVEF無差異（P>0.05），經治療，2組患者LVEF均有增加，但觀察組患者LVEF提升效果更為顯著（P<0.05）;2組患者在再閉塞發生無顯著性的差異（P>0.05），血管通過率明顯降低（P<0.05），見表2。

與對照組比較，#P<0.05

通過上表2顯示，兩組患者分別采用阿司匹林單用和予氯吡格雷連用的治療方案后，通過治療前后的臨床參數對比，對照組的FEV1在治療前為32.45±5.21%，治療后為38.74±6.38%，相比較治療前后，其FEV1基本上沒有變化，無顯著性差異。而觀察組的FEV1在治療前為33.12±5.70%，治療后為59.92±7.16%，比較顯示增加非常明顯P<0.01。血管閉塞情況在對照組中再閉塞發生率15.87%，血管通過率為46.03%，稍微有所變化。而觀察組中的再閉塞發生率6.35%，血管通過率為44.44%，觀察組變化非常顯著。觀察組的各項指標均要顯著好于對照組，即顯示觀察組的患者采用阿司匹林聯合氯吡格雷的藥物治療效果明顯，患者預后良好。

2.3 2組患者住院期間心血管事件發生率比較 較對照組，觀察組梗死后心絞痛、心肌梗死及病死率均明顯降低（P<0.05），見表3。

與對照組比較，#P<0.05

通過上表3顯示，兩組患者分別采用上述不同的治療方案后，采集治療前后的臨床參數對比，用藥次數在對照組中梗死后心絞痛平均發生率平均為4.76%，心肌梗塞平均發生率平均為14.29%，病死率平均發生率17.46%。但是，在觀察組中，梗死后心絞痛平均發生率平均為1.59%，心肌梗塞平均發生率平均為1.59%，病死率平均發生率3.37%。綜上所述，聯合氯吡格雷的梗死后心絞痛平均發生率、心肌梗塞平均發生率及病死率平均發生率明顯低于阿司匹林單用予急性心肌梗塞的患者，患者預后生活狀況良好。

3討論

在冠狀動脈粥樣硬化狹窄基礎上，極易誘發急性心肌梗死[11]。冠狀動脈粥樣斑塊由于某些誘因破裂，破裂斑塊表面聚集大量血小板[12]，形成血塊阻塞冠狀動脈管腔，出現心肌缺血壞死。急性心肌梗死也可因冠狀動脈痙攣及心肌耗氧量劇增而誘發。急性心肌梗死是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病的最主要的一種類型[13]，對于該病的治療臨床多采用藥物結合膳食治療方案，積極參與健康運動，盡早給予抗血小板和血栓的治療。阿司匹林是臨床常用的治療急性心肌梗死的臨床常用藥物，其有明顯的抑制血小板的聚到一起的作用，主要通過對血小板的前列腺素環氧酶的抑制作用進而阻斷血栓烷 A2 的生成，最終起到抑制血小板聚集和血栓形成的效果。但這種藥物有發生急性血栓事件的可能，且隨著治療周期的延遲不良反應發生率也大大提升。而氯吡格雷是一種第二代新型血小板聚集抑制劑，其抗血小板的機制與阿司匹林不同，其可對二磷酸腺苷和血小板受體的結合發揮選擇性抑制作用，同時可對二磷酸腺苷介導的糖蛋白 GP Ⅱ b/ Ⅲ a 復合物的活化發揮抑制作用，從而起到對血小板聚集的抑制作用。以上兩種藥物聯合應用，可以發揮雙重抗血小板的抑制作用，從而提高臨床療效。本研究中，對照組單純給予阿司匹林治療，觀察組給予氯吡格雷與阿司匹林聯合治療，與對照組相比，觀察組治療總有效率更高，組間比較有顯著性差異（P<0.05）。

阿司匹林為解熱鎮痛類藥物，也是心肌梗死常用藥，可抑制前列腺素環氧酶及血栓烷A2而發揮抗血栓作用，用于短暫腦缺血發作的預防及心肌梗死治療。氯吡格雷為血小板抑制劑，其抗血栓作用是通過選擇性地抑制ADP與血小板受體結合及抑制ADP介導的糖蛋白GPⅡb/Ⅲa復合物活化而發揮作用。觀察組總有效率為93.75%，較對照組明顯提升;該結果與王麗華等的研究相一致[1]，說明兩者聯用對急性心肌梗死患者的治療效果更顯著。經治療后觀察組LVEF較對照組提升顯著，再閉塞發生率無顯著差異，血管再通過率顯著降低，較對照組，觀察組心血管事件發生率均明顯降低，與許文舉等研究相一致[2]，說明兩藥聯合用于急性心肌梗死患者治療可明顯降低患者心血管事件發生率，提高其預后效果。研究證實部分患者可對阿司匹林產生抵抗，加大劑量仍不發揮作用，阿司匹林單獨使用并不能降低這些患者心血管事件發生率。其原因是阿司匹林雖可抑制環氧酶，血小板越過血栓素A2來活化以形成凝血酶導致血小板聚集。與氯吡格雷聯用，從多種途徑抑制血小板聚集活化，更有效防止血栓形成及擴展，改善冠脈血流，降低患者心血管事件發生概率。

綜上所述，阿司匹林與氯吡格雷聯用用于急性心肌梗死患者療效確切，可明顯改善患者心臟功能，降低血管再通過率，減少患者梗死后心絞痛、心肌梗死等心血管事件發生，降低病死率。

【參考文獻】

[1]王麗華，談紅. 阿司匹林聯合硫酸氫氯吡格雷治療急性心肌梗死的臨床療效及其安全性[J].臨床合理用藥， 2019， 12（5C）： 65-67.

[2]許文舉，林艷足，莊麗，等.氯吡格雷聯合阿司匹林治療急性心肌梗死的療效[J]. 廣東醫學，2012，33（11）： 1665-1666.

[3]曲斯萌心肌梗死采取氯吡格雷聯合阿司匹林治療的療效與安全性分析[J].中國醫藥指南，2018，16（19）：125.

[4]曲斯萌.心肌梗死采取氯吡格雷聯合阿司匹林治療的療效與安全性分析 [J].中國醫藥指南，2018，16（19）：125.

[5]鮮龍.聯用氯吡格雷和阿司匹林治療急性心肌梗死的效果研討[J].當代醫藥論叢，2018，16（6）：173.

[6]陳添華，周萍萍，顏程光.經皮冠狀動脈介入治療對急性心肌梗死患者血清腫瘤壞死因子-α及B型利鈉肽的影響[J].長江大學學報（自科版），2016，13（24）：1-2.

[7]張麗霞，仇麗霞.D-二聚體聯合B型利鈉肽測定對急性心肌梗死溶栓治療的臨床研究[J].中國臨床醫生雜志，2016，44（01）：48-50.

[8]錢國權，程震鋒，俞海峰，等.缺血后適應對急性心肌梗死急診經皮冠狀動脈介入治療患者心肌灌注和預后的影響[J].心電與循環，2017，36（6）：383.

[9]張長芝.腸溶阿司匹林聯合硫酸氫氯吡格雷早期服用對急性心肌梗死臨床療效觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（97）：329-338.

[10]李艷敏.急性心梗伴心源性休克急診PCI手術患者多巴胺輸液專題創優護理實踐研究.國際護理學雜志，2018，37（18）：2529-2532.

[11]郭改平，朱小芳.綜合護理干預對老年高血壓合并急性心梗患者的預后影響.中國急救醫學，2017，37（z1）：172-173.

[12]高珣，李愛煥，李娜，張瑋，李雅琴，王嵐，王維展.血漿B型利鈉肽、心肌肌鈣蛋白I及心肌酶評估有機磷中毒伴發心肌損害的研究[J].中國循環雜志，2017，30（03）：264-267.

[13]楊劍文，楊期明，徐玉艷.短暫性腦缺血發作患者氯吡格雷聯合阿司匹林治療的臨床觀察[J].中華老年心腦血管病雜志，2013，15（6）：652-653.

作者簡介：謝金濤（1982-），女，安徽宿州，研究生，主管藥師，研究方向：藥劑。