建設工程項目部訴訟地位及其性質研究

張成

摘要：如今項目部這一臨時職能辦事機構的設立越來越普遍和成熟，但與此相關法律制度卻存在不足。本文主要闡述其行為性質及訴訟地位，并且認為工程項目部應該在工程建設具體事項的范圍內獨立對外承擔責任并成為訴訟主體，這樣有助于與項目部有關的糾紛更加容易查清事實，促使糾紛得以圓滿解決。

關鍵詞：項目部;訴訟主體;查清事實

1.探討項目部以及其行為性質

建設工程項目部又被稱為項目指揮部或者項目經理部[1]，是指在工程建設過程中施工企業為完成一項工程而專門建立的一個職能部門。而項目經理則是施工企業針對這一臨時組織機構所指派的負責人[2]。工程建設項目部的出現改變了傳統計劃經濟下建筑行業的辦事模式和組織架構。項目部的設立和職權的授予具有臨時性的特點，隨著建設工程的開始而成立，完成時而撤銷，是施工企業為了工程建設的方便和更好的管理所特設的一個機構，也是直接負責承建相關事宜的辦事組織。

現行司法實踐活動中法院對于建設工程合同糾紛中項目部的行為有著不同的裁判觀點：

觀點一為代理行為說[3]，施工企業以設立一個具體承辦工程建設相關事宜的臨時性專門機構的方式組建項目部，職權上以授權為限。根據《民法總則》第一百七十二條：關于表見代理制度的規定“代理人沒有代理權、超越代理權實施的法律行為，相對人有理由相信其有代理權的，代理行為有效”。項目部以自己名義簽訂合同的效力因第三人善意而有效，法律后果歸于企業（委托方）承擔。

觀點二為職務行為說[4]，項目部屬于施工企業下屬的一個內部機構，項目經理屬于該機構的負責人，項目經理雖以項目部的名義對外簽訂合同，但實則屬于執行項目部工程建設的基本工作。因此此行為的法律后果歸企業承擔。

2.項目部的訴訟地位現狀分析

在討論如何在制度上完善項目部的法律地位的同時，我們也要進一步在司法實踐中正確認定項目部作為糾紛的當事人在訴訟中的地位。我們之所以在法院裁判活動中，可以將項目部在訴訟中列為當事人（原告或者被告）[5]。本文主要從項目部作為訴訟當事人（被告）的情形來進行討論。

2.1項目部作為單獨被告

司法實務中常常有一些案件僅單獨以項目部為被告，并要求其承擔相關法律責任。因為通常情況下施工企業設立的項目部都有自己相對獨立的財產、人事結構和辦公場所，符合《民法》中關于獨立承擔民事責任主體地位的規定。

2.2項目部與施工單位作為共同被告

即使項目部是施工單位的內部機構，但還是有些案件中原告會將成立項目部的施工企業以及項目部作為共同被告一同訴至法院，要求二者共同承擔責任[6]。項目部與施工單位共同承擔責任的形式包括連帶責任和補充責任這兩種，其中補充責任中還包括完全的補充責任和相應的補充責任。

2.3項目部為訴訟第三人，特別是無獨立請求權第三人

第三人，作為訴訟程序中的當事人，包括有獨立請求權第三人和無獨立請求權第三人。在司法實務中出現過項目部作為無獨立請求權第三人的情況，存在于項目部私自簽訂合同的對方當事人單獨以施工企業為被告，要求其承擔責任，但實際簽訂合同的是項目部，因此法院會依職權或者依當事人申請準許項目部以第三人的身份參加訴訟，以便于更加了解事實，有助于解決權利義務糾紛。

3.項目部完善的建議

建設工程項目部這一概念從提出至今已有三十多年時間，但是直接針對項目部這一組織結構的法律法規卻少之又少，僅有的幾份規范性文件也對項目部的法律地位和法律責任的歸屬定位模糊不清，自然也就不能給予司法實踐活動以明確性的法律指導。從前文關于項目部性質以及訴訟地位的闡述來看，鑒于當前社會中以建設工程項目部為糾紛主體的訴訟案件持續增長，我們可以從立法這一外部行為的角度和加強監督管理的內部行為角度來完善這個制度。

首先，可以通過制定獨立的法律明文規定，施工企業組建的臨時項目部也需要依法進行工商登記和領取營業執照[7]。

其次，可以通過修改《民法》和《民事訴訟法》或者出臺有關建設工程合同的司法解釋，將項目部寫進《民法》的法人和其他組織這一節和《民事訴訟法》的當事人的章節中，這樣可以使得項目部同時在實體法和程序法都有法可依。

最后，我們可以在外部有效的法律框架之下，在公司內部加強項目經理以及項目部的行為監督，將公司的規章制度嚴格執行在項目部之中。加強項目部法制宣傳教育，對于項目部的設立以及人員配備上全過程進行法制培訓，加強負責人以及相關工作人員的法制意識，形成法制思維，從思想的源頭上把關，必要時在項目部中設立法務經理或專員來規范項目部的行為。

參考文獻：

[1]參見夏邦華、閔敢：《論建設工程項目部的法律責任承擔》，載《山西建筑》第 43 卷 第 19 期2017年7月。

[2]參見崔俊閣：《關于建設工程項目部法律地位的幾點思考》，載《中國工程咨詢》2014年第11期。

[3]參見費光明、房春娥：《建設工程合同糾紛中表見代理的類型分析》，載《江蘇經濟報》2013年9月4日第B03版。

[4]參見孔繁靈、賴見興：《工程項目部簽訂的合同責任誰擔》，載《建筑時報》2014年8月25日第003版。

[5]參見尹曉寧：《建設工程項目部交易行為的性質界定及責任歸屬》，青島大學碩士論文。

[6]參見林錦瑞：《建設工程項目部主要法律問題及司法解決》，西南政法大學碩士論文。

[7]參見王俊霞、張莉蔚：《建設工程項目部的訴訟主體資格及責任承擔的思考》，載《前沿》2012年第3期總第305期。