人工智能時代的刑事風險分析與刑法應對研討

關鍵詞 人工智能時代 刑事風險 刑法 應對策略

作者簡介：毛存舟，廣東指針律師事務所，執業律師，研究方向：民事、刑事審判理論及實務。

中圖分類號：D924? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.008

在互聯網技術、云計算技術和大數據等技術的支持下，人工智能迅猛發展，改變了社會的發展與人類生活。《新一代人工智能發展規劃》指出把發展人工智能當作我國的戰略方針，加快建設創新型國家。建立并健全人工智能刑法是刑法發展的基礎與制度保障。

一、人工智能時代

人工智能的概念最早出現在上個世紀五十年代，但因為當時云計算技術、大數據技術和互聯網技術不夠成熟，在很長一段時間里，人工智能的研究都處在停滯的狀態，未能考慮到人工智能的自我意識和自我學習。韓國首爾在2016年舉辦了人機圍棋大賽，谷歌公司研發的AlphaGo用4：1的優勢戰勝了李世石（世界圍棋第一人），這讓世界的目光再次集聚在人工智能身上，人工智能技術得到了飛速的發展，成為各國競爭的焦點。

新時代的到來必然會出現許多超出法律范圍和法律理念的問題，在人工智能時代下，要求我們需要站在法律的層面上規制需要解決與完善的問題。現階段，已經有學者圍繞著民事領域和知識產權展開了研究，而關于刑事風險和責任方面的研究非常少。為此，筆者圍繞著人工智能時代可能會出現的刑事風險及風險的應對方法展開了研究。

二、人工智能產品的分類

從本質上看，人工智能產品指的是以算法為基礎，進而展開獨立的思考并獲取問題解決的能力，按照內部算法不同復雜程度，能夠將人工智能產品劃分成兩大類，一類是強人工智能產品，另一類是弱人工智能產品。然而算法是技術領域的內筒，在法律中如果依據內部運作的原理展開分類是比較困難的，操作性不高，所以，法律上通常用人工智能產品是否具備控制能力和辨證能力劃分產品類型。現階段，從整體上看，人工智能的發展正處于弱人工智能時代，雖然此階段的人工智能產品具有自我意識，可以獨立的思考并處理問題，然而這些都受限于研發者編制的程序當中，換句話說，人工智能產品的意識、判斷和決策本質上是研發者的意識。比方說AlphaGo戰勝了圍棋大師李世石九段，雖然是人工智能執行判斷和決策得到的結果，然而這些都得益于設計者的編制程序，展現的是設計者或者是使用者的意志，簡單地說，如果安排AlphaGo去駕駛汽車，任務的執行會比較困難[1]。

強人工智能產品指的是具備控制能力和辨認能力，能夠突破設計人員的編制程序，可以真正意義上實現自我意識、自我判斷和自我決策的人工智能產品。這個概念最早是約翰羅杰斯提出的，他指出計算機不單單是一種研究人的思維的工具，如果合理地應用程序，能夠令計算機具有自身的思維。現如今，人們正在從弱人工智能時代向著強人工時代挺進。

三、人工智能時代的刑事風險特點分析

（一）提升傳統犯罪的風險性

我們應當清楚地意識到，伴隨人工智能的飛速發展，該技術在不同的行業和領域當中都得到了廣泛的應用，所以，如果不法分子利用人工智能犯罪，必然會提升犯罪行為的危害性。近幾年，我國的社會經濟與科學技術得到快速發展，在以后的很長一段時間內，人工智能可以負責人類生活中絕大多數的工作，人們對人工智能技術的依賴性會越來越高，如果此種依賴性過于高，使用人工智能技術進行的犯罪活動便會帶來巨大的危害，甚至還會引起顛覆性或毀滅性的災害。如果不采取法律的形式及時遏制，將會影響到社會的平穩發展，為社會發展留下嚴重的安全隱患。伴隨人工智能技術的持續發展，人工智能犯罪的危害性隨之升高，舉例來說，不法分子利用人工智能技術能夠非法盜取大量的私密信息，如此一來便會影響市場的良性競爭，長期發展下去，會在一定程度上阻礙我國的經濟發展[2]。

（二）出現新型的犯罪形式

與過去的犯罪模式不同，借助人工智能展開的犯罪活動能夠獲取大量的數據信息，因為人工智能是基于程序編碼發展而來的，因此，它能夠在較短的時間里掌握特別多的信息，如果能夠科學、合理地應用這些數據，將會推動人類精神文明與社會發展的不斷進步。相反地，如果濫用、誤用人工智能技術，很有可能讓不法分子鉆空子，獲取操縱人工智能技術的能力，出現一種利用人工智能犯罪的全新犯罪模式，一方面會違背人工智能產品研發的初衷，另一方面還會阻礙企業乃至整個社會的進步和發展，沖擊市場的穩定性。針對這一問題，我們需要想辦法保證人工智能信息免被不法分子獲取[3]。

（三）脫離了人類的控制

在使用人工智能技術期間，我們應當清楚地意識到，人工智能產品本身是布局別控制能力和辨別能力的，簡單地說，很難識別人工智能產品操作者研制的程序是否符合社會道德標準，符合相關法律的規范。換句話說，如果操作者在使用人工智能技術研發機器人進行工作時，若采取違法操作，智能機器人是無法發現并拒絕該指令的。這個情況為犯罪分子留下了許多可乘之機，容易出現大量的影響社會穩定的因素。伴隨我國科學技術與信息技術的飛速發展，人工智能技術探尋到了能夠讓智能機器人展開自主學習的能力，此種能力原本是賦予智能機器人的抑制，當此種能力過多時，智能機器人在執行命令時可能會違背人們的意愿，甚至會做出危害人類的行為，當此種行為難以控制時，將會嚴重沖擊社會的發展，甚至會毀滅整個社會。上述問題都是人工智能技術實際應用期間容易發生的刑事風險，必須要對這些刑事風險展開全面的分析，借助有關的法律合理處理這些風險，消除潛在的風險，確保人類合理地應用人工智能技術，推動社會的進步與發展，以免犯罪分子使用人工智能擾亂良好的社會秩序[4]。

四、人工智能時代的刑事風險的刑法應對

（一）增設濫用人工智能罪

在過去，很少有人會意識到人工智能能夠展開形式犯罪，按照現階段的發展情況來說，如果人工智能的開發者或使用者借助人工智能展開刑事犯罪，一方面會嚴重危害到人們日常的工作與生活，另一方面可能無法在短時間內得到妥善地解決。所以，需要對這個問題展開研究。怎樣消除人工智能背景下的刑事風險并實現刑法應對，如今已經得到越來越多的人的關注，是影響我國構建法治社會的主要影響因素之一。在過去的刑法當中，缺乏濫用人工智能的罪責，主要是過去人工智能的發展程度低，隨著人工智能水平的不斷提升，有必要在刑法當中增設一條濫用人工智能罪，避免其他人使用人工智能非法犯罪[5]。

在現階段的社會發展當中，如果有人惡意應用人工智能犯罪，將會嚴重危害我們國家的安全性和穩定性，影響我國的快速、平穩發展。人工智能的研發是為了給人們的工作和生活提供便利，如果將人工智能用于犯罪，就相當于埋下了一顆定時炸彈，若處理的方法不正確，隨時有可能引爆炸彈，一方面會危害到社會活動，另一方面還會為國家的發展造成消極的影響。為確保我國社會的平穩發展，有必要借助法律來規避人工智能有可能導致的犯罪，在法律的安全范圍內科學地應用人工智能技術。通過設立相關的法律，能夠有效震懾犯罪分子，確保合規、合法地應用人工智能技術，在促進社會良好發展的同時阻止人工智能危害人們的生活[6]。

與其他的法律相比，刑法的威懾力更強，可以發揮出最大的警示作用。在使用刑法時，若刑法剝奪了違法犯罪人員的權利，此種剝奪是不可逆的，可以進一步提升刑法的威懾力，讓不法分子不敢使用人工智能施行犯罪活動。通過在刑法中增設濫用人工智能罪，能夠有效地抑制人工智能為社會帶來的不良影響。

和以往的犯罪形式相比，人工智能引起的犯罪破壞性更高，會阻滯社會的發展，威脅人類的財產安全乃至生命安全。因此，我們需要借助刑法的力量規范這個行為，確保在應用人工智能期間不會為人們的日常生活帶來消極的影響，我們需要根據社會發展以及市場的需要合理地處理問題，令人工智能推動社會的和諧與穩定發展[7]。

（二）增設人工智能事故罪

在使用人工智能技術時，需要明確人工智能技術存在一定的特護思想觀念，所以，需要最大限度地確保人工智能研發人員和使用人員的權利與義務，真正意義上的控制研發和使用中的安全性，利用法律規避使用過程中人工智能的危害，需要注意以下幾個方面：

首先，明確開發人工智能產品工作者的義務，要求全部的研發人員在研制有關產品期間，必須把全部的研發步驟和人類社會的道德體系以及價值體系結合在一起，最關鍵的是要符合相關法律法規的標準，避免在產品研發時將其變為引起社會危害的產品[8]。

其次，在經過產片研發轉入測試階段之后，需要保證人工智能產品符合法律標準和社會道德要求，如果在測試過程中發現問題，需要立刻停止使用該產品。

最后，在開發人工智能產品的環節里，需要提供嚴格的保障，確保數據設備的安全性，避免人工智能技術在應用環節中出現數據錯誤，為社會帶來嚴重的消極影響。

五、結語

綜上所述，隨著科學技術的不斷發展，我們已經進入了人工智能時代，人工智能廣泛地應用在人們的生活與工作當中，發揮著非常重要的作用。但是，人工智能還會引發一定的刑事風險，如果不采取法律的形式及時遏制，將會影響到社會的平穩發展，為此，可以通過完善刑法的方法，消除人工智能背景下的刑事風險，推動社會的平穩發展。

參考文獻：

[1] 王先春.人工智能時代下刑事風險與刑法應對的“是”與“非”[J].法制博覽，2020（6）：81-82.

[2] 陳文，姜督.人工智能的刑事風險及刑法應對[J].南京社會科學，2020（1）：99-105.

[3] 張金鋼.人工智能時代的刑事風險——以智能機器人為切入點[J].重慶理工大學學報（社會科學），2019，33（8）：87-94.

[4] 王鐘儀.人工智能時代面臨的刑事風險及其應對[J].法制與社會，2019（19）：6-8+16.

[5] 孟昱含.人工智能時代的刑事風險與刑法應對研究[J].時代報告，2019（6）：110-111.

[6] 劉憲權，房慧穎.涉人工智能犯罪的類型及刑法應對策略[C]//《上海法學研究》集刊（2019年第3卷 總第3卷）.上海市法學會，2019：18.

[7] 熊波.人工智能刑事風險的樣態評價與規制理念[J].探索與爭鳴，2019（5）：134-142+176.

[8] 趙文龍.人工智能時代無人駕駛汽車刑事風險的刑法應對[J].四川職業技術學院學報，2019，29（2）：14-19.