高校財政專項經費績效評價研究
——以廣東省高水平大學建設經費為例

沈思琦 章杰文 姚俊生（高級會計師） 唐青龍（廣州大學財務處 廣東廣州 510006）

自廣東省政府2015年率先開展高水平大學建設以來，廣東省各級財政部門對高等教育的投入不斷加大，不僅革新生均撥款方式，還加大專項建設經費的投入，但在“雙一流”大學建設的背景下，如何合理利用好財政專項經費，使其真正發揮成效，成為目前高校亟需解決的問題。

一、相關文獻綜述

國內外學者對于教育經費投入產出的相關研究成果較為豐富。國外學者大多從實證方面對教育經費如何更好配置進行研究。Filmer（1999）對高等教育經費的投入與產出進行了實證分析，認為兩者之間存在正相關關系。John（2004）認為，高等教育經費的投入有利于教學科研活動的實際產出，且這種實際產出的效率存在邊際遞減效應。Abbott等（2003）用科研成果轉化程度衡量產出，結合DEA模型研究了澳大利亞公立大學教育經費投入產出的問題。在已有的研究成果中，衡量高校教育投入產出的重要標準是科研成果轉化。此外，由于國外對高等教育的經費投入大部分來源于私人基金等，而非國家財政，因此，對國家財政部門設立專門用于支持高校的發展資金方面的研究較少，研究成果主要集中在高等教育經費投入方面。

相較于國外的研究成果，國內學者的研究主要集中在理論和實踐兩個方面。李月婷等（2014）則結合專項經費的預算管理和績效考評兩個方面，認為必須優化專項資金的配置，提高財政資金的使用效益。龍英等（2015）在肯定高校財政專項經費發揮積極作用的同時，認為通過革新專項經費撥款體系、提高預算的準確性也很有必要。鄧彥、吳迪（2017）分析了廣東省“創新強校”工程專項經費的管理模式，認為應從高校發展的內涵出發，著眼于學科能力提升，通過建立完善的管理模式，控制好實施目標。尹學東等（2018）認為隨著教育經費的持續投入，如何在保證正常教學活動的同時，考慮不同專業的特性，促進專項資金投入更具效率很有必要。

二、高水平大學建設投入產出的相關問題

（一）高水平大學建設專項經費的概念

高水平大學建設專項經費隸屬于高校教學經費。一般意義上的高水平大學建設經費是指由財政部門專門撥付給高等院校的、用于特定項目建設或特定目標實現的具有特定用途的財政資金，具有專款專用、專門核算的特點。廣義上的高水平大學建設經費是指高校在實現高水平大學建設目標、促進“雙一流”大學建設的過程中發生的各類費用。而實踐中，高校中的某些經費支出與高水平大學建設并不產生緊密的聯系，比如新增基礎設施建設等費用支出。高水平大學建設經費的概念太過于廣泛，難以對其進行準確定義，一般認為只有直接用于高水平建設、提高科研能力等方面的支出才能被認定為高水平大學建設經費。因此，準確厘清高水平大學建設經費的概念，劃清經費使用上的界限，才能較為準確地總結高水平大學建設經費的投入產出效率。相較于廣義上的定義，實踐中關于高水平大學建設經費的解釋更合理、準確，故本文選取實踐中的高水平大學建設經費的概念展開分析。

（二）高水平大學建設經費的構成

一般而言，高水平大學建設經費主要包括人員經費（專門用于核定高水平人員工資福利等）、學科能力提升經費、服務地方社會能力經費、學生培養經費、國際交流合作經費、綜合能力提升經費等。由于某地方高校屬于綜合性大學，不同學院、科研機構等對高水平大學建設經費的側重面不同，為更好地衡量高水平大學建設經費的投入產出比，本文選取“學科能力提升經費、服務地方社會經費、學生培養經費、綜合能力提升經費”作為支出范圍，同時考慮到高水平大學建設的目標，將科研項目立項數、發表高水平論文數作為產出的衡量標準。

三、研究模型相關問題剖析

本文選取的數據來源于某地方高校2017—2018年兩年的財務核算支出數據，僅指與高水平大學建設目標直接相關的學院、科研機構等的經費支出，人員經費支出不在統計范圍。

（一）目標變量的選取

結合已有的研究成果和參考尹成東等（2018）的研究方法和樣本數據的實際情況，本文選取“學科能力提升經費、服務地方社會能力經費、學生培養經費、綜合能力提升經費”的支出作為衡量高水平大學建設經費的投入變量，再選取科研項目立項數作為衡量的產出變量，具體變量如表1所示。

（二）數據來源

本文通過手工收集2017—2018年兩年高水平大學建設經費投入使用數據，省部級以上科研項目立項數等。為更科學、合理地衡量投入產出比，避免數據的失真和更具代表性，將兩年的數據建立面板數據模型。

由于不同學院、科研機構在對高水平大學建設經費投入產出方面的貢獻不同，為保證數據模型的科學性，本文將學院與科研機構進行了劃分，對收集到的經費投入數據分為兩類，一類是以學院為主，另一類以科研機構為主；其他職能部門缺失相關數據，不涉及科研項目成果等統計，從而不列入統計研究范圍，進而保證數據模型的針對性。

四、實證分析結果

（一）描述性分析

由于手工收集的數據量較大，所以在SPSS中導入手工收集的變量數據，得到描述性統計結果，如表2所示。

（二）科研項目立項數與高水平大學建設經費投入的實證結果

1.相關性分析。由于該樣本高校實施高水平大學建設的時間較短，相關經費投入數據存在一定特殊性。為提高數據分析的科學性，本文通過選取多個變量，從不同方面進行回歸分析。為保證數據模型的有效性，本文使用Stata軟件對選定的變量進行Person雙側相關性分析，具體結果如下頁表3所示。

通過Person相關系數檢驗發現，學科能力提升正向影響科研立項數。此外，變量間的相關系數的絕對值大都小于0.3，說明多重共線性的問題得到了控制，因此進行回歸分析模型的構建具備可操作性。

2.回歸結果分析。利用Stata軟件對高水平大學建設的相關經費數據與科研立項數量做回歸分析，具體結果如下頁表4所示。回歸模型（固定效應）的R2為0.3879，即本文選取的四個變量在38.79%的程度上解釋了科研項目立項數的變化。而回歸模型的F檢驗統計量在1%的水平上顯著，說明整體回歸模型在1%的置信水平上有效。學科能力提升經費、學生培養經費、綜合能力提升經費對科研項目立項較為敏感。人才培養經費投入的產出最高，有助于培養高水平人才、提高師資隊伍素質和提高研究能力，從而獲得更多的科研項目。服務地方社會經費投入對科研立項數影響不顯著，這與其被限定用途相關。

表1 變量界定

表2 描述性統計量結果

3.穩健性檢驗。參考其他相關研究成果的研究方法，對于投入產出的選取衡量標準進行二次選擇，本文選取每自然年度發表的高水平論文數作為衡量產出的替代變量。可以更全面、綜合反映高水平建設的提升。回歸結果顯示各變量之間的關系較為顯著，具體結果如表5所示，相關結果仍然支持上述論證。

與表4的結果相比較，發表高水平的論文數與高水平大學建設各項經費的關系存在共同點，也存在差異。沒有高水平大學建設經費的投入，科研項目還可以獲得3個單位，而發表的高水平文章數量卻呈反向下降趨勢。因此，本文認為，相比較于科研項目立項數，高水平大學建設經費的投入短時間內能夠刺激更多高水平文章的出現，在短時間內的效應更為明顯。這也從一個側面說明了該地方高校的高水平大學建設經費需要大力持續的投入才能見到效果。

4.學院與科研機構的高水平大學建設經費投入產出異同。（1）劃清教學部門與科研部門的界限。由于該地方高校為綜合性高校，教學學院較多，而相關的科研機構也較多。因此，將樣本數據進行劃分，分析學院與科研機構的投入產出差異。本文以教學和科研為限，劃分相關部門，并通過SPSS軟件中系統聚類分析證明劃分標準的科學性，因此，將樣本數據分為教學學院和科研機構兩類。（2）回歸結果分析。利用Stata軟件對高水平大學建設的各項經費投入相關數據進行回歸分析，其具體結果如表6所示。

表3 相關性分析結果

表4 回歸結果

表5 穩健性檢驗結果

表6 回歸結果分析

將該地方高校的部門劃分為學院和科研機構后進行分析，上頁表6中回歸模型的R2分別為0.4466和0.6307，即選取的高水平大學建設經費變量能夠在44.66%和63.07%的水平上解釋科研項目立項數據。根據上頁表6不同部門樣本的數據分析結果，F統計量分別為6.6581和10.6733，其顯著性水平均小于5%，說明整體模型構建在5%的顯著性水平上仍有效。就整體而言，學科能力提升經費和綜合能力提升經費對科研項目立項較為敏感，在教學學院方面，每增加1萬個單位的學科能力提升經費投入，科研項目立項增加0.148個單位，而綜合能力提升經費的投入對科研立項數增加的效率更高，每增加1萬個單位綜合能力提升經費的投入，科研項目立項數相對應增加0.279個單位；教學學院在服務地方能力提升方面的經費投入則對科研項目立項數的影響最小，甚至負相關，這可能是由于教學學院的重點是人才培養而非服務地方社會；而人才培養經費的投入對科研項目立項的敏感度不高，僅為0.0998，不及學科能力提升經費、綜合能力提升經費的投入敏感度。這從一個側面說明樣本高校在人才培養方面的成果并不十分出色，培養人才是一個長期的過程，而高水平大學建設開展的時間不長，難以看到人才的成長，但也提示高校，高水平大學建設是一個綜合上升發展的過程，不僅要重視科研能力，還要重視人才培養。

相較于學院的結果，科研機構在高水平大學建設經費投入方面的產出敏感度更低。學科能力提升經費、服務地方社會經費、學生培養經費、綜合能力提升經費每增加1萬單位的投入，其產出分別為0.0279、0.0777、0.0064、0.0727個單位。這從另一側面說明了樣本高校科研機構的高水平發展道路仍然很長，需要付出更大的努力。科研機構的各項高水平大學建設經費的投入在產出方面不高，特別是學科能力提升、綜合能力提升方面的投入產出比更低，僅為學院投入產出比的三分之一。

上述兩者回歸的分析結果顯示，該地方高校的科研機構在高水平建設方面所取得的成效并不如教學學院明顯。該地方高校的科研機構科研能力大多依托于學院建設，甚至共享師資，缺乏專門高水平研究人員。而該地方高校的科研機構大多是在開展高水平大學建設后成立的，成立時間不長，師資力量薄弱，研究能力亟待加強，因此在產出方面的貢獻不高。以科研促教學，全面提升人才培養能力仍是高校未來努力的方向。研究成果不是一蹴而就的，是需要時間積累的，所以，并不能就此簡單否定科研機構在高水平大學建設中發揮的重要作用。

（三）穩健性檢驗

為了增強實證分析結果的科學性和可信度，進一步選取每自然年度發表的高水平論文數作為科研項目立項數的替代變量后進行回歸分析。發表高水平論文數可以更好地反映高水平建設的效率，在短時間內的效果更強烈。穩健性檢驗的結果表明各項高水平大學建設經費的投入與發表高水平論文數之間的相關關系依舊存在，其主要檢驗結果仍然支持上述實證分析。

五、結論

通過對該地方高校的實證檢驗后，就整體而言，高水平大學建設經費的投入在一定程度上促進了該高校的高水平大學建設，產出水平較高，整體實施效果穩中有進。進一步區分學院和科研機構后的實證結果顯示，高水平大學建設對于不同類型的部門，側重點不同。但就總體來說，高水平大學建設經費的投入更能促進教學部門的發展。因此，在保證正常的教育經費投入之外，高水平大學建設專項經費的投入應該考慮不同類型部門的實際需要，而非“大鍋飯，人人分”。在切實考慮教學部門和科研機構的真實需求，做到有的放矢，將專項經費的效益做到最大化，提高專項經費的使用效益，進而促進“雙一流”大學建設。具體來說，一是改變目前經費預算的下撥機制，應該由項目負責人或學院、科研機構負責人提交經費的具體使用計劃，明確本部門的發展規劃，績效目標，再由主管部門合理分配資金，做到科學合理地結合預算實現既定的目標。二是嚴格約束專項經費的使用，真正做到專款專用。三是部門發展應有規劃，做好每一階段的任務，花好每一分錢，提高資金使用效率。