三角肌外側直切口治療肱骨近端骨折的臨床療效研究

黎孟遠 羅濤 冼小立 劉俊峰 葉樹強

【摘要】 目的 比較三角肌外側直切口與三角肌胸大肌肌間隙切口復位， 肱骨近端解剖型鎖定鋼板固定治療老年肱骨近端骨折的臨床療效。方法 55例肱骨近端骨折患者， 按照手術入路不同分為A組（30例）和B組（25例）。A組采用傳統三角肌胸大肌肌間隙入路， B組采用肩關節前外側三角肌直切口入路， 均植入肱骨近端解剖型鎖定鋼板進行骨折固定， 55例均獲得12～18個月的隨訪， 平均隨訪13.5個月。比較兩組術中出血量、手術時間、復位情況、術后并發癥及術后12個月肩關節Constant評分。結果 B組術中出血量（210±23）ml少于A組的（250±36）ml， 手術時間（96±9）min短于A組的（106±13）min， 術后12個月肩關節Constant評分（80.0±2.3）分高于A組的（71.6±5.2）分， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。兩組術后并發癥、復位情況比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 三角肌外側直切口可達到與三角肌胸大肌肌間隙入路同樣的復位效果， 同時具有切口直觀、創傷小、并發癥少、功能優等特點。

【關鍵詞】 肱骨近端骨折;三角肌外側直切口;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.23.011

【Abstract】 Objective? ?To compare the clinical efficacy of reduction through lateral straight deltoid incision， the deltoid pectoralis major interspace incision and proximal humerus anatomical locking plate fixation in the treatment of proximal humerus fractures in the elderly. Methods? ?A total of 55 patients with proximal humerus fractures were divided into group A （30 cases） and group B （25 cases） by different surgical approaches. Group A received traditional deltoid and pectoralis major interspace approach， and group B received lateral straight deltoid incision approach. All 55 cases were followed up for 12-18 months， with an average follow-up of 13.5 months. The amount of intraoperative hemorrhage， surgery time， reduction status， occurrence of postoperative complications and Constant score of shoulder joint in postoperative 12 months were compared between the two groups. Results? ?The amount of intraoperative hemorrhage （210±23） ml of group B was less than that of group A （250±36） ml， surgery time （96±9） min was shorter than that of group A （106±13） min， and Constant score of shoulder joint in postoperative 12 months （80.0±2.3） points was higher than that of group A （71.6±5.2） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in occurrence of postoperative complications and reduction status between the two groups （P>0.05）. Conclusion? ?Lateral straight deltoid incision can achieve the same reduction effect as the deltoid and pectoralis major interspace incision， and has the characteristics of intuitive incision， less trauma， fewer complications and superior function.

【Key words】 Proximal humeral fractures; Lateral straight deltoid incision; Clinical efficacy

肱骨近端骨折發病率占全身骨折的 5%～9%[1]。近些年鎖定鋼板成為治療老年肱骨近端骨折常規手段， 但鋼板治療往往需要切開復位， 對于高齡合并內科疾病的患者手術風險相對較高， 因此以最小的損傷取得理想的復位和固定效果顯得尤為重要。傳統手術切口往往創傷較大、出血多。本研究選取2014年7月～2018年7月本院收治的55例肱骨近端骨折患者， 采取傳統三角肌胸大肌肌間隙入路與三角肌外側直切口復位、鎖定鋼板治療， 比較兩種不同入路的療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年7月～2018年7月本院收治及隨訪的55例閉合性老年肱骨近端骨折患者， NeerⅡ型15例， NeerⅢ型31例， NeerⅣ型9例;受傷至手術時間2 h～7 d， 平均受傷至手術時（2.60±0.68）d;男26例， 女29例;年齡61～84歲， 平均年齡65.3歲。按照手術入路不同分為A組（30例）和B組（25例）。A組中NeerⅡ型7例， NeerⅢ型 17例， NeerⅣ型5例;平均受傷至手術時間（2.64±0.73）d。B組中NeerⅡ型8例， NeerⅢ型14例， NeerⅣ型4例;平均受傷至手術時間（2.56±0.48）d。兩組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A組 采用臂叢神經阻滯麻醉， 患者取平臥位， 墊高患肩。先摸到喙突， 從喙突起沿三角肌內側緣為切口， 于胸大肌與三角肌肌間隙稍偏外側處， 鈍性分離一小束三角肌包裹頭靜脈， 同時將其牽向內側， 其余三角肌牽向外側， 暴露肱骨近端骨折端和關節囊。確定肱二頭肌長頭肌腱， 通過該腱導引到大、小結節之間， 注意保護關節囊、肩袖及骨片相連的組織。采用間接復位法進行復位， 在C型臂X線機透視下確認復位良好后， 用克氏針作臨時固定。根據骨折情況選擇合適長度的鎖定接骨板， 在骨折遠端可用皮質骨螺釘或鎖定螺釘固定， 近端均用3～4枚鎖定螺釘固定。如旋轉肩袖破裂或撕裂， 岡上肌和肩胛下肌的肌腱可用不可吸收線將其固定在接骨板的縫合孔上， 活動肩關節以檢查固定是否牢靠和有無摩擦音。采用C型臂X線機多方向透視確認螺釘未進入關節腔。沖洗、徹底止血， 仔細縫合關節囊及肩袖后放置負壓引流逐層縫合皮膚。

1. 2. 2 B組 采用臂叢神經阻滯麻醉， 取仰臥位。切口始于肩峰下方， 縱行朝三角肌粗隆延伸， 長6～8 cm， 切開游離皮瓣， 辨認三角肌前中束， 鈍性分離前中束間隙進入， 注意保護切口下部垂直于切口走行的腋神經及旋肱后血管束， 顯露肱骨及肩關節外側面。稍清理斷端積血及壞死組織。于肱骨大結節平面置入2枚2.5 mm克氏針， 利用杠桿作用控制撬撥肱骨頭， 同時牽引上臂整復骨折， 然后選擇合適肱骨近端鋼板固定， 見圖1。

1. 2. 3 術后處理 術前0.5 h開始應用抗生素至術后24 h。術后前臂吊帶固定保護患肢， 術后1～2 d進行患肩鐘擺樣運動， 7～10 d視患者情況進行患肩被動活動， 包括被動屈伸、外展、內外旋轉活動， 術后3周扶肩上舉等主動活動鍛煉， 術后12～16周復查見骨折愈合后開始行肩部力量鍛煉。術前術后X線（B組）， 見圖2。

1. 3 觀察指標 比較兩組術中出血量、手術時間、復位情況、術后并發癥及術后12個月肩關節Constant評分。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組術中出血量、手術時間、術后肩關節Constant評分比較 B組術中出血量少于A組， 手術時間短于A組， 術后肩關節Constant評分高于A組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術后并發癥、復位情況比較 兩組術后復位情況、并發癥發生率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

肱骨近端骨折的手術治療， 根據骨折類型和術者經驗可采取不同的入路方式[2]。大部分術者選擇三角肌和胸大肌肌間隙入路， 認為此入路能夠廣泛顯露術口， 便于操作， 并且能夠避免損傷腋神經。當然也有人持不同的觀點。有學者認為此入路在手術視野暴露的過程中主要是由內向外剝離軟組織， 往往存在廣泛的軟組織剝離， 造成手術部位的血流不通暢， 導致損傷旋肱前動脈外側升支， 從而加大了肱骨頭內翻、骨折不愈合和缺血性壞死的風險[3];且沿三角肌肌胸大肌間隙入路的方式， 在手術中容易造成軟組織部位血液循環障礙[4]。本研究的病例中， A組出現1例嚴重并發癥骨折不愈合繼發肱骨頭缺血性壞死， 考慮和骨折分型有關， 根據文獻提示[3]， 也不排除是骨折暴露或復位過程中引起的血運破壞等綜合因素造成。余燾等[5]認為經三角肌胸大肌肌間隙入路顯露骨折塊時眾多神經血管結構包括腋神經、肌皮神經和旋肱前動脈都處在危險中， 而肩關節前外側經三角肌入路， 一般不需切斷三角前緣就可以顯露肱骨頭外側骨折斷端， 從而使三角肌前部和中部收縮功能保留， 同時可以避免過度的牽拉， 從而保護周圍的神經和微小血管。此外， 沿三角肌肌間隙鈍性分離， 較易暴露骨折放置內固定， 尤其是大結節內縮移位骨塊復位固定。Gardner等[6]應用肩關節前外側三角肌劈開入路手術治療52例肱骨近端骨折， 23例得到≥1年的隨訪（平均28個月）， 其中2部分骨折6例， 3部分骨折13例， 4 部分骨折4 例， 應用鎖定鋼板固定14例， 應用髓內釘固定9 例， 所有骨折均愈合， 未出現肱骨頭壞死， 肩關節前屈平均 121°（30～170°）， 平均外展104°（20～170°）。所有患者行肌力試驗全部正常， 除了2例在術中發現腋神經已受損害， 并行肌電圖確認， 術后肌力較弱， 所有患者沒有肩外側感覺遲鈍發生。胡柯嘉等[7]研究表明， 三角肌前部的肌纖維最為薄弱， 選擇三角肌入路使手術切口恰好位于此處， 可減輕分離軟組織時造成的損傷， 對患者疼痛減輕和促進術后功能鍛煉均大有裨益。張耀武等[8]也觀察了手術時間， 出血量， 術后并發癥等情況發現經三角肌入路治療老年肱骨近端骨折， 手術創傷小， 安全性較好， 可以降低患者術后的疼痛， 有利于早期的肩功能恢復。本研究結果顯示選擇三角肌外側直切口入路術中出血量少于傳統三角肌胸大肌肌間隙手術入路， 手術時間短于A組， 術后12個月肩關節Constant評分高于A組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。

總之， 在掌握好傳統三角肌肌間隙手術入路的同時， 熟悉經三角肌外側直切口入路治療肱骨近端骨折也不失為一個理想的選擇， 該入路具有切口直觀、創傷小、并發癥少， 功能優等特點。

參考文獻

[1] 何永浩， 許偉國， 梁嘉銘. 鎖定加壓鋼板治療肱骨近端骨折并肩關節脫位的臨床療效. 實用臨床醫學， 2019， 20（6）：27-29.

[2] 王占江， 楊俊賢. 閉合復位聯合微創經皮鋼板內固定治療肱骨近端骨折的療效觀察. 河南醫學高等專科學校學報， 2019， 31（3）：299-301.

[3] 岳肖華. 新型小夾板外固定與PHILOS鋼板內固定治療肱骨近端骨折的臨床療效研究. 中國中醫科學院， 2019.

[4] 陳劍， 孫海飚， 韓曉強， 等. 鎖定鋼板與半肩關節置換治療中老年復雜肱骨近端骨折的Meta分析. 中華關節外科雜志（電子版）， 2019， 13（3）：320-328.

[5] 余燾， 朱炳奇. 鎖定鋼板內固定并打壓植骨治療老年肱骨近端骨折的臨床效果及優點分析. 當代醫學， 2019， 25（15）：79-82.

[6] Gardner MJ ， Weil Y ， Barker JU ， et al. The importance of medial support in locked plating of proximal humerus fractures.Journal of Orthopaedic Trauma， 2007， 21（3）：185-191.

[7] 胡柯嘉， 孫振中， 芮永軍， 等. 三角肌劈開入路微創治療肱骨近端骨折的臨床研究. 中華手外科雜志， 2014， 30（6）： 434-438.

[8] 張耀武， 洪漢剛， 陳平波， 等. 經三角肌與經三角肌胸大肌間隙入路結合鋼板治療老年移位肱骨近端骨折的療效. 中國老年學雜志， 2018， 38（1）：160-162.

[收稿日期：2019-08-16]