毛澤東—把《紅樓夢》當政治歷史讀

近百年來，一代又一代中國共產黨人不斷從中國古代文學經典中汲取養分，為革命文化和社會主義先進文化建設提供源頭活水，為治國理政提供寶貴借鑒，為中華民族偉大復興提供精神支撐。本期“文化經典與中國共產黨”專欄，讓我們從古代文學經典出發，探尋中國共產黨的文化基因。

中國是詩的國度、文學的國度。渾樸的《詩經》，瑰奇的《楚辭》，異彩紛呈的詩詞曲賦，雄健恢弘的唐宋古文，曲盡人情的四大名著，無不生動反映著國人的審美趣味、思想情感和價值追求。可以說，中國古代文學經典在中華文化經典中最為細膩靈動、最能深入人心、最具雅俗共賞的氣質。

老一輩共產黨人成長于新舊之交的大變革時代，對于古代文學精髓有著深切的體認，他們自覺以馬克思主義立場、觀點和方法品鑒、剖析、運用文學經典，在去粗取精、古為今用的實踐中為后人樹立了典范。梅敬忠教授從兩百年紅學史的發展大勢中，重新解讀毛澤東同志扶樹馬克思主義紅學的文化價值和歷史意義，為我們理解老一輩共產黨人批判性繼承古代文學經典提供了一個鮮活案例。

中國共產黨的文藝思想一以貫之，始終強調文藝的社會功能，堅持以人民為中心的創作導向，重視文藝在核心價值觀建設中的作用。要了解新時代中國共產黨的文藝思想，不僅要追溯建黨近百年來的文化傳統，還要追溯千年以降文學經典所構筑的中華詩教傳統。詩教傳統強調關注現實、關注社會、關注民生，注重以情感人、化理入情，推崇“樂而不淫，哀而不傷”“溫柔敦厚”的文學表現和人格塑造，這些都對中國共產黨的文藝思想產生了重要影響。馬奔騰教授著眼兩次文藝座談會，對詩教傳統與中國共產黨文藝思想的內在聯系進行了解讀，其中貫穿了《詩經》《尚書》《左傳》《文賦》《文心雕龍》《詩式》《六一詩話》《滄浪詩話》《文史通義》等歷代經典，有助于我們更加充分地生動地感受中國共產黨的文藝思想如何植根于浩如煙海的中國古代文學經典之中，如何植根于博大精深的中華優秀傳統文化之中。

——中央黨校（國家行政學院）文史教研部、新疆兵團黨委黨校（行政學院）副教授 孫羽津

誕生于18世紀中葉（清朝乾隆初年）的長篇小說《紅樓夢》，以其博大精深的文化內涵，撼人心魄的藝術魅力，堪稱中國古典小說寶庫里的集大成之作。可以說，在中國人的文化體驗中，沒有一部小說像《紅樓夢》這樣家喻戶曉而又溫情脈脈、撩人遐想，生發沁人心脾的審美享受；每個讀者或聽眾的心目中，都有自己獨特認同的賈寶玉、林黛玉等藝術形象，都有自己夢中的大觀園世界。

當然，在當代中國政治生活中，也沒有任何一部文學作品，能夠像《紅樓夢》這樣，引起作為政治領袖毛澤東的長久研析、高度關注、深度解讀、極力宣傳，乃至古籍新解、古為今用，從而在黨的思想文化建設與意識形態工作史上，留下濃墨重彩的一筆。

紅學新篇：毛澤東破兩百年“紅學”迷局

《紅樓夢》問世二百多年來，因其主題、人物、作者、版本等，紛繁復雜，爭議頗多，成為永遠“說不盡”的話題。《紅樓夢》第一回，作者題詩云：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？”說明作者很擔憂讀者諸君不能體會其苦心孤詣。古今中外“紅學”諸家一直潛心探究其中的奧秘：可謂眾說紛紜，而又異彩紛呈；眾下高低，自有評說。難就難在，弱水三千，如何只取一瓢飲？

毛澤東當年同樣面對如此挑戰。他除了研讀《紅樓夢》文本以外，畢生曾看過大量的種類繁多的“紅學”研究著述。從在長沙上第一師范時起，毛澤東就對“紅學”中的部分主題有過研究（《講堂錄》中有記述）。對“紅學”歷史稍作簡要回顧，有助于我們更深入地理解毛澤東對《紅樓夢》的特殊讀法。

《紅樓夢》（原名《石頭記》）流播早期，相伴手抄本而興的以脂硯齋為代表的評點派，以3000多條龐雜瑣碎而不無妙見的批語，成為“紅學”的早期形態。近代王國維的《紅樓夢評論》（1904年），融入西方悲劇理論，以“解脫說”立論，是第一篇論述《紅樓夢》思想意義和美學價值的長文。此后，以“索隱派”為代表的“舊紅學”，風行到“五四”運動之前。

“索隱派”的研究方法，主要是把《紅樓夢》的故事情節和人物形象，與清代歷史作簡單的比附，意圖尋找小說背后隱藏的的“本事”及“微言大義”。王夢阮的《紅樓夢索隱》（1916年），說《紅樓夢》寫的是順治皇帝和董鄂妃的故事。蔡元培的《石頭記索隱》（1917年），則認為《紅樓夢》是宣揚民族主義思想的“排滿”之作，所謂“吊明之亡，揭清之失”，尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。還有人說《紅樓夢》是影射康熙年間內閣大學士明珠的家事，賈寶玉即是明珠的兒子納蘭性德，等等。這類研究常常陷入主觀臆斷，違背了文學創作的內在規律。

從“五四”時代到1954年，《紅樓夢》的研究進入了“新紅學”時期。胡適、俞平伯等學者，接受西方學術思想，破除“索隱派”的牽強附會，主要以“自傳說”來重新解說《紅樓夢》。胡適的《紅樓夢考證》（1921年）確定《紅樓夢》的作者是曹雪芹，初步考察了曹家的情況，以及鑒定版本等，頗有新見。但認為該小說完全是曹雪芹的“自敘傳”，則歪曲了《紅樓夢》的性質和價值。俞平伯的《紅樓夢辨》（1923年）認為《紅樓夢》的主要觀念是“色空”，說后40回完全出自高鶚之手，雖自成一家之言，但不無偏頗。周汝昌的《紅樓夢新證》（1953年），聚焦于曹雪芹家世和《紅樓夢》創作歷史背景，洋洋大觀，極盡考證之功。

能夠看出，上世紀1954年前的“舊紅學”“新紅學”，專注于揭示《紅樓夢》及作者的種種謎團，考辯本事，探究源流，各有學術貢獻；尤其是胡適為代表的“新紅學”，考證出《紅樓夢》作者曹雪芹的家世與事跡，倡導“自傳說”，大大提升了《紅樓夢》的社會價值。這可算是初步在向“紅學”的價值高地攀登。

所以，毛澤東后來盡管發起批判胡適的資產階級紅學觀及唯心主義思想，但仍然肯定胡適考證作者家世及其自傳說的學術成就；后來，甚至在多個場合，一度糾偏，承認當時批判時“有點片面性”；還說與蔡元培相比，“胡適的看法比較對一點”，強調不能忽視胡適的學術貢獻，“以后要寫一兩篇文章補救一下”。

然而，讓作為政治領袖的毛澤東深感憂慮的，不僅是“紅樓夢考證”占據了“紅學”研究的主流，致使其在學術高度上存在極大欠缺；更為嚴重的是，雖說新中國已經成立，但在“紅學”界乃至學術界思想文化界，舊社會的落后思想和唯心主義觀點，仍然盛行，得不到糾正；沒有樹立起正確的研究古代文化及其當代價值的思想方法。

讓毛澤東關注和糾結的，還有更進一步的思考，這就是，怎樣在思想文化領域樹立馬克思主義的指導地位，怎樣運用歷史唯物主義和唯物辯證法，開展人文社會科學研究，進行文化方面的改造。毛澤東最關注的，就是要克服唯心論哲學在新中國思想文化領域的影響。

這也牽涉到一些新老學者及黨的干部，能否站穩馬克思主義立場，正確分析看待傳統文化，區分其精華與糟粕，做到古為今用。還有，如何真正讀懂《紅樓夢》，《紅樓夢》的真正價值高地在哪里，“紅學”的關注點最應該放在哪里，都是亟待解決的問題。

于是，我們看到了，作為政治家的毛澤東，對一部早年即熟讀過的古典小說《紅樓夢》，空前地重視起來。而且，這又正好與一件“紅學”事件相遇。

先是，1954年間，青年學子李希凡、藍翎二人，不懼權威，針對著名學者俞平伯的“紅學”著作及研究方法，寫作論文，大膽進行批評，試圖用馬克思主義的立場、觀點、方法來重新解說《紅樓夢》；所寫文章，幾經周折，才得以在母校學刊《文史哲》上發表。

此事引發毛澤東的高度關注，名之曰“小人物”對“大人物”的反抗。為此，毛澤東專門寫了一封《關于紅樓夢研究問題的信》，信中說：

這是三十多年以來向所謂《紅樓夢》研究權威作家的錯誤觀點的第一次認真的開火。

…… ……

看樣子，這個反對在古典文學領域毒害青年三十余年的胡適派資產階級唯心論的斗爭，也許可以開展起來了。

毛澤東還指名將此信傳達給部分中央高層領導和文化意識形態工作部門領導以及文藝界名家。隨后，很快轉為各類會議批判，批評俞平伯的紅學觀，進而批判胡適的資產階級唯心主義思想，由此引發了一場影響深遠的“思想文化運動”。

應該說，這場“運動”，雖然出現某些“將學術文化問題當作政治斗爭并加以尖銳化的傾向，因而有其消極的方面”，還有，將學術論爭“采取批判運動的辦法來解決”，失之于簡單和片面，教訓極為深刻；但無疑地，這場“思想文化運動”，“對學習和宣傳歷史唯物主義和辯證唯物主義起了好的作用，有其積極的方面”（參見胡繩主編《中國共產黨的七十年》）。而且，這也使得作為古典文學作品的《紅樓夢》，在社會上廣為傳播，其熱度與普及度甚為高漲；“紅學”研究的領域，自此也得到了空前地長足的拓展。

不難看出，毛澤東以新舊“紅學”研究為靶子，清理《紅樓夢》研究中的種種弊端，乃至發起思想文化運動，其目的是要創建馬克思主義“新紅學”，徹底扭轉“紅學”研究的大方向，從而為清理古代文化和正確對待中華傳統文化做出示范。更值得重視的是，毛澤東還身體力行，以真正的“馬克思主義紅學家主帥”姿態，占據了“紅學”制高點與價值高地。他經常觸景生情，有感而發，在多種場合，積極主動地發表現實針對性極強的“紅學”意見，其影響廣泛而深遠。

紅樓非夢：毛澤東把《紅樓夢》當政治歷史讀

關于記載“毛澤東與《紅樓夢》”的主題書籍，不下數十種，相關資料十分詳盡而生動。其中，龔育之等著《毛澤東的讀書生活》，徐中遠著《毛澤東晚年讀書紀實》，黃麗鏞編《毛澤東讀古書實錄》，完顏亮著《毛澤東讀古典名著》，盛巽昌李子遲編著《毛澤東品評四大名著》，武在平著《毛澤東與中國作家》，陳晉著《毛澤東閱讀史》《毛澤東文藝生涯》等，所記頗為豐富精到。閱覽一過，綜合而舉其大要，可以觀照毛澤東如何讀《紅樓夢》及其“紅學”思想的特出之處。

把《紅樓夢》當文化經典讀。毛澤東不滿于胡適、俞平伯視《紅樓夢》為“平淡無奇的自然主義作品”，是“感嘆自己身世”，“情場懺悔而作的”，“在世界文學中底位置是不很高的”，“至多不過是個人身世性格的反映”等觀點，而認為“這部書可以與世界名著媲美”，應高度肯定其在中國文化史上的經典地位，大力弘揚《紅樓夢》的歷史文化價值。

早在延安時期的1938年，毛澤東就曾對賀龍說過：中國有三部名小說，《三國》《水滸》和《紅樓夢》，誰不看完這三部小說，就不算是中國人！當聽到徐海東說自己只看過《三國》《水滸》而沒有看《紅樓夢》時，毛澤東當即回應說：你只算半個中國人！這直接激勵了徐海東，后來在病床上還堅持讀《紅樓夢》。1956年，毛澤東在《論十大關系》中，談到中國和外國的差距時甚至曾說，我國“除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來”。這是從國家文化軟實力的高度著眼，將《紅樓夢》視之為國家文化認同的標志；其評價之高，可謂無以復加了。

把《紅樓夢》當政治讀。毛澤東認為《紅樓夢》是講政治的，“是一部頂好的社會政治小說”；是講階級斗爭的，是一部反映階級沖突、派系爭斗、有幾十條人命案的佳作；“是借賈史王薛四大家族的興衰，揭示封建制度的腐朽”。據記載，賀子珍、許世友等人，曾將《紅樓夢》視作兒女情長乃至“吊膀子”之類的情愛小說，遭到過毛澤東的批評和糾正。

毛澤東經常勸告干部和身邊工作人員，要好好讀點《紅樓夢》。他多次說：《三國》《水滸》看三遍尚可，而《紅樓夢》至少要看三遍，看五遍才有發言權（他曾說自己“讀過十幾遍了，有的地方也還是沒有看懂”）。毛澤東尤其喜歡勸許世友等“武人”看《紅樓夢》，以免墮入“無文”之蔽。也許是說多看多思，才能領悟這部不朽名著的政治涵蘊吧！

把《紅樓夢》當歷史讀。此前的新舊“紅學”，至多只是將《紅樓夢》作為家族史的寫照，或是寫作者曹雪芹的身世之感與曹家春秋，尚未提升到反映封建專制制度行將崩潰前夕之種種亂象的政治高度。毛澤東對此強烈關注，特別強調《紅樓夢》的歷史意識和歷史鑒戒價值。