“新冠肺炎疫情與社會治理”專題習慣、心理狀態與新型冠狀病毒感染機制

洪名勇 洪霓

摘 要：在尊重醫學界關于傳染病傳染規律的基礎上，本文梳理了制度經濟學對習慣、行為以及醫學界關于心理與患病關系的研究成果，將之整合成為一個分析新型冠狀病毒感染的研究框架。我們對2 538份線上調查問卷進行計量分析后，發現不好的飲食、衛生習慣讓個人更可能感染新型冠狀病毒，心理狀態差的人感染新型冠狀病毒的概率大于心理狀態好的人。具體來講：一是飲食習慣，不同的飲食習慣其感染新型冠狀病毒的概率是不一樣的，有吃野生動物習慣的人感染新型冠狀病毒的概率大于不吃野生動物習慣的人;二是心理狀態，相同心理狀態下，具有吃野生動物習慣的人的概率高于不吃野生動物的人;三是心理狀態差，心理狀態差的人感染新型冠狀病毒的概率大于心理狀態好的人，并且隨著心理狀態越來越差，其感染新型冠狀病毒的概率呈遞增趨勢;四是衛生習慣強度，隨著衛生習慣強度的增強，其感染新型冠狀病毒的概率呈遞減趨勢。本研究的政策含義在于：打新型冠狀病毒疫情阻擊戰，人人參與是基礎，更為關鍵的還在于我們應該保持良好的心理狀態，具有良好的飲食習慣，養成良好的個人衛生習慣和公共衛生習慣。

關鍵詞：新型冠狀病毒感染;心理狀態;習慣;習慣強度;

中圖分類號：C913.9 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-5099（2020）05-0001-15

Abstract：On the basis of respecting the laws of infectious diseases in the medical field， this paper reviews the research results of institutional economics on habits and behaviors， and the relationship between psychology and disease in the medical field， and integrates them into a research framework for analyzing the Novel Coronavirus infection. After conducting a quantitative analysis of 2 538 online questionnaires， we found that poor diet and hygiene habits make individuals more likely to be infected with the Novel Coronavirus， and people with poor mental status are more likely to be infected with the Novel Coronavirus than those with good mental status. Specifically， first， from the perspective of dietary habit， the probability of infection with the Novel Coronavirus is different for different dietary habits， and the probability is greater for people who have the habit of eating wild animals than for those who do not; secondly， from the perspective of mental state， in the same mental state， people who have the habit of eating wild animals are more likely to be infected with the Novel Coronavirus than people who do not eat wild animals; Thirdly， people with poor mental status are more likely to be infected than those with sound mental status， and as their mental status is getting worse， their probability of becoming infected is increasing; and then， the stronger the degree of hygiene habits， the lower the probability of infection with Novel Coronavirus. The policy implications of this study is： everyones participation is the basis for defeating the Novel Coronavirus epidemic， and what is the more important is that we should maintain a good psychological state， have good eating habits， and develop good personal hygiene habits and public hygiene habits.

Key words：Novel Coronavirus infection; psychological state; habit; degree of habit

新冠肺炎疫情關系到人民群眾的生活安全，對經濟和社會運行產生了嚴重影響。習近平同志2020年3月2日在北京新冠肺炎防控科研攻關工作時指出：“這次新冠肺炎疫情，是新中國成立以來在我國發生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發公共衛生事件”，要“廣泛動員群眾、組織群眾、凝聚群眾……構筑群防群治的嚴密防線”，打這場阻擊戰，既要改變“飲食習慣”，又要進行“心理疏導”[1]。中央政治局在33天內5次召開會議研究疫情問題，可見中央對此次疫情的高度關注，民眾的高度關注。在習近平同志的親自指揮、布置下，這是一場大投入防治病毒的人民戰爭、總體戰和阻擊戰。這場專門針對新冠肺炎疫情之戰讓我們不得不反思，我們不僅要做好當下的工作，打好湖北保衛戰、武漢保衛戰，更應該構建預防類似疫情發生的長效機制。我們知道，病毒從野生動物傳染給人之后，再由一個人傳染給另外一個人，形成人與人之間的二代傳染、三代傳染甚至多代傳染。現在的問題是：寄生野生動物體內的病毒為什么會傳染給人？這種病毒由動物傳染給少數人之后，為什么會形成人傳人？導致大規模的人群感染，其社會機制是什么？同時，我們要理解，習近平同志所說“構筑群防群治的嚴密防線” 不僅僅是一種政治性口號，而且是有其學理基礎的。人民戰爭應是一種實實在在的行動，要讓每個人都認識到，自己的行為習慣與打新冠肺炎疫情阻擊戰緊密相關。基于此，我們設計了相應的調查問卷，通過網絡平臺發放，利用調查獲得的微觀數據進行實證研究，探索新型冠狀病毒傳染的社會機制。

本文的貢獻在于：以傳染病學關于傳染病的傳播機理為基礎，借鑒制度經濟學的有關成果，從居民習慣這一視角，構建了一個習慣（制度）—心理—行為及結果的分析框架，用于對新型冠狀病毒感染的社會機制進行研究，發現居民感染新型冠狀病毒的習慣機制、心理機制及規律性。并利用微觀調查數據，對新型冠狀病毒傳染的社會機制進行了實證研究。本文的結構如下：第一部分為理論與研究假說，第二部分為研究設計，第三部分為實證分析，最后是研究結論與政策含義。

一、習慣、心理與新型冠狀病毒感染：理論與假說

什么是感染？根據李蘭娟院士主編的《傳染病學高級教程》：感染是病原體與人體之間相互作用、相互斗爭的過程。微生態學認為，感染是機體微生態平衡與微生態失調相互轉化的重要內容。引起感染的微生物不一定是致病菌或病原體，而是正常微生物群易位或易主的結果，即便是在抗生素治療期間引起的腸道菌群失調，也可導致細菌易位擴散。換言之，正常菌群在機體免疫功能低下，寄居部位改變或菌群失調等特定條件下可引起機會性感染。醫院內感染是指病人、醫務人員、探視者在與醫院接觸中從醫院獲得的感染，其中醫院內病人之間、病人與醫務人員之間、探視者與病人之間引起的感染稱為交叉感染[2]。在傳染病學看來，感染病毒有自己的規律。就這次新型冠狀病毒的感染來講，感染一詞至少有兩層含義：一是人如何從野生動物處感染的，即病毒從野生動物進入人體并使人致病;二是新型冠狀病毒在人與人之間的感染。

在這里，我們在尊重傳染病學研究成果的基礎上，重點從制度經濟學視角探討，人為什么會從攜帶新型冠狀病毒的野生動物感染這一病毒？為什么這一病毒會在人與人之間大規模傳染？無論是對于前者，還是對于后者，這均與人的行為有關，進一步的問題是：是什么決定了人的行為？在制度經濟學研究的視野里，人的行為主要取決于制度安排。對此，諾斯在《制度、制度變遷與經濟績效》一書中認為，制度是一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約[3]，制度旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為[4]。在諾斯這里，制度是一種約束，個人行為如何受制度制約，即人們如何行為，就像在游戲中一樣，是按照游戲規則進行的。在沃頓˙漢密爾頓看來，制度確定了人類行為的界限[5]。對人類行為界限的界定，可能包含著限制性行為，也可能包括允許性行為。即制度搭建了舞臺，人們在其中努力實現他們的目標。制度意味著“你可以”，同時也意味著“你不可以”，因此，制度既創造了選擇，也限制著選擇 [5]。這樣，制度就界定了個人的行動空間，即你可以做什么，你不可以做什么。正因為這樣，制度才讓人們在行動時有高度的信心預期別人會對他們的行動作何反應，讓其他人去解釋行動，聰明地去做出回應。因此，制度支配著個人行為，制度“賦予行動意義和連續性。并且保證每一個行動都與其他人的某些行動相符合” [5] 276。

從理論上來講，制度是一個內涵與外延都非常豐富的概念，不僅包含法律、政策、單位規章等正式制度，也包含習慣、倫理道德、意識形態、觀念等非正式制度[3]。在眾多的制度因素中，對于個人的日常生活行為來講，什么樣的制度安排是不經意地發生作用的？從歷史上看，個人行為應該是由習慣、習俗等制度安排界定的。在對易洛魁的氏族進行研究時，恩格斯發現，在易洛魁的氏族里，人們的行為規范是通過習俗、習慣來進行調節的，“一切爭端和糾紛，都由當事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個氏族相互解決……一切問題，都由當事人自己解決，在大多數情況下，歷來的習俗就把一切調整好了”[6]111。而穆勒在《政治經濟學原理》這一著作中認為，決定市場主體行為的兩大機制是習慣和市場中的競爭市場，他認為：“在私有制的支配下，產品的分配是兩個決定性力量——競爭和習慣所造成的結果”[7]270。穆勒認為，習慣對人類行為調節的時間遠比競爭機制要長，在競爭機制發揮作用之前，就像馬克思、恩格斯的認識一樣，習慣或者習俗界定了個人的行為空間。在諾斯看來，習慣不僅存在于習慣、習慣經濟中，而且還是現代市場經濟的普遍特征。即便是在最發達的經濟中，正規規則也只是決定選擇的總約束中的一小部分[3]。美國制度經濟學的創始人凡勃倫不僅認為制度原發于習慣，而且“制度實質上就是個人或社會對有關的某些關系或某些作用的一般思想習慣”，人們是生活在制度習慣之下[8]139，在這里，凡勃倫直接將制度定義為習慣。康芒斯在《集體行動經濟學》中認為，習慣是行動的同樣性，即在將來，亦可期待幾乎沒有變化的繼續[9]。在《制度經濟學》中，康芒斯認為，個人在一個機構里，或者暫時地，或者連續不斷地處于一種上級的或下級的地位。如果他已經對許多機構或者只對一個機構有了經驗，他就得到了考慮問題的方法，可以在做出決定、選擇對象以及在交易中應付別人時加以運用。這些考慮問題的方法， 康芒斯稱為他的習慣的假設。受過去習慣武裝起來的“頭腦”，康芒斯稱為“制度化的頭腦”[10]。當一個新工人走進工廠或者農場，或一個新手從事于一種新職業或商業時，一切都可能是新奇的和意料不到的。因為，在他以前的經驗中沒有碰到過，他逐漸地便學會了人們預期他處理問題的方法，這些方法熟悉了，他忘記開始的時候它們是新奇的，他甚至不能對外行人解釋這些方法，它們已經變成了慣例，他的頭腦已經不需要去想它們[10]，即形成了習慣。在這種情況下，習慣就像施里特[11]所說的習俗那樣預設了一種心理傾向，形成規則并感知規律性。這樣，一個人在思考問題的時候頭腦就是“被他們已養成的和視為當然的習慣假設所制度化了”的，這時的頭腦就稱為“制度化的頭腦”[10]363。“制度化的頭腦”使人處理類似問題不用再花時間去思考，自己按照過去的方式去處理，進而形成處理這類問題的習慣，這種習慣如果在頭腦中駐存足夠長的時間后可能就會形成諾斯所講的認知，“認知決定了人類的信念”，而人們持有的信念決定了他們所做出的選擇，這些選擇構建了人類行為的變化[12]。斯密德在《制度與行為經濟學》這一著作中也說：“人腦不僅是一個邏輯機器，它能夠識別適當動作的模式。人腦能夠不經過通常所說的思想而得出結論，采取行動。如果我們遇到獅子時還去計算灌叢隱蔽處的危險可能性，那我們可能早已成為獅子的腹中之物了”。習慣內在化后使“制度具有可操作性”[13]38-41。正因為制度化的頭腦對人的行為具有長期影響，因此康芒斯才強調，我們應該從小就養成良好的習慣。例如：個體從嬰兒開始學習語言習慣、與其他個體合作的習慣、為了達到共同的目標而工作的習慣、談判以消除利益沖突的習慣、服從他們作為其機構成員的行為規則的習慣，等等[10]。邊際分析的創始人之一John Clark也像凡勃倫一樣重視習慣性行為在其經濟活動和行為決策過程中的作用。Clark認為，人類的大部分行為是習慣性的，而不是按理性的最大化原則進行的，因為每個人不可能“理所當然”地知道到底什么時候達到最優點，人不是計算機。相反，人們養成習慣，而“習慣是自然的機器，它總是把自覺審慎的較高級器官所承擔的工作移交給較低級的大腦和神經中樞去做”，因此，只有通過習慣，“邊際效用原則才能在現實生活中近似成立”[14]156。詹姆斯從生理學對習慣的探討具有一定啟發性，他將習慣定義為：大腦中形成的排水通道，一定量的注水，今后會傾向于經這里排出。盧瑟福認為，習慣簡化了動作，使它們更準確，也減少了痛苦，由于習慣的作用，即使環節多、技巧高的復雜活動也可以變得習以為常[15]。詹姆斯與盧瑟福的觀點與凡勃倫對習慣的看法是一致的，凡勃倫說：“個體的種種思想習慣構成了一個有機復合體，這個復合體的趨向必然在于生活過程的便利與適用”[16]68。

凡勃倫、詹姆斯、盧瑟福及康芒斯就習慣在個人行為中發生以上作用的看法，不僅說明良好習慣對于個人的重要作用，而且霍奇遜等人通過模擬研究，發現習慣除上述作用之外，對于個人行為更多的作用機制。霍奇遜在《制度經濟學的演化》中，介紹了自己與克魯德森通過模擬研究發現習慣對我們行為調節的作用機制，研究探討的是行車規則問題，即日常生活中的靠左行還是靠右行。在模擬研究中，40名司機參與環島行駛，有兩條車道，每一車道上有100輛車，司機是車道唯一的個體;司機可以順時針行駛，也可以逆時針行駛;50%的車順時針行駛，另外50%的車逆時針行駛;司機一旦選擇好行駛方向后就不能改變。模擬研究中，不僅有自然人司機，還加入了人工智能“司機”，人工智能的“司機”與其他司機、車輛協商行駛，環行道路暢通。為保證行駛暢通，理性的司機必須考慮：一是道路兩邊的行駛情況;二是避免太靠前方車輛。一開始，司機被隨機安排在任一車道上的某一車位，每臺車都按照順序依次行駛;所有司機都按照前面的交通信號（客觀信息）做出行駛決策（主觀）反應，司機可以看前方10個車位，由此，可以算出該區位內每一條車道上的車輛數量和每個方向上行駛的車輛數量;每個司機自主決定是靠左行駛還是靠右行駛;同時規定，如果有兩個車撞車，雖不進行責罰，但規定兩司機死亡，由另外兩名新的司機重新駕車行駛;并保證車道內的車輛數一直保持在40輛，且順時針和逆時針行駛的車輛均為20輛。研究發現：司機不管選擇靠左行駛還是靠右行駛，每個司機都對初始條件高度敏感。一旦系統確定且永久地靠近其中一側行駛，習慣就會出現，然后鎖定這一過程。研究發現：在行駛過程中司機也會犯錯，犯錯干擾靠左或靠右慣例的收斂過程。在收斂過程的階段，犯錯具有較大的破壞性，會引發死亡和車禍。進行不同的模擬發現，對于各種不同程度的犯錯，隨著習慣強度從零逐漸增加，平均收斂水平不斷改善。在有限的條件下，司機看不到整個環路，習慣的出現是作為唯一的、最重要的收斂性因素，即使是司機能夠看到更遠的路段，習慣仍然起作用。將習慣化過程引入代理人行為模式后，在相當大的參數空間區域內，習慣的強化能提升司機靠左或者靠右行駛這一慣例的系統收斂速度，從而形成穩定的、集體的靠左或者靠右行駛慣例。換言之，習慣有助于代理人處理不確定性、復雜性和變化[17]。研究發現：習慣的作用不僅僅只是使“作出決策”更經濟，不止節約搜尋的時間、過程的時間和信息的時間，習慣具有更多的作用。第一，建立和強化行為的心智。在司機選擇靠左或者靠右的合適方向，特別是前方交通信息有限的條件下，習慣所起的至關重要的作用是建立并強化了每一個行為人的穩定心智。習慣的發展是一種內生偏好形成的一個部分[17]。第二，習慣是社會契約與制度形成與維持的工具。習慣使人的思想、行為具有一定的慣性，習慣能夠在恰當的行為中產生堅定的理念，并在每個行為人的決策中占據重要地位。一個均衡的習慣演化主要依賴于一組理念戰勝另一組理念，一旦一種穩定的習慣形成，它就被轉化并融入主流意識，同時它能夠抑制不穩定行為的侵入。因此，這種“后天習慣并不是個體決策優化的方法，而是一種社會契約與制度形成與維持的工具” [17]434。第三，習慣讓人更能夠理解他人的思想和行為。在一個有著眾多博弈者的世界里，存在著無所不在的無知，存在著令人煩惱的不確定性，對理性主體互動的理性分析也會受到嚴格的局限。漫漫歷史中所形成的種種約束包圍著個體，塑造了他們的習慣，這并非最佳的博弈分析所能涵蓋，個人可能做出理性抉擇，但他們的選擇和偏好是歷史地形成的、社會地形成的，“習慣，成人們跳出‘我理解你，你也理解我理解你，我理解你理解我理解你……這類循環陷阱的方法” [17]436。演化經濟學認為，習慣既是人類頭腦中能動性的主觀源泉，又是外在制度的客觀基礎。雖然行為人與社會結構不同，但卻被連接在一個雙向互動和雙向依賴的圈中。正因為習慣發揮了如此作用，霍奇遜經過自己的研究后才說，“習慣是其中的一把鑰匙。凡勃倫是對的” [17]436。

以上的分析說明了習慣是如何影響個人行為，不同的行為必然導致不同的結果。據此，我們得到本文的第一個研究假說：由于個人習慣不一樣，不同個人采取的行為不一樣，其是否感染新型冠狀病毒也不一樣。即是說，一些習慣導致了個人可能感染新型冠狀病毒，一些習慣使個人不容易感染新型冠狀病毒。

李蘭娟院士主編的《傳染病學高級教程》中，傳染病的流行過程就是傳染病在人群中發生、發展和轉歸的過程，流行過程的發生需要有三個基本條件：傳染源、傳播途徑和人群易感性。傳染源是指病原體已在體內生長繁殖并能將其排出體外的人和（或）動物，傳染源包括患者、病原攜帶者、隱性感染者和受感染的動物。傳播途徑是指病原體離開傳染源后到達另一個易感者的途徑，包括：呼吸道傳播，以呼吸道為進入門戶的傳染病，病原體由傳染源通過咳嗽、噴嚏、談話排出的分泌物和飛沫，使易感者吸入受染;消化道傳播，以消化道為進入門戶的傳染病;接觸傳播，又稱日常生活接觸傳播，既可傳播消化道傳染病，也可傳播呼吸道傳染病;蟲媒傳播，即通過吸血節肢動物傳播;血液、體液傳播，病原體存在于攜帶者或患者的血液或體液中，通過應用血制品、分娩或性交等傳播。人群易感性是指對某一傳染病缺乏特異性免疫力的人稱為易感者，易感者在某一特定人群中的比例決定該人群的易感性[2]。

對于每個人而言，傳染源、傳播途徑都是一樣時，一個人是否會感染在很大程度上取決于易感性。有研究發現哮喘的控制水平與負性心理因素相關，如抑郁、焦慮等[18]。醫學人員以2011年3月至2012 年12月在廣西百色地區兩所三級甲等醫院呼吸內科收治的175 例廣西漢族哮喘患者作為哮喘組，以同期在此兩家醫院進行健康體檢的180名健康廣西的漢族人群作為對照組，進行關于心理與患病概率的研究。研究發現，心理消極者更容易得哮喘病[19]，一種可能是心理壓力過大使機體處于高應激狀態，降低了下丘腦—垂體—腎上腺軸的功能，促腎上腺皮質激素水平異常，進而影響機體的免疫功能，從而誘發或加重哮喘[20]。對醫務人員而言，其心理也與體質有關，有調查表明，基層醫務人員心理狀態與體質有相關性[21]。研究人員以某醫院全院545名護士為調查對象， 在各種緊張源作用下， 產生陽性心理癥狀的危險性比對照組護士高， A型性格起到一個緊張“增敏”作用， 加重了緊張因素對心理健康的不良作用[22]。以上研究和分析表明，不同的心理狀態可能影響身體同器官的不同功能，從而影響其免疫能力。基于此，我們得到第二個研究假說：在面對新型冠狀病毒入侵時，面對相同的傳染源、傳播途徑時，個人心理狀態不同，其免疫能力不同，其易感染性也不同。因此，其感染新型冠狀病毒的可能性也不一樣。

對回歸結果進行分析可以看出，由于Prob>chi2的值為0.036，小于0.05，因此，模型總體回歸效果顯著。從第二列logit回歸系數可以看出，在控制其他因素不變的情況下，女性、吃野味、農村、心態這幾個變量的Logit系數均大于零，表明它們對是否患病具有正效應。女性比男性更容易感染，可能是因為女性的抵抗力不如男性;經常吃野味的人也更容易有相關癥狀;居住地為農村的受訪者相較于居住在城市的受訪者也更容易出現癥狀。原因可能有以下幾點：一是農村的醫療條件不如城市;二是農村居民在春節期間更喜歡走親訪友;三是疫情發生初期，農村地區對疫情防控的重視程度和宣傳程度都不如城市，導致農村居民的警惕性不夠高，容易被病毒鉆了空子。

2.行為習慣、心理狀態對新型冠狀病毒感染的邊際貢獻

為研究不同行為習慣對新型冠狀病毒感染的影響程度，本文進一步量化了核心變量——受訪者的行為習慣（是否吃野味及疫情期間防護措施）和心理狀態對因變量的影響，并進行了Logistic回歸，結果如表5所示。表5提供了不同行為習慣對新型冠狀病毒感染的邊際貢獻情況。

就表5提供的計量結果看，在控制其他因素不變的前提下，正效應中，女性比男性出現感染癥狀的幾率要高出10%，吃野味比不吃野味的幾率高出38.7%，居住在農村地區的人比居住在城市地區的人有癥狀的幾率多7%。而隨著心理狀態的不斷變化，心態焦慮層次每增加一級，出現癥狀的幾率就會增加76.3%。在具有負效應的自變量中，控制其他變量的情況下，出門戴口罩的人比不戴口罩的人患病的幾率減小了50%，不隨地吐痰和咳嗽時捂住口鼻的人患病幾率分別減少了0.9%和17.6%，這使研究假說1得到進一步驗證。隨著地區疫情嚴重程度的減小，嚴重程度每減小1級，受訪者出現癥狀的幾率就減小1.9%。

為了進一步顯示受訪者行為習慣及心態對疫情防控的重要影響，本文首先通過margins命令求出“心理狀態”對因變量的邊際效用，結果如圖1和表6。通過圖表可以看出，心理狀態與出現不良反應的概率間是非線性關系，2級比1級的概率高出大約0.6%，而4級與5級之間的差距為2.6%，邊際效用呈現出遞增的趨勢。

3.飲食習慣、心理狀態對新型冠狀病毒感染的影響

前文探討了單一因素對新型冠狀病毒感染的影響和邊際貢獻，在這里，我們進一步分析飲食習慣、心理狀態兩個因素對新型冠狀病毒感染的影響。通過分析發現，在飲食習慣、心理狀態的共同作用下，食用野味的人出現不良反應的概率與不食用野味的人之間存在明顯的差別，且差距逐漸變大（詳見表7和圖2）。飲食習慣I為不吃野生動物等野味，飲食習慣II為吃野生動物。在圖2中，飲食習慣I曲線位于飲食習慣II下方，隨著心理狀態的變化，兩條曲線之間的距離越來越大。這說明，在相同的心理狀態下，就感染新型冠狀病毒概率來講，不好的飲食習慣增加了感染新型冠狀病毒的概率。表7報告了不同心理狀態下，不同飲食習慣感染新型冠狀病毒的概率。例如，在心理狀態1時，就感染新型冠狀病毒概率來講，飲食習慣II比飲食習慣I高22.22%;當心理處于狀態4時，飲食習慣II感染新型冠狀病毒概率比飲食習慣I高27.08%。這意味著，如果一個人的心理狀態不好，再加上不好的飲食或者消費習慣，不僅在疫情的大背景下焦慮心態會加重，而且身體免疫能力可能進一步下降，感染新冠病毒的概率更高。即是說，隨著心理狀態變差，其不良飲食習慣導致感染新型冠狀病毒的概率呈遞增趨勢。

4.習慣強度對新型冠狀病毒感染的影響

在制度經濟學研究領域，羅必良教授較早界定了產權強度，并研究了不同產權強度對農地流轉的影響。他將產權強度定義為，產權具有穩定性和不易改變性，并將產權強度分為強產權、中產權和弱產權三種[24]。受羅必良教授的研究成果的啟示，我們提出“習慣強度”這一概念。習慣強度不僅意味著某種習慣的穩定性和改變性，而且還意味著個人擁有的“習慣元制度束”的多少，在制度經濟學的研究視野中，習慣已經是一種元制度。例如，按照制度經濟學家青木昌彥的說法，元制度是基本制度的一般形態[25]，元制度構建于簡單的、帶有思想試驗性質的環境之中，以期反映產權規則、自我實施合同、第三方合同實施、組織規范以及國家等基本制度的某些重要方面[26]。在《比較制度分析》的第二章“習俗性產權和社區規范”中，青木昌彥對習俗元制度就進行了分析和研究[25]。“習慣”在制度經濟分析的框架中，雖然是最為基本的制度，但在實際生活中，習慣還是一個內涵豐富的概念，如對習慣進行細分，會發現每個習慣下還可分為多種習慣。因此，我們定義習慣強度時還指“習慣束”（猶如產權束一樣）的多少，如果“習慣束”越多，則習慣的強度越強，反之，習慣的強度越弱。就本文的研究來講，個人衛生習慣涉及出門是否“戴口罩”、在公共場所是否“隨地吐痰”和在公共場所咳嗽時是否“捂住口鼻”三個習慣束。為更好地進行計量分析，我們所指的習慣強度，主要是針對良好的衛生習慣而言的。如果有以上三種良好習慣，則其衛生習慣是最強的，為習慣強度Ⅳ，計量模型中賦值為3;如果有兩種良好的衛生習慣，則習慣強度為較強，稱為習慣強度Ⅲ，計量模型中賦值為2;如果有一種良好的衛生習慣，其習慣一般，稱為習慣強度Ⅱ，計量模型中賦值為1;如果沒有良好的衛生習慣，意味著衛生習慣最差，習慣強度最弱，稱為習慣強度Ⅰ，計量模型中賦值為0。在對不同強度進行定義之后，我們將習慣強度進行分組，放入心理狀態的邊際貢獻進行計量和對比分析，計量結果見表8。同時，我們將不同衛生強度與感染新型冠狀病毒的概率繪制成圖3。

圖3更直觀地刻畫了衛生習慣強度與感染新型冠狀病毒概率之間的關系。從圖3來看，衛生習慣強度Ⅱ在習慣強度Ⅰ下方，這說明，強衛生習慣與弱衛生習慣相比，降低了感染新型冠狀病毒的概率。同理，雖然衛生習慣強度Ⅱ和衛生習慣強度Ⅲ兩條曲線比較接近，但衛生習慣強度Ⅲ曲線仍然位于衛生強度Ⅰ曲線的下方，而衛生習慣強度Ⅳ的位置比前三條曲線的位置低得多，這說明，衛生習慣強度越強，其感染新型冠狀病毒的概率會大大降低。我們觀察幾條曲線的變化趨勢發現，隨著心理狀態的變化，幾條曲線之間的距離也越來越大，這說明，在同一心理狀態下，隨著衛生習慣強度的增強，感染新型冠狀病毒的概率呈下降趨勢。表8詳細報告了不同心理狀態下，不同衛生習慣強度的感染概率，如在心理狀態2時，衛生習慣強度Ⅳ的感染新型冠狀病毒概率比衛生習慣強度Ⅲ低7.14%，比衛生習慣強度Ⅰ低50%;在心理狀態5時，衛生習慣強度Ⅳ的感染新型冠狀病毒概率比衛生習慣強度Ⅲ低6.94%，比衛生習慣強度Ⅱ低8.33%，比衛生習慣強度Ⅰ低51.39%，這說明，在相同的心理狀態下，衛生習慣強度越強，其感染新型冠狀病毒的概率越低，相反，感染新型冠狀病毒的概率越大。

四、研究結論及政策含義

我們基于醫學界關于傳染病傳染規律的基礎上，梳理了制度經濟學對習慣及行為以及醫學界關于心理與患病關系的研究成果，將之整合成為分析新型冠狀病毒感染的研究框架。利用線上調查問卷，通過計量分析發現，不好的飲食習慣、衛生習慣讓個人更有可能感染新型冠狀病毒，心理狀態差的人感染新型冠狀病毒的概率大于心理狀態好的人。具體來講：一是不同的飲食習慣使其感染新型冠狀病毒的概率是不一樣的，有吃野生動物習慣的人感染新型冠狀病毒的概率大于不吃野生動物習慣的人;二是如果心理狀態相同，具有吃野生動物習慣的人感染新型冠狀病毒的概率高于不吃野生動物的人;三是心理狀態差的人，感染新型冠狀病毒的概率大于心理狀態好的人，并且隨著心理狀態變差，其感染新型冠狀病毒的概率呈遞增趨勢;四是不同衛生習慣強度感染新型冠狀病毒的概率之間有較大的差異，衛生習慣強度越強，其感染新型冠狀病毒的概率越低。換言之，心理狀態、衛生習慣與新型冠狀病毒感染概率呈負相關關系。

本研究的政策含義在于：打新型冠狀病毒疫情阻擊戰，人人參與是基礎，更為關鍵的在于我們應該保持良好的心理狀態，具有良好的飲食習慣，養成良好的個人衛生習慣和公共衛生習慣，只有這樣，才能降低個人感染新型冠狀病毒的概率。

為此，為打贏這場疫情阻擊戰，我們建議：第一，改變不良的飲食習慣。特別是吃野生動物的習慣，正如習近平同志所言，應從改善飲食習慣做起。每個人都應該改變吃野生動物的不良習慣，形成保護自己、保護環境的消費習慣，每個人應該清楚，保護野生動物就是保護自己。第二，養成良好的衛生習慣。每個人都應該形成良好的個人衛生習慣、在公共場所的公共衛生習慣。就目前而言，至少要做到養成在公共場所、辦公室等人聚集之地一定戴口罩等習慣。養成不在公共場所隨地吐痰、咳嗽時用紙巾捂住口鼻的習慣。第三，保持良好的心理狀態。對于未感染新型冠狀病毒的居民來講，應該保持良好的心理狀態，積極面對這場疫情阻擊戰。第四，積極做好心理疏導工作，維護有關人員心理健康。對于感染新型冠狀病毒的居民來講，如果存在心理障礙，我們應該進行心理干預，做好病人心理疏導工作，促進病人心理康復。

參考文獻：

[1]習近平.在統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議上的講話[N].人民日報，2020-02-24（2）.

[2]李蘭娟.傳染病學高級教程[M].北京：人民軍醫出版社，2015.

[3]諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1994.

[4]諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1995.

[5]沃爾特·C·尼爾.制度[C]//圖爾.進化經濟學.北京：商務印書館，2011：272-307.

[6]馬克思.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965.

[7]約翰·穆勒.政治經濟學原理：上[M].北京：商務印書館，1997.

[8]凡勃倫.有閑階級論[M].北京：商務印書館，2002.

[9]康芒斯.集體行動經濟學[M].臺北：臺灣銀行，1971.

[10]康芒斯.制度經濟學[M].北京：商務印書館，1962.

[11]施里特.習俗與經濟[M].長春：長春出版社，2005.

[12]諾斯.理解經濟變遷過程[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[13]斯密德.制度與行為經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[14]韋森.社會秩序的經濟分析導論[M].上海：上海三聯書店，2001.

[15]盧瑟福.經濟學中的制度[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[16]凡勃倫.炫耀性消費[M].北京：中國對外翻譯出版有限公司，2012.

[17]霍奇遜.制度經濟學的演化[M].北京：北京大學出版社，2012.

[18]LAVOIE K L， BACON S L， BARONE S， et al. What is Worse for Asthma Control and Quality of Life： depressive Disorders. Anxiety Disorders[J]. Chest，2006，130（4）：1 039 -1 047.

[19]許建國，林健燕，馬迎教， 等.社會心理因素和5-羥色胺轉運體基因多態性與哮喘易感性的關聯分析[J].上海交通大學學報（醫學版），2014，34（1）：48-52.

[20]WRIGHT R J， MITCHELL H， VISNESS C M， et al. Community Violence and Asthma Morbidity： the Inner-City Asthma Study[J].Am J Public Health，2004，94（4） ： 625-632.

[21]馬衛琴，聶志紅，高鶴，等.基層醫務人員心理危機易感性與中醫體質相關性調查分析[J].浙江中醫雜志，2015，50（3）：183-184.

[22]鄒志方，李伯靈，楊穗蓮，等.某醫院A型性格護士心理健康特征及緊張易感性調查分析[J].中國職業醫學，2006（3）：198-200.

[23]鮑威斯，謝寧.分類數據分析的統計方法[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[24]羅必良.產權強度、土地流轉與農民權益保護[M].北京：經濟科學出版社，2013.

[25]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社，2001.

[26]洪名勇.農地習俗元制度及實施機制研究[M].北京：經濟科學出版社，2008.

（責任編輯：楊 洋）