組織再造：“幫扶型”村莊治理的結構與規范整合

張洪新

摘 要：鄉村振興的實現依賴于強而有力的村社集體。“幫扶型”村莊治理旨在對軟弱渙散的村社集體進行組織再造，而非損害村民自治。農村社會自身具有復雜的內在結構，國家對農村社會的整合方式也需要相應變革，即從主要依靠命令、行政、動員等自上而下的簡單整合轉變為強化服務、法律、利益引導為主的有機整合方式。不同治理力量在組織再造的過程中，需要采取不同的整合方式，即積極的治理力量要吸納，與國家政策相抵牾的消極治理力量予以說服和拒斥，村莊內部平衡的固有治理力量則要放任和維持。不同的規范整合方式使村社集體具有了合法性，保障了村民自治的地位。

關鍵詞：鄉村振興;幫扶;組織再造;整合

中圖分類號：C912.3 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-5099（2020）05-0073-12

Abstract：The realization of rural vitalization depends on the strong village community. The aim of “helping” village governance is to reorganize the weak and lax village communities， but not to damage the villagers autonomy. Rural society has a complex internal structure， and the integration of it by the state also needs to undergo corresponding changes， that is， from the simple top￣down integration mainly relying on command， administration and mobilization to the organic integration mode of strengthening the guidance of services， laws and interests. Different governance forces need to adopt different ways of integration in the collective integration of village communities， that is， active governance forces should be absorbed， negative governance forces in conflict with national policies should be persuaded and rejected， and inherent governance forces in the village internal balance should be allowed and maintained.The different ways of norm integration make the village collective have the legitimacy and guarantee the status of villager autonomy.

Key words：rural revitalization; helping; organization reconstruction; integration

一、文獻綜述與問題提出

鄉村振興的主體是農民，但這里的農民不應該是分散、孤立的個體，而應該是組織起來的村社集體。然而，當前中國農村卻存在著大約57 688個黨組織軟弱渙散村、12.8萬個建檔立卡貧困村[1]。軟弱渙散的村社集體，特別是建檔立卡貧困村的村社集體，已不具有對接國家資源的能力。在國家大量扶貧資源持續輸入貧困農村的背景下，農村貧困治理的成效在軟弱的村社集體面前卻大打折扣。“不將農民組織起來，僅靠個體的分散農戶，振興鄉村是沒有任何可能性的。”[2]如何保證扶貧資源被村社集體有效承接進而精準分配到農民手中，如何在扶貧過程中增強村社集體的自治能力，建強基層組織，成為脫貧攻堅進而鄉村振興的首要性問題。

中國共產黨以群眾路線為根本工作路線，“駐村制”曾廣泛應用到農村各項工作中。隨著2013年精準扶貧戰略的推進，向貧困村、黨組織軟弱渙散村派駐第一書記，與國家機關、企事業組織之間形成一對一的結對幫扶關系，是2020年脫貧攻堅戰取得勝利的關鍵和重要保障。“讓干部在脫貧攻堅中鍛煉成長。……要把深度貧困地區作為鍛煉干部、選拔干部的重要平臺。”[1]“駐村幫扶”村莊治理的具體運作機制是什么，實踐中取得的效果如何，在具體運作過程中是否遭遇困境、遭遇何種困境以及如何化解，隨即成為理論關注的熱點問題。

基于各自的研究視野，當前有關“駐村幫扶”村莊治理研究，主要存在著以下三種觀點：一是持積極觀點，如舒全峰等指出，具備相對較高公共領導力的第一書記，通過在村莊社會重建信任和再造權威，借助于國家資源的輸入，通過資源整合與策略化動員，“駐村幫扶”實踐促成了村莊集體行動的達成，提升了農村公共治理水平[3];張登國則認為，第一書記尤其是青年第一書記通過參與原有村莊治理格局，有效推動了基層治理，為鄉村振興注入了鮮活的力量[4]。二是持消極觀點，如張歡認為，由于駐村干部有著村莊外部考核壓力和內在晉升動力，在精準扶貧政策執行過程中容易出現駐村干部對村干部的權力替代現象，導致了村莊的“去政治化”，更損害了村民自治[5]。三是持中立的觀點，更多學者分析了影響“駐村幫扶”成效的關鍵因素和第一書記面對的行動壁壘，如劉建軍指出，第一書記承擔著脫貧、化解糾紛矛盾等多重責任，但權力建設卻沒有相應跟進，出現權責不匹配現象，鄉村社會的原有利益格局和熟人社會壁壘制約著“駐村幫扶”的有效運作[6];基于角色理論，李勝藍等認為，不斷變換的情境和忽略實際的多重剛性任務使第一書記在以政策為背景的多方主體參與互動的情境中面臨實踐困境，“軍令狀”式的工作機制衍生的考核評比壓力，則使第一書記在扶貧場域中難以發揮角色的主體性[7]。

在本文看來，當前“駐村幫扶”研究主要聚集于第一書記這一群體，卻對第一書記與村莊原有治理力量之間的復雜互動關系少有關注。從治理有效的目的來看，雖然第一書記為代表的“駐村幫扶”村莊治理必然面臨著某些結構性障礙，但這些結構性因素在何種意義上構成行動障礙，第一書記又是如何以規范的方式整合村莊原有與潛在的各種治理力量，便是一個需要予以認真對待的問題。村莊內部原有與潛在的各種治理力量的整合，必然涉及到村社集體的組織再造，因為整合性是所有組織類型的根本特征。雖然組織通常擁有威脅權力、交換權力與整合權力三種類型，但所有的組織都具有某些整合權力，“交流的權力潛在于所有形式的權力之中，如果威脅方不能與被威脅方交流，威脅就是無用的;交換雙方如果不能通過交流充分地討價還價，交換也不能進行;生產權力在很大程度上取決于組織內部的交流能力。整合權力具有根本的主導性，因為整合行為能夠激發交流并建構交流網絡，這些交流網絡能夠在時間和空間中廣泛而深遠地延伸開來。”[8]組織的有效運作依賴于組織對自身內部各種權力的規范整合，探討組織內部的整合方式就是有必要的。

在當前中國，由于小農經濟的內在局限性，村社集體自身無力實現鄉村振興，在國家大量資源仍然持續注入農村的背景下，如何從治理視角對農村社會內部各種治理力量實現規范整合，是新時代推動鄉村振興的重要突破口。基于此，本文以Z學院在河南省D縣小樓村的“駐村幫扶”實踐歷程為個案，通過田野調查，在描述“駐村幫扶”村莊治理實踐中幫扶人員的具體幫扶行為與村莊各種治理力量的互動方式的基礎上，嘗試將其概念化與理論化，并得出相應結論性思考。本文認為，幫扶型村莊的治理有效，是以實現對村莊既有與潛在治理力量的規范統合為前提，幫扶式村莊治理旨在對村社集體進行再造，培育村社集體的內生治理機制，而非對村民自治的損害亦或替代。“幫扶型”村莊治理蘊含著國家對農村社會予以規范整合的有益探索，而歸納并反思這種規范整合方式，在實現鄉村振興的時代背景下具有重要的理論和實踐意義。

二、案例引介與概念框架

1.案例情況

本文田野調查的對象為河南省國家級貧困縣D縣小樓村。作為貧困村，小樓行政村有4個自然村、7個村民小組、328戶人家，2015年小樓行政村共有建檔立卡貧困戶149戶683人，屬于“深度貧困”村。2012年7月Z學院與小樓行政村形成結對幫扶關系后，并先后向小樓村選派了2名幫扶工作人員，3任駐村第一書記。其中，2012年7月至2015年9月間兩位駐村工作隊員并無具體官稱和職責，并不參與到村莊治理，幫扶限于純粹“送溫暖”;自2015年“精準扶貧”以后，駐村“第一書記”則有明確官稱和職責，直接進入到村莊內部治理格局中，涉及到村集體的組織再造問題是本文分析的重點。3任駐村第一書記分別是：顧書記，駐村時間為2015年8月至2018年1月;李書記，駐村時間為2017年11月至2020年3月;雷書記，駐村時間為2020年3月并持續至今。

筆者與所在團隊在2019年7—9月在小樓村開展了多次駐村調研，調研時行政村已發生了顯著變化。為追蹤小樓村的幫扶歷程，筆者與所在團隊主要采用訪談與觀察的方法，對駐村第一書記、小樓村“兩委”干部、貧困戶、普通村民等多個主體進行了訪談，并輔助于相關政策與文本，以分析駐村第一書記、村“兩委”干部、村民三者之間的互動方式為主線，對“幫扶型”村莊貧困治理實踐在小樓村的展開過程，予以完整呈現。

2.幫扶村莊的內部結構

“幫扶型”村莊打破了村莊原有治理秩序和治理格局，內部存在著駐村第一書記、村“兩委”干部、積極分子與村莊能人、普通村民等四重關系。從治理目標有效達成的意義上，四種村治力量如何在包括貧困在內的治理實踐中形成良好互動，便成為制約幫扶村莊治理是否有效的關鍵因素。四種村治力量在治理場域中的影響因素與各自作用有所不同。

首先，駐村第一書記作為外來者，嵌入到村莊原有治理格局中。“嵌入”在此指的是第一書記在村莊治理場域中不能獨立行動，必須與村莊原有治理力量特別是村“兩委”干部一起，取得村社集體以及成員信任的基礎之上，進行某種協同一致的行動。[9]這意味著作為嵌入者，在沒有取得村莊原有治理力量的信任之前，駐村第一書記的行動面臨著各種結構性障礙。然而，作為外來者，第一書記有著自身的治理優勢，在任期任務和考核的壓力下，駐村的目的就是工作，就是辦成事，多辦些實事，能夠動員以及自身攜帶著大量扶貧資源的第一書記，由于與村社集體成員無利害關系，行動也無需受到鄉土社會的人情、宗族等內在因素的羈絆。

其次，村“兩委”干部作為村莊的原有治理力量對駐村幫扶本身持有復雜而矛盾的態度。一方面，村“兩委”干部對攜帶著大量公共資源的第一書記持有“熱烈歡迎”的態度，積極配合第一書記開展工作，因為“兩委”干部也想改變村莊的貧困面貌，在配合工作的過程中個人“順帶”占有、獲取某些公共資源，所謂“近水樓臺”;另一方面，村“兩委”干部對第一書記非常戒備，表現為各種不配合、拖延或觀望，以各種理由否定第一書記的做法或冷眼旁觀。所以如此，是因為第一書記的官員身份代表著較高的行政權威，可能會損害村“兩委”干部自身在村莊治理格局的原有權威。第一書記是臨時、外在的，村“兩委”干部則是長期、內在的。第一書記如何應對村“兩委”干部的這種復雜態度，關系到幫扶村莊治理的成敗。

第三，村莊內部存在和潛在的各種以村莊精英和積極分子為代表的村莊治理力量，是幫扶村莊治理成效是否可持續性的關鍵。村“兩委”干部是原先村莊治理力量的主體，然而，基層組織的軟弱渙散在某種程度上表明原有村“兩委”干部的能力、知識結構等無法勝任村莊當前脫貧攻堅的治理任務，更不用說新時代鄉村振興的艱巨任務。作為村莊內生治理力量，村莊精英通常比普通村民擁有更多社會資源和一技之長，能對村莊發展起到帶動和推動作用;積極分子則相對積極地響應與配合黨員干部開展工作，愿意為村莊事業貢獻自身力量、乃至必要時犧牲自身利益，是村莊未來發展的重要支撐力量。因而，幫扶治理過程中如何將這部分治理力量識別并納入村莊正式治理格局，特別是解決他們的激勵問題，是組織再造成功與否的重要衡量標準。

最后，以普通村民為代表的村莊治理力量，由于信息成本與參與意愿的雙重制約，在與第一書記、村“兩委”干部為主體的互動過程中，對幫扶村莊治理的態度有著顯著不同，既表現為基于信息不充分下的不參與或被動參與，也表現為基于信息充分下的主動參與[10]。通常來說，貧困的一個重要原因就是參與能力弱、表達能力不強、獲取的信息有限，這使得貧困群體難以融入村莊，貧困的邊緣地位使得他們難以享受到本應作為村集體成員可以享受到的福利;此外，鄉村治理中政策信息傳遞并不均衡，主要依靠熟人相傳的非正式渠道，如和村干部的私人交談、熟人間的飯局等，由此形成一個惡性循環：貧困導致邊緣化獲取信息少，獲取信息少又反過來強化了邊緣性。在政策信息、扶貧項目、利害關系等基本信息的宣傳不充分的情況下，普通村民參與國家扶貧項目執行的主動性很低。幫扶治理過程如何實現普遍村民主動充分參與，實現精準幫扶，在幫扶過程中切實地提高貧困自身的發展動力和發展能力，是衡量幫扶貧困治理成敗的根本所在，是實現由“輸血”到“造血”的根本路徑。

總之，以組織再造為根本目的的幫扶型村莊治理，在村莊治理場域中需要以規范的方式對村治格局中的各種治理力量實現統合，在良好互動的關系中，在協調一致的行動中，實現對組織軟弱渙散村社集體的再造，構建一種有效而足夠好的內在運行機制。本文剩余部分將以Z學院在小樓村的駐村幫扶實踐過程為分析樣本，在描述Z學院對小樓村的組織再造的經驗基礎之上，總結出組織再造過程中國家對多種治理力量予以統合的規范路徑。

三、組織再造在小樓行政村的具體展開

既然組織再造作為“幫扶型”村莊治理的目的，那么，建強基層組織理應成為第一書記進行駐村幫扶時的首要與核心職責。然而，依據《關于全面開展選派機關優秀干部到村任第一書記工作的實施意見》（豫組通[2015]18號），除建強基層組織之外，駐村第一書記還需要承擔著其他職責和任務，即推動精準扶貧、落實基礎制度與辦好惠民實事。基于此，在小樓村的定點組織再造過程中，三任第一書記如何圍繞這四項職責而展開相應活動，是本文追蹤和分析的重點。

1.建強基層組織，抓班子轉作風

基層組織軟弱渙散、年齡老化是制約小樓貧困村脫貧致富的首要癥結，駐村工作隊從村室改造、樹立形象、加強教育和轉變作風四個方面，由外到內對小樓村基層組織予以再造和強化。

一是改造村室，建設陣地。結成幫扶關系之前，小樓村村委會原來只有三間平房，沒有圍墻、地面雜草亂生、甚至連廁所都沒有。為改善村“兩委”班子活動場所和村民娛樂活動場所，首任駐村第一書記顧書記協調派出單位Z學院劃撥專項資金12.6萬元對村室進行建設改造，現已全面竣工。此外，顧書記通過協調Z學院為新建村室配備了多媒體設備、電腦音響、文件柜、50多套桌椅，使小樓村具備了現代化的辦公條件和設施;李書記則協調Z學院組織部捐贈了黨建制度匾額一套、黨建書籍100多本和“兩學一做”學習教育資料30套。改造后的小樓村村室煥然一新，村民也有了集會和商議的場所。

通過村室改造，小樓村的基層陣地建設得到改善，黨組織的形象得到穩步提升。在調研過程中，村民反映先前村里公共事務都是由村支書和村主任兩人在村頭、田間、家里私下決定，村民不僅無法參與，更不得而知。村室經過改造以后，村支書李某祥書記坦言：“村室不僅讓村干部有了個辦公的地方，干部獲得了歸屬感，也拉近了和群眾的關系，村民有了休閑娛樂、說話辦事的地方。村民有事直接去村室，而不是再到干部家里了。”

二是正心正身、以身作則，樹立黨員干部形象。從擔任小樓村第一書記之日起，顧書記就面臨著村干部的消極不配合，遭遇到結構性困境。顧書記駐村后，曾多次提出到貧困家庭中走訪，村干部故意刁難說：“他們都不在家，都有事忙;貧困家庭有什么好看的？”部分村民也在私下說：“這小伙就是下來玩的，鍍鍍金就回去了。”對類似行動困境，顧書記的應對是，堅持每周5天駐村工作，融入農村生活，每天深入農戶了解情況，主動拜訪村里有威望的老者和能人，以實際行動證明自己到小樓村是想做事、想干事的，不是來“混日子”，讓村委班子和廣大村民看到各級政府對精準扶貧的決心。

李書記則認為，雖然第一書記名義上是村里“一把手”，領導村“兩委”開展工作，但沒有村“兩委”干部的配合，第一書記的各項工作無法推動。通過走村串戶雖然可以了解情況，但仍然停留在外圍，要想深入農村內部，將國家各項政策落實在地，第一書記和村“兩委”都需要擺正位置。依據筆者對李書記的訪談，他坦言：“我駐村后和村‘兩委干部說，農村人管不好農村人，這是我作為第一書記來到這兒的原因。但我作為第一書記只是臨時的，必然要退出，大家應該緊密配合，利用好時機將村莊發展起來。過了這個村就沒有這個店了，這次村莊如果發展不起來，以后也不會。”李書記特別強調，樹立干部形象，也就是樹立組織形象。2018年7月31日，村民馬某才家發生火災，李書記帶領村支委成員中5名共產黨員沖進救火第一線，李書記冒著生命危險從火場中搶出液化氣罐，以駐村第一書記為代表的黨員干部的先鋒模范作用，在危難險重的緊要關頭得到充分彰顯。

三是加強教育，講好系列黨課，開展特色黨日活動，規范基層組織生活。駐村工作隊把講黨課作為認真落實“三會一課”等基礎制度的重要抓手，2018年共向全體黨員和群眾代表講了12期黨課。“先講半小時黨課”已經成為小樓村村黨員群眾的自發要求和村黨群聯席會的固定動作。此外，與派出單位Z學院進行基層組織共建，小樓村在第一書記的帶領下開展了一系列特色黨日活動，如2017年11月顧書記組織村黨支部委員赴新鄉縣劉莊村學習史來賀、到輝縣學習張榮鎖精神;2018年5月11日至13日李書記帶領支委成員到林州學習“自力更生、艱苦創業、團結協作、無私奉獻”紅旗渠精神;8月6日至8日，李書記帶領村黨支部委員赴全國美麗鄉村浙江余村、魯家村、環溪村開展“小樓村黨支部美麗鄉村浙江行”特色黨日活動，深入學習美麗鄉村的理念、規劃和發展經歷，親身感受在習總書記“綠水青山就是金山銀山”的“兩山理論”指導下的中國最美鄉村的魅力;9月5日，李書記帶領村“兩委”班子到D縣汲冢鎮謝寨村開展以村集體產業發展為主題的特色黨日活動。通過特色黨日活動，小樓村“兩委”班子開闊了眼界，提升了認識，統一了思想，錘煉了黨性，增強了發展的使命感和緊迫感，也使得基層組織生活予以規范。

四是轉變作風，抓村兩委班子建設，突出黨支部的戰斗堡壘和黨員的先鋒模范作用。只有建強村委班子，建強基層組織，解決村“兩委”班子“想干不會干，想干不敢干”的問題，才能全面推動小樓村的發展。為此，顧書記特別注重與村委班子談心交心，向村委班子宣講各項新的政策，引導他們轉變觀念，樹立起搶抓發展機遇改變村莊面貌的信心。李書記則強調村“兩委”干部要實現治理觀念的現代轉變，李書記坦言：“先前村干部更多地是管理，而忽視了服務，或者說管理大于服務。村干部眼皮只向上翻，而不往下翻，和群眾接觸本身就是恩惠，主動到群眾家里更是覺得受到莫大委屈。然而，管理和服務猶如自行車的兩個車轱轆，缺一不可。要通過管理，提高群眾素養;通過服務，拉近和群眾之間的關系。”為了解決村“兩委”干部年齡老化、治理能力不強的問題，在顧書記和李書記的主持和參與下，2018年小樓村順利地完成了村“兩委”干部的換屆選舉，將兩名年輕的致富能手和積極分子納入村“兩委”，為村莊治理輸入年輕而有活力的新興力量。

總之，經過村室改造、樹立形象、加強教育和轉變作風等措施，小樓村村社集體的組織軟弱渙散現象得到有效解決，在新的村社組織面前，行政村的各項公共事務也得以依次展開。

2.推動精準扶貧，抓項目重整改

推動精準扶貧是“幫扶”村莊治理的重要內容。“駐村幫扶”制度所以孕育與廣泛運用，很大程度上就是為了解決扶貧對象瞄準不精準的問題。實踐中，也正是精準扶貧才讓駐村工作隊員的其它各項工作順利開展，有了抓手和平臺。在精準識別貧困戶基礎之上，對建檔立卡貧困戶實施“規劃到戶、措施到戶、責任到人”的精準幫扶，堅持扶志與扶智相結合，注重“輸血與造血”相統一的思路，駐村工作隊扎實推動精準扶貧各項工作。

一是通過民主決策精準識別貧困戶，落實扶貧政策。2015年駐村后，顧書記感受到了小樓村“低保”與扶貧所存在的種種混亂：部分村干部、黨員吃“低保”，部分有樓房、有轎車的村民是貧困戶。扶貧迫切地需要精確瞄準。然而，在沒有取得村干部的信任和配合前，雖然名義上第一書記“領導”村“兩委”開展工作，顧書記仍然選擇村莊原有事項繼續由村“兩委”干部負責，對村社的各種事項，只參與而不決策，只觀察不說話。顧書記利用村社集體著手的第一件事便是精準識別貧困戶，顧坦言：“識別貧困戶是我著手領導村‘兩委干部進行其它工作的抓手。國家有明確政策要求，村干部也有配合激勵，在配合過程中將心比心，村集體的凝聚力慢慢就形成了。”經過半年多走訪與調查，顧書記運用“一進二看三算四比五議六定”6步工作法，經群眾、教師代表、黨員評議，經過公示，確定28戶為精準扶貧戶，村“兩委”干部最初提議的名單是40戶。在前后數字的背后，是第一書記、村干部、普通村民之間相互商議、相互讓步、相互影響和制約的結果。對顧書記精準識別的28戶貧困戶，依據D縣貧困發生率，縣鄉政府都認為過低，應該予以增加。對此，顧書記的回答是：“28戶精準扶貧戶是村民舉手投票通過的，誰增加名額誰來幫扶。”第一書記再造的村社集體因勢利導，通過增強村“兩委”民主決策意識，讓群眾全程參與，增加了群眾的認同和信任度，減少一些不必要的麻煩，以便后續工作順利開展。

二是落實國家省市縣各級扶貧政策，查問題，重整改，不斷提升扶貧、脫貧的精準度。顧書記按照D縣委“百日會戰”“百日沖刺”工作部署，通過認真開展精準識別“回頭看”“五個自查”“五個清零”“五個提升”等工作，不僅讓達到脫貧標準的2戶貧困戶李某生、鄭某靈退出貧困序列，而且對家中出現重大變故的李某中1戶6人進行及時幫扶，按照既定程序納入貧困序列，使精準扶貧政策具有動態性，適應情況發展，將更大范圍內的群眾納入政策范圍內。特別是，針對2015年脫貧戶馬某山不愿享受貧困政策的情況（理由是由于“貧困戶”的帽子，可能影響到其兒子后來娶媳婦），駐村工作隊與村“兩委”多次到其家中講政策、做工作，消除了心中的顧慮，重新退到貧困序列。李書記指出，“對于貧困戶，村干部的普遍想法是，和他們接觸本身就是恩惠，主動到他們家里更是一種莫大委屈。但通過馬某山事例，我就是想讓村干部知道群眾工作只有反復去做，主動去做，耐心去做，干部才能贏得群眾信任。干部好，政策才會好。必須讓真正符合扶貧政策范圍的人享受到政策。第一書記不僅要扶貧，更要教工作方法，更要帶出一只隊伍。”

三是著力發展村集體經濟。1988年6月至1990年4月，任福建省寧德地委書記時，習近平曾強調：“在扶貧中，要注意增強鄉村兩級集體經濟實力，否則，整個扶貧工作將缺少基本的保障和失去強大的動力，已經取得的扶貧成果也有喪失的危險。”[11]集體經濟不僅保證了扶貧成果的可持續，而且也是村社集體解決村里家外的諸種公共事務的物質基礎。經過Z學院的幫扶，2018年以來小樓村已經形成以“兩站兩廠”為主體的集體經濟框架。“兩站”指兩個村級光伏電站，即54千瓦和70千瓦兩個村級光伏電站。兩個電站均已并網發電，每年向28家貧困戶每戶發放670元帶貧資金，每年還能為村集體經濟增加約5萬元經濟收入。“兩廠”指村里的2座扶貧車間，每年為村集體經濟增加6萬元收入，提供50個工作崗位，帶貧17個建檔立卡戶，帶貧率達到30%。2018年，小樓村集體收入達到14.4萬元。

3.落實基礎制度，規范權力運行

面對新問題新情況，尤其是如何使用村集體資金，駐村工作隊帶領村“兩委”落實各項基礎制度，積極思考，用制度改進村社集體服務公共事務的能力，以規則約束權力運行。

一是堅持“四議兩公開”，認真落實基層民主科學決策制度。幫扶之前，小樓村務尤其是財務多年沒有公開過。入村以后，李書記多次提議村“兩委”將村務主動公開，財務“上墻”。遭到拒絕后，李書記對村“兩委”反復勸說：“村‘兩委想要取得群眾信任，必須將村務公開。實際上，即便你們公開了，村里現在都是老人、孩子，看的人也不多，群眾看的是我們的態度，公開不公開效果完全不一樣。”最終村“兩委”接受了李書記的“建議”。在李書記的帶領下，小樓村2018年運用“四議兩公開”工作法9次，將要事大事等決議“上墻”公開12次，主動接受村民監督，村民信賴感和滿意度顯著提升。在落實支委會、黨員大會、村民代表會等制度的基礎上，建立了《干部值班制度》《工作例會制度》等規章，形成了每天有值班、要事有記錄、工作有安排、問題有反饋的工作秩序。兩項制度從2018年3月19日開始執行，至今未曾中斷。

二是認真落實矛盾調解化解制度。建立起由村“兩委”干部擔任成員的矛盾調解化解組織，形成了駐村工作隊監督指導、村干部協調負責、在矛盾各方具有一定威信和話語權的干群具體參與的矛盾調解化解工作方式。在駐村以后，顧書記多次到村里有威望的老人家里拜訪，了解和熟悉村里的各種事項，并主導邀請他們組成老年人矛盾糾紛解決成員;李書記則協調Z學院政法學院有律師執業資格的老師，多次到小樓村進行法律知識宣講，尤其就宅基地、土地流轉等常見糾紛和預防提出法律建議;通過多方參與和協調，2018全年調解化解矛盾15個，尤其在小樓村基礎設施建設、處理日光溫室遺留問題和門第宗族事務中，發揮了顯著作用，沒有發生一起上訪事件，促進了農村和諧穩定。

三是建立務工激勵制度，樹立自食其力、勤勞致富的正確導向。駐村工作隊經過深入調研，結合兩個扶貧車間提供的工作崗位出臺了《小樓村扶貧車間務工獎勵辦法（試行）》，對到扶貧車間務工的貧困村民，除獲得正常務工收入外，再從村集體收益中拿出其收入總額的1%對其進行獎勵。針對失去勞動能力的貧困戶，為鼓勵其直系親屬在扶貧車間務工，小樓村決定從租金收益中拿出務工收入的0.5%-1%對其父母進行補貼，努力擴大扶貧車間的帶貧范圍，提升帶貧功能。目前，務工獎勵金已發放1次，共發放12人517元。

四是設立獎優濟困基金。為樹立獎優濟困的正確導向，為貧困村民提供穩定持續的幫扶支撐，為遭受天災人禍群眾的家庭提供必要的經濟保障。經小樓村黨支部提議，村“兩委”會商議、黨員大會審議、村民代表大會決議，決定每年從扶貧車間租金收益中拿出5 000元，設立獎優濟困專項基金，并制定出臺了《小樓村獎優濟困基金使用規定（試行）》。2018年，獎優濟困基金已經按照規定啟用兩次，一次是拿出600元增加2016年脫貧戶鄭某棟家庭收入;第二次使用2 000元，為貧困戶馬某才家東屋屋頂進行翻修，并夾隔房間，安裝兩扇房門等，使83歲老母親在冬至之前搬入安全住房。

（四）辦好惠民實事，擴大群眾參與

按照辦實事、惠民生的職責任務，在落實各項脫貧攻堅工作要求基礎上，駐村工作堅持以項目為載體，扎實推進工作環境、生活環境、人文環境的綜合治理，擴大群眾參與，辦好惠民實事，取得了顯著效果。

一是實施村莊提升工程，改善人居環境。依托Z學院資源優勢，以“水墨鄉愁”為主題，對小樓村進行設計改造。按照美麗鄉村建設的要求，三任駐村書記通過Z學院予以各方協調，先后投入資金70余萬元，實施市級文明村提升工程。工程包括村莊形象提升、廢舊坑塘整治、主干道路加寬、村莊美化綠化、休閑廣場建設、文化氛圍營造等內容，著力打造讓村民聽得見鳥聲、看得見碧水、記得住鄉愁的美麗宜居鄉村。同時，不斷加強村莊日常保潔，注重調動享受國家政策的貧困戶、低保戶等參與公益事業的積極性，對陳年垃圾進行集中清理，注重發揮公益性崗位的作用，建立了17人村莊衛生監督員、宣傳員和保潔員隊伍，使小樓村的村容村貌得到明顯改善，廣大村民的良好衛生習慣初步養成。

二是通過加強政策宣傳和入戶走訪工作力度，提升群眾扶貧政策知曉率和滿意度，解答群眾的疑惑。2018年駐村工作隊開展了7輪覆蓋全村的工作走訪，采用贈送生活用品、發放普惠政策宣傳單、張貼扶貧政策明白卡等方式，深入宣傳黨的扶貧政策。通過在村委會、村文化廣場樹立17塊宣傳欄、公示公告欄，并為每個自然村安裝扶貧專題宣傳板，將貧困戶的識別和退出標準、不能識別為貧困戶的9種情況和享受國家有關政策的各類名單向全村公開，接受群眾監督。李書記表示：“精準扶貧雖然最終由某些個體村民獲得利益，但扶貧要想真正取得成效，令村民滿意，必須從全體村民著手。在花錢、影響大的各種事項上，全體村民不僅都要參與決策，而且實施過程中也要起著監督的作用。我們一貫強調，村民有大聲說話的權利。”

三是以“兩建三扶四評”為抓手，堅持黨支部引領作用，促進鄉風文明，引導積極向上的生活方式。結成駐村幫扶關系以來，派出單位Z學院每年都組織文藝團隊、書畫專家教授為小樓村送文化送春聯，李書記則通過專項資金為村民購置便攜式音箱2個，安裝體育器材17套，播放電影4場次，開展文藝演出5場次，支持村民自發組織腰鼓隊、舞蹈隊，開展積極向上的文化娛樂活動。面對日益繁重而又難廢除的天價彩禮、攀比、鋪張浪費等村規陋習，顧書記成立紅白理事會、完善村規民約，使婚事新辦、喪事簡辦得以盛行;李書記則利用閑暇時間、下雨天舉辦講孝、講法、講和、講政策活動，取“鄉賢薦、群眾評、支部議、榜上亮”形式，評選出“孝老愛親”“清潔衛生”“勤勞致富”等模范群眾16戶。通過黨支部的引導，小樓行政村的鄉風民風不斷向善向上，先前村莊存在的隱瞞收入、爭當貧困戶的現象得到有效遏制，“等靠要”不良風氣得到根本扭轉，村民參與各項集體事業的積極性也明顯增強。

四、規范整合的邏輯與思路

經由Z學院的駐村幫扶，小樓村的貧困面貌得到顯著改善，村社集體提供村莊公共事務服務的意愿和能力得到顯著增強。2015年、2017年D縣委先后授予小樓村黨支部全縣先進基層黨組織，2018年小樓鄉授予小樓村先進基層黨組織，2018年D縣委再次授予小樓村先進基層黨組織，2018年小樓鄉授予小樓村尊師重教先進單位等榮譽，村社集體的軟弱渙散已得到解決。在幫扶治理下，小樓村村社集體完成了組織再造。就集體再造在小樓村的展開過程而言，可以發現國家對農村社會予以規范整合的內在理路。

1.積極治理力量的吸納

當前農村社會存在著組織軟弱渙散現象，重要原因在于村社集體成員的普遍老化，在習慣了稅費時代管理思維的農村干部，無法應對后稅費時代農村社會對服務提出來的新要求和期待。在筆者調研過程中，小樓村丁某明主任（56歲）坦言：“現在干部比之前難。以前是管理，有著剛性目標和任務，執行就可以。現在則不同，服務更難做。群眾沒有事，不找你，開個會不分東西沒有人來;群眾有事找你辦，你辦不好，他告你。”然而，農村社會具有內在復雜性，而非鐵板一塊。在村莊內部，總是存在這樣一些人群，尤其是有著外出經驗和一定收入中青年群體，他們負擔不重，有公心、有能力、更不怕得罪人，有解決諸如道路修繕、飲水困難、村容整潔等村里家外的公共問題的意愿和能力。對于這些內生性的村莊積極治理力量，將他們吸納進村社組織體系中，不僅可以解決當前村集體普遍存在的軟弱渙散問題，增強村莊的凝聚力，而且可以應對復雜農村社會所提出來的復雜治理要求。

鄉村振興應該由真正懂得農村的人來承擔和實現，當前農村社會不缺少積極治理力量。問題是，在巨大的機會成本面前，有著同樣甚至更好選擇的情況下，如何讓這些人留在農村。小樓村的辦法是積極吸納村莊精英和積極分子進入村社集體，讓他們在村“兩委”擔任一定職務，通過發展村集體經濟，讓他們在村集體經濟中實現個人價值。有著較好收益前景的大棚蔬菜，由于涉及到3-5年的土壤改良、有機農業認證等環節，大部分普通農民不愿參與其中，致使部分大棚仍然沒有被承包。李書記的做法是，通過勸說、效果示范、政策宣講等方式，讓村莊精英王某英承包大棚種植，而不是選擇外出務工。依據筆者對王某英的訪談，王某英坦言：“我們村有著大棚種植的經驗和傳統，但收入一直不如外出打工多。李書記對村民說要對大棚進行升級改造，進行土壤改良、有機農業認證，能夠帶來可觀收益。我相信李書記說的。承包大棚蔬菜種植，不僅讓我獲得了在外務工大致相等的收入，而且在村里工作，也可以對家庭有著更好的照顧。雖然大棚蔬菜涉及到改造和升級，短期收益不會非常可觀，但我相信在Z學院的幫扶下，改造成功的大棚蔬菜種植會帶領村民走向富裕。”在大量中青年外出務工的當前農村，要想讓村莊積極治理力量留在農村，需要大力發展村集體經濟。這也意味著在大量國家資源仍然繼續注入農村的情況下，將外部資源轉化為村社集體經濟發展，是村社集體再造的首要環節。

2.消極治理力量的說服

在村社集體中，所謂消極治理力量并非指對村社公共事務采取漠不關心態度的群體，相反，他們對村社公共事務表現出強烈的興趣，只是在公共政策沒有滿足他們欲求的情況下，有恃無恐，提出無理的要求，擾亂村社集體的正常運行。這些群體的心理狀態是：我是平民老百姓，你奈我何？事實上，基于對現行國家政策認知不足以及信息占有和傳遞的不充分和不及時，小農的這種心理通常表現為有一就想二，普通村民和貧困戶總是想得到國家的更大幫扶。然而，在國家政策面前，何人能得到幫扶，以及得到何種幫扶，都是明確的。

對這些消極治理力量，由于他們仍然要生活在村社里面，有時候甚至對參與某些公共事務是必不可少的，因而如何使他們認識到所要求的不合理之處，保證村社集體的正常運行，是集體再造成功的關鍵。在此，潛藏于整合權力結構之下的是一個復雜的學習與交流之網，這個網絡的范圍和力量，在很大程度上取決于相關行動者的說服力。“說服力發揮效用時，說服者就能夠獲得權力。有時這一過程也會使被說服者獲得權力，有時則不會，甚至還可能從被說服者那里奪走權力，這主要取決于說服交流的過程。如果說服者成功使得被說服者相信說服者的優勢權力和德行，結果可能呈現為被說服一方的服從，這時被說服者就會失去一些權力。如果說服者成功地使被說服者相信一個關于世界的更真實的觀點，或使其接受一個更令人滿意的整合身份，說服就會變成一個總體上正面的過程，說服者和被說服者都能因之獲得權力。”[8]104

作為貧困村，中原普通農村地區所存在的通常情況是，雖算不上富裕，但并不是很窮，普通村民之間的差距并不明顯。對國家扶貧政策沒有明確之前，尤其是精準幫扶政策明確之前，普通村民無法想象作為貧困戶可以獲得如此大的利益。本來差距就不是非常大的普通村民，卻由于是否為貧困戶，而出現巨大的收入落差。在有些地方，貧困戶不需要勞作，所獲得的收入卻比非貧困戶多。于是，實踐中出現了大量哭窮、爭當貧困戶的現象。此種現象在小樓村也存在，對此李書記認為，通過對國家政策的反復宣傳、講解，通過走村串戶與普通村民尤其是哭窮戶進行溝通、交流，這些消極治理力量能夠得到說服，通過說服，這些消極治理力量也能夠參與到村莊其它事務的治理當中。李書記坦言：“真正的貧困戶不會哭。對于扶貧，更大的隱憂不是不該幫的幫了，而是該幫的沒有幫。對于哭窮戶、邊緣戶，通過講事實、擺道理，群眾還是能夠理解的。群眾對干部的信任，更多地是出于感情，是對內容的判斷，而非出于理性思考;在于態度是否誠懇，而不在于具體承諾或者言語的真假。”說服的過程使消極的治理力量轉變為積極的治理力量，治理的有效依賴于治理參與者之間的相互學習與交流，而在交流的過程中雙方的權力都得以增長。

3.固化治理力量的放任

傳統中國是農業社會，具有典型的穩定性和封閉性。而在這穩定性和封閉性的背后是，農村社會有著自身的平衡生態系統，即便是一些矛盾和糾紛，只要沒有人去觸碰，也不會演變成沖突和混亂，農村社會自身內部進行著獨特的新陳代謝。小樓村也是如此，在調研過程中，村民李某林的一句話讓筆者印象深刻：“只要有人的地方，就存在矛盾，就存在斗爭。但如果沒有人主動挑起，大家也能相安無事。”面對維持村莊內部平衡的這些固化因素和力量，村社集體予以整合的方式是放任，是維持現狀。對固化因素的放任和維持現狀的態度意味著，在貫徹國家扶貧政策的同時，不應該去打破村莊的原有生態平衡。即便生活略有不便，也不進行幫扶。例如，村民丁某海，70歲，喪偶，獨居，有三個兒子，雖然生活存在一定困難，但李書記認為不應該進行幫扶。李書記的理由是，“一旦國家進行幫扶，三個兒子就會將責任完全踢給國家，國家扶貧政策結束后，丁某海反而會陷入無人贍養的境地。”

對存在固有治理力量的放任并非意味著村莊社會內部的絕對不干預，相反，這建立在農村社會性質的深層次認知之上。貧困并非是單一原因就足以造成農民的“整體貧困”。相反，貧困問題是一個歷史遺存和遺留的問題[12]。自國家實行精準扶貧戰略以來，有著正式官職的第一書記，除了精準扶貧以外，還承擔著落實矛盾調解化解制度、解決矛盾糾紛的職責。然而，有些矛盾和糾紛是歷史形成的，無法解決。有些矛盾不僅無法解決，一旦觸及，剪不斷、理還亂。應該看到的是，深層次矛盾雖然具有固化的破壞作用，但有時破壞是創造的序幕，甚至是創造的有益組成部分，如炸藥在采石和修路時就很有用，資本主義的炫耀性消費則是擴大再生產的激勵。因而，在發展整合權力時，極少、極慎重地使用放任固化的破壞性因素，就是十分有必要的。

小樓村大棚蔬菜種植就是一例。作為村集體經濟，有些大棚之所以沒有人承包，除了價格因素以外，更重要的在于大棚背后所牽連的各種矛盾和糾紛。作為國家扶貧項目，大棚種植最早由鄉政府出面組織貧困戶籌集無息貸款建設，村民只騰地、建設費由鄉政府負責，大棚種植戶交付租賃費。然而，在建設過程中，鄉政府和承包商的莫名違約，實際款項與貸款額的巨大出入，占地農民的補償款，村民面對銀行利息的催繳通知，群眾上訪，等等。各種事項糾結在一起，讓小樓村的蔬菜大棚成為了一個觸發沖突和混亂的導火索。對此，村莊內部具有破壞性的固化社會力量，小樓村多位村民曾向駐村顧書記和李書記提出訴求，并要求給他們解決。顧書記和李書記的回答都是，調查情況后再行答復。當事情的情況大體了解后，顧書記和李書記仍然堅持對此矛盾不干涉、不主動解決，放任是最好的解決辦法。李書記給出的理由是，“基于歷史遺留問題，無法短時予以解決。解決問題，不能耽誤村莊的未來發展。對歷史遺留問題，非我造成，更非我能夠處理。有些問題在發展中解決，有些問題在時間中自行解決。對于時代遺留的問題，有時候等一等，不是怯懦，而是智慧。時間是解決問題的最佳方式，沉淀一下，只要不妨礙主流，問題自身會在時間流逝中消化。”小樓村村社集體再造的經驗表明，農村社會有著內在復雜性，鄉村振興需要尊重農村社會的不同內部結構，不同治理力量的規范性整合是集體再造成功的關鍵。

五、結語

可以說，自新中國成立以來，國家對傳統農村社會的改造和整合從未停止。“現代國家對農村社會的整合，從根本上說是對傳統農民性的改造，以使具有深厚歷史根基的分散農民能夠與現代社會連為一體，成為現代國家組織體系的成員。”[13]人民公社時期通過將分散的農民組織起來，統合到具有軍事化色彩的組織體系中。然而，國家對村社集體的這種強力推進，由于忽視了農村社會的內在復雜性，漠視了農民的意愿，過急地單向度簡單改造，不僅未能實現整合者的目標，而且使農村社會付出了慘重代價。改革開放以來，以家庭承包、村民自治為主要內容的農村改革，極大地調動了農民的積極性和主動性，精準扶貧推動下的“駐村幫扶”，則改變了國家對農村社會的整合方式，即由外部性的簡單整合轉變為內外結合的有機整合。

“幫扶型”村莊治理在小樓村的展開過程，為重新理解國家對農村的有機整合方式提供了契機。小樓村或者說任何村莊內部，都存在著不同的內部結構，需要理清不同治理力量在村社集體整合中的作用，采取不同的整合方式，即積極的治理力量要吸納、與國家政策相抵牾的消極治理力量要進行說服和拒斥、村莊內部平衡的固有治理力量要放任和維持。不同的規范整合方式使村社集體具有了合法性，保障了村民自治的地位。鄉村振興的實現依賴于強而有力的村社集體。在后稅收時代，國家與農民關系發生根本變化的情況下，村社集體需要再造，使其一方面具有對接國家資源的能力，防止發生公共資源的悲劇，另一方面具有服務村社成員的意愿。農村社會具有復雜的內在結構，不同治理力量之間相互作用，國家對農村社會的整合方式也需要發生相應變化，即從主要依靠命令、行政、動員的自上而下的簡單整合轉變為強化服務、法律、利益引導為主的有機整合方式。于此而言，國家如何豐富并實現農村社會的有機整合，就是新時代鄉村振興必須要回答的一項緊要課題。

參考文獻：

[1]習近平.在深度貧困地區脫貧攻堅座談會上的講話[EB/OL].[2020-05-10].http：//www.jzrd.gov.cn/ziliao/zhongyaolunshu/xizongshujizhongyaojianghua/2019/0711/13449.html/2019-07-11.

[2]賀雪峰.大國之基：中國鄉村振興諸問題[M].北京：東方出版社，2019：310.

[3]舒全峰，蘇毅清，張明慧，等.第一書記、公共領導力與村莊集體行動——基于CIRS“百村調查”數據的實證分析[J].公共管理學報， 2018 （3）：51-65.

[4]張登國.基層治理與鄉村振興：青年第一書記的行動范式[J].中國青年研究，2019 （9）：25-30.

[5]張歡.駐村幫扶中的權力替代及其對村莊治理的影響[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2018 （5）：47-53.

[6]劉建軍.駐村“第一書記”的行動壁壘如何破[J].人民論壇， 2019 （8）：33-35.

[7]李勝藍，江立華.基于角色理論的駐村“第一書記”扶貧實踐困境分析[J].中國特色社會主義理論，2018 （6）：74-80.

[8]肯尼斯·E·博爾丁.權力的三張面孔[M].張巖，譯.北京：經濟科學出版社，2012：96.

[9]陳國申，孫豐香，宋明爽.嵌入型村干部與村民自治的沖突及調諧——對下鄉干部的考察[J].經濟社會體制比較， 2017 （5）：75-83.

[10]郭小聰，吳高輝.第一書記駐村扶貧的互動策略與影響因素：基于互動治理視角的考察[J].公共行政評論，2018 （4）：78-96.

[11]習近平.擺脫貧困[M].福州：福建人民出版社，1992：141.

[12]彭兆榮.農業人類學關鍵詞提要[J].貴州大學學報（社會科學版），2020 （1）：104-113.

[13]徐勇.國家化、農民性與鄉村整合[M].南京：江蘇人民出版社，2019：400.

（責任編輯：王勤美）