合理選擇信用證兌用方式

文/顧佳 編輯/韓英彤

申請人應認識到“自由議付”信用證并非“萬金油”，并應利用好規則，盡量規避潛在風險，為自己爭取最有利的信用證兌用方式。

在開證實務中有這樣一種現象，開證申請書上申請人選擇的信用證兌用方式不明確，或是漏勾，又或是勾選兩個兌用方式。究其原因，很多申請人并不了解信用證兌用方式之間的區別。慣常選擇自由議付信用證的原因，是認為其能為受益人提供最大的融資便利，接受度高。然而，自由議付在給予便利的同時，其背后也存在的一些隱性風險，很多申請人對此并不甚了解。而另一方面，“議付”一直是銀行界、法律以及學術界頗有爭議的話題，并且這種爭議并沒有隨著UCP600對議付定義的出臺而減少，反在近年來有增無減。這兩個現象引起了筆者的思考。作為第一性付款責任的開證行應通過對信用證兌用方式的梳理，對申請人進行適當的指導，以合理利用信用證規則規避潛在風險。這是本文的出發點。

相關分析

申請人偏愛選擇自由議付，主要出于以下原因：

1.受益人對自由議付接受度最高，能給予最大的融資便利。

2.申請人與受益人長期的操作習慣。

3.申請書模板的引導作用。

4.申請人對信用證兌用方式的理解不全面。

申請人對議付相關問題之所以會理解不全面，一個很重要的原因，是“議付”定義本身存在一些“灰色地帶”。議付在信用證業務中一直是一個有爭議的概念。U C P的議付概念看似很清晰，實際上仍有一些“中間地帶”催生出疑問。例如，申請人放棄不符點且經開證行承兌或承諾付款后，是否屬于議付定義中的相符交單？我國銀行在信用證項下所做的議付很多屬于相符/不符單據被申請人接受后，憑開證行承兌電文所做的融資。又如，如果被指定銀行“同意預付款項”就構成議付的話，則意味著該銀行在沒有實際融資放款的情況下就已經取得了信用證下“善意議付行”的資格，享受到“欺詐例外的例外”的保護；而一旦發生欺詐，結果顯然不是我們希望看到的。正由于此，不少專家認為UCP的議付概念存在瑕疵，并由此引發了較多疑問以及司法爭議。

在選擇自由議付信用證時，申請人往往有以下兩個認識誤區：

誤區一：只有“議付”才能融資，如果不開立議付信用證，就喪失了信用證項下的融資功能。事實上，并不是只有議付信用證才具有融資功能，即使不使用議付信用證，后續也可配套押匯、打包貸款、票據貼現、福費廷等各種融資方式。另一方面，實務中很多議付信用證最終做的也不是“議付”。例如，我國的一些銀行在信用證項下所做的融資是相符單據/不符單據被開證申請人接受之后，憑承兌電所做的融資，這其實已經不是UCP定義下的議付了。

誤區二：自由議付信用證對有關各方均有益。但這個問題需要從受益人和受益人的銀行，開證人和開證行兩個角度去討論。對受益人及受益人的銀行顯然是有益的。受益人在自由議付信用證下，可因地制宜地選擇自身常用賬戶行、代理行作為指定銀行來辦理議付并得到融資，獲得最大程度的融資便利。受益人的銀行則可通過在議付信用證下取得指定行的地位來尋求保護，使其融資行為更具保障：一是作為指定銀行可向開證行或保兌行索償；二是若其償付被開證行或保兌行拒付時有權向受益人索償；三是在信用證出現欺詐時，做為善意第三方，其權益可以得到充分保障。

不同信用證兌用方式的特點

然而對開證申請人和開證行而言，則會出現不一樣的解讀。對此，可以國內一起案例加以說明。交單行X銀行在寄單開證行并收到開證行承兌報文后，據此為受益人提供了信用證項下融資。然而，申請人經過船運海事核查發現，受益人并沒有實際發運貨物，存在詐騙行為，遂聯系開證行以欺詐例外原則向法院申請止付。X銀行則以善意第三人的身份，主張應依據欺詐例外的例外原則要求開證行償付。最終法院判定，鑒于該信用證是開證行延期付款信用證而非自由議付信用證，并未授權X銀行為指定銀行，因而X銀行不受UCP保護，其善意第三人的主張不能成立，開證行無需償付X銀行。試想，如果本案例的信用證是自由議付信用證，則對X銀行主張的善意第三方身份會做出怎樣的判決，恐怕會打上一個大大的問號。由此可見，自由議付信用證并非對信用證各方均有益，特別是對申請人和開證行而言，更非最有利的信用證類型。

合理選擇信用證兌用方式

結合前文分析，申請人應認識到“自由議付”信用證并非“萬金油”。這就需要申請人厘清清前文所述的誤區，在選擇信用證兌用方式時，結合附表中所列的不同信用證兌用方式的特點，利用好規則，盡量規避潛在風險，使所選擇的信用證兌用方式對自己最有利。

綜上，從申請人角度，最有效的防欺詐方法當然是選擇資信良好、誠實可靠的貿易伙伴；但在信用證兌用方式的選擇上，也需要視買賣雙方交易的具體情況謹慎對待，包括雙方的市場地位、所選擇銀行的資信、有無融資需求等。作為信用證下第一付款責任的開證行，在開展相關業務時，對申請人做好相關指導工作是其專業性的體現。銀行人員應加強自身對兌用方式的了解和把握，并在業務受理過程中給予申請人相關提示分析，破除其對議付的認識誤區（使之對議付、融資方式和不同兌用方式可能造成影響能有充分的了解），幫助申請人根據交易的具體情況選擇合適的信用證兌用方式，避免議付選擇僅出于慣性而背離情景的實際需要。