1.5T,3.0TMRI動態對比增強對乳腺癌診斷臨床價值的Meta分析

王智寶 周志強 崔銥婕 王哲 孫宏

【摘 要】 目的：系統評價關于MRI1.5T，3.0TMRI動態對比增強掃描對乳腺癌診斷的臨床價值。方法：計算機系統通過對發表于中國知網、維普數據庫和中國生物醫學文獻數據庫以及PubMed、Cochrane Library、Embase中關于1.5T，3.0TMRI動態增強掃描對乳腺癌診斷的相關中英文文獻進行檢索，發表時間為2017年9月至2019年9月。使用Metadisc 1.4軟件對納入文獻的數據進行統計分析，同時通過利用準確性研究（QUADAS）量表對納入的文獻進行質量評價。結果：最終共納入14篇文獻，包含1197個乳腺占位性病灶。由于各研究組間異質性較為明顯，所以采用隨機效應模型。動態增強掃描對診斷乳腺占位性病變的合并敏感度、合并特異度、診斷比值比、匯總受試者工作特征曲線下面積和Q*值依次為0.82（95% CI：0.79～0.85）、0.75（95% CI：0.70～0.79）、11.30（95% CI：5.20～24.53）、0.8574、0.7883;結論：1.5T，3.0TMRI動態對比增強掃描對乳腺癌的診斷具有較好的臨床價值。

【關鍵詞】 乳腺癌;磁共振成像;動態對比增強;Meta分析

乳腺癌作為婦產科較為較為常見的惡性腫瘤，位于我國女性腫瘤疾病發病率首位，嚴重威脅我國女性的身體健康[1]。MRI是一種無創影像學檢查方法，通過斷層掃描可以準確反映腫瘤組織結構特點，在乳腺癌早期檢查與監測中具有重要價值[2]。但常規MRI反映腫瘤細胞的生物學行為的程度有限，而動態對比增強磁共振成像（dynamic contrast-enhanced MRI，DCE-MRI）可根據時間-信號強度曲線對乳腺腫瘤性質進行鑒別，具有一定的借鑒性[3]。為進一步探討DCE-MRI對乳腺占位性病變診斷的準確性及可靠性，本研究收集國內外相關文獻資料，并對數據總結進行Meta分析。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略

計算機檢索維普中文期刊數據庫、中國知網、萬方數據知識服務平臺、PubMed、EMBase、Cochrane Library、EMCC、OVID等數據庫;檢索時間為2017年9月至2019年9月;檢索詞語種分別為中文和英文，中文檢索詞為“動態對比增強、核磁共振、乳腺癌，英文主題檢索詞為“Breast Neoplasms、Dynamic contrast enhanced、Magnetic Resonance Imaging”。檢索采用自由詞與主題詞相結合，并通過多次預檢后確定檢索策略，對納入的參考文獻回溯并進行二次檢索。

1.2 文獻納入與排除標準

納入標準：1）研究類型為MRI動態對比增強掃描鑒別乳腺癌的診斷性試驗文獻;2）研究對象為乳腺癌患者;3）所有納入研究的對象均以組織病理學和（或）多種影像學檢查綜合診斷;4）診斷試驗結果中提取的原始數據可以包括真陽性、假陽性、假陰性及真陰性的有效信息。排除標準：1）文獻材料中數據不全、有誤或重復發表的文章;2）發表類型為綜述、學位論文、病例報道、文摘及會議論文;3）動物實驗資料。

1.3 文獻篩選與數據提取

由兩位研究人員獨立篩選文獻，篩選條件根據納入及排除標準，提取相關數據并核對，如結果不一致時可以通過與第三方進行討論解決。文章提取內容包括：1）作者、作者國籍、發表時間、病例數、患者的平均年齡、場強、MRI供應商、成像方式、診斷金標準等。其中，成像方式和診斷金標準是引起異質性的主要變量;2）提取原始數據包括真陽性、假陽性、假陰性及真陰性。

1.4 文獻質量評價

采用 Cochrane 推薦的診斷研究評價QUADAS（Quality Assessment for Diagnostic Accuracy Studies）[4]評價文獻質量。

1.5 統計學方法

使用Meta-DiSc1.4軟件進行統計學分析。首先需要采用靈敏度對數與（1-特異度）對數的Spearman相關系數分析其異質性是否由閾值效應所引起。其中若P<0.05，表明存在閾值效應。非閾值效應所引起異質性需計算I2。若I2≤50%，則表明無統計學異質性，若I2>50%，提示存在統計學異質性。若各文獻研究結果之間不存在明顯統計學異質性，統計分析采用固定效應模型合并統計量;統計指標選用合并靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷優勢比、曲線下面積（area under the curve，AUC）等，并繪制森林圖。

2 結果

2.1 文獻查詢結果

經過篩選，最終共有125篇文獻被納入[5-18]，包括中英文文獻。根據數據庫檢索，中文文獻88篇，英文文獻37篇，根據篩選條件進行排除最終被納入的文獻共有14篇。文獻納入基本特征見表1，納入文獻總體的質量評價見表2。

2.2 異質性檢驗

1.5T，3.0TMRI動態對比增強掃描對乳腺癌診斷的敏感性（I2=70.6%，P=0.000）、特異性（I2=71.7%，P=0.0000）、陽性似然比（I2=90.2%，P=0.0000）、陰性似然比（I2=71.9%，P=0.0000）、診斷比值比（I2=71.1%，P=0.0000）均存在異質性，因此采用隨機效應模型對所納入文獻進行Meta分析。敏感性對數與（1-特異性）對數的Spearman相關系數為-0.131（P=0.655）且SROC曲線的散點圖為非典型的“肩臂形”結構，提示納入文獻無閾值效應，異質性的產生主要由非閾值效應產生。見表1。

2.3 meta分析

1.5T，3.0TMRI動態對比增強掃描對乳腺癌診斷的合并敏感性、特異性、陽性似然比、陰性似然比、診斷比值比分別為0.82（95% CI：0.79～0.85）、0.75（95% CI：0.70～0.79）、2.55（95% CI：1.50～4.34）、0.26（95% CI：0.10～0.40）、11.30（95% CI：5.20～24.53）如圖2～6。

3 討論

乳腺癌是最常見的惡性腫瘤之一，對女性的身體健康構成了極大的威脅，其發病率現在世界范圍內呈上升趨勢且逐漸呈現年輕化的態勢。當然，檢測乳腺癌的技術手段也是多種多樣，其中鉬靶和超聲技術利用最為普遍。而磁共振彌散加權成像通過ADC值來檢測水分子在體內的擴散量，觀察分析身體組織結構[19]。MRI動態對比增強掃描則是通過時間-信號強度曲線對乳腺腫瘤性質進行鑒別。因此，MRI動態對比增強對于評估腫瘤和預防鑒別腫瘤方面的意義極大。但許多數文獻對其有效性并不能十分確定，本研究采用Meta分析對前期已發表的文獻進行評價，以期對臨床提供更加可靠的循證醫學證據。

本文顯示通過MRIMRI動態對比增強成像對乳腺癌診斷的敏感性和特異性分別為70.6%和71.7%，表明存在一定的漏診率（29.4%）和誤診率（28.3%）;陽性似然比、陰性似然比、診斷比值比分別為2.55、0.26、11.30，SROC曲線下面積為0.8574，Q*指數為0.7883，提示高b值彌散加權成像對乳腺癌診斷的診斷效能較好。

本研究存在一定局限性：1）納入文獻僅包含中文和英文文獻， 對其他語種并未進行納入，存在一定程度的語種偏移;2）納入文獻中僅包含中國、韓國、印度、美國的人種，存在人種偏倚;在今后的研究里，需要通過大樣本高質量的試驗以獲得更加可靠的證據。

參考文獻

[1] 羅鳳蓮，漆赤，何莎莎，等.鉬靶、超聲聯合MRI檢查對早期乳腺癌診斷的價值[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（05）：65-67.

[2] 李楨，鄭曉風.影像學檢查在乳腺癌診斷中的應用價值[J].中國現代醫藥雜志，2014，（06）.

[3] 孫瑞紅，蔣朝霞，孟凡華，等.體素內不相干運動成像鑒別乳腺良惡性病變的價值并與定量動態增強MRI對比[J].中國癌癥雜志，2017，27（10）：795-800.

[4] Penny Whiting，Anne W S Rutjes，Johannes B Reitsma，et al.QUADAS的制定：用于系統評價中評價診斷性研究質量的工具[J].中國循證醫學雜志，2007（04）：296-306.

[5] 左穩，韓文彬，陳竹碧，等.MRI動態增強成像聯合擴散加權成像在乳腺癌術前診斷應用價值[J].中國CT和MRI雜志，2018，16（07）：36-38.

[6] 關嵐.MR動態增強聯合彌散加權成像在乳腺疾病的診斷價值[J].中國實用醫藥，2017，12（4）：88-90.

[7] 蔡雷.磁共振動態增強成像對乳腺癌的診斷及其在臨床上的應用價值[J].影像研究與醫學應用，2019，03（12）：68-69.

[8] 楊紅莉.磁共振動態增強檢查在乳腺疾病診斷中的應用價值[J].河南醫學研究，2017，26（14）：2571-2572.

[9] 戴文靜，姚立輝.磁共振動態增強聯合彌散加權成像對乳腺癌的診斷效果觀察[J].心理月刊，2019，14（15）：167.

[10]彭建波，李文武，范小濤，等.磁共振動態增強掃描及彌散加權成像在乳腺癌診斷中的應用價值[J].河北醫學，2016，22（10）：1626-1629.

[11]何光遠，沈棟.磁共振動態增強診斷乳腺癌的作用[J].現代醫用影像學，2019，28（08）：1798-1799.

[12]蔣治遠.動態增強MRI對乳腺癌的診斷價值分析[J].中外醫療，2017，36（17）：185-186，189.

[13]張琳.動態增強MRI與乳腺鉬靶診斷乳腺癌的價值比較[J].中國社區醫師，2018，34（14）：122-123.

[14]張俊安，陳海杰，王石勝.彌散加權成像聯合磁共振動態增強掃描診斷早期不典型乳腺癌的臨床價值[J].醫療裝備，2018，31（12）：42-43.

[15]Sharma U，Agarwal K，Hari S，et al.Role of diffusion weighted imaging and magnetic resonance spectroscopy in breast cancer patients with indeterminate dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging findings[J].Magn Reson Imaging，2019，（61）：66-72.

[16]Youn I，Choi S，Choi Y J，et al.Contrast enhanced digital mammography versus magnetic resonance imaging for accurate measurement of the size of breast cancer[J].Br J Radiol，2019，92（1098）：929.

[17]Jiang X，Xie F，Liu L，et al.Discrimination of malignant and benign breast masses using automatic segmentation and features extracted from dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted MRI[J].Oncol Lett，2018，16（02）：1521-1528.

[18]Kim S G，Freed M，Leite A P K，et al.Separation of benign and malignant breast lesions using dynamic contrast enhanced MRI in a biopsy cohort[J].J Magn Reson Imaging，2017，45（5）：1385-1393.

[19]Wu L M，Hu J N，Gu H Y，et al.Can diffusion-weighted MR imaging and contrast-enhanced MR imaging precisely evaluate and predict pathological response to neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer？[J].Breast Cancer Res Treat，2012，135（1）：17-28.