大學生隱性逃課影響因素分析

趙楊　張雅靜

在高等學校課堂教學中，大學生逃課一直令廣大高校頭疼不已，屢禁不止，而與更容易被發現的顯性逃課相比，隱性逃課往往是大學生首選，在大學生群體中更為普遍且嚴重，有研究顯示，高達89%的學生上課從事著與教學內容無關的事情，可見大多數大學生上課都存在著隱性逃課行為。面對此現狀，一方面，國內各界學者對此進行了許多研究，研究多從問題視角出發側重于大學生隱性逃課的行為表現上，忽視了影響其產生隱性逃課行為的思想、認知等，且多從學生、老師、學校、家庭和社會等層面分析其原因，原因只是泛泛而談，浮于表面。另一方面，這不禁讓人思考，究竟為什么會有如此多的學生選擇了隱性逃課？隱性逃課行為應該被簡單定義為問題行為嗎？基于此，本研究從建構主義視角出發，采用質性研究的方法，通過對來自6所高校的11位大學生進行半結構式訪談來收集資料進行研究，以這11為大學生的訪談內容為基礎，著重分析研究影響其思想、認知，進而產生隱性逃課行為的情境因素。

文獻回顧

隱性逃課的概念界定

國外學者前蘇聯心理學家季亞欽科將逃課定義為“逃課是指學生在未請假的情況下，沒有按照既定時間和地點上課的一種曠課行為。”逃課有狹義和廣義之分，狹義的逃課是指顯性逃課，廣義的逃課既包括顯性逃課又包括隱性逃課。顯性逃課指學生在未請假或請假未準的情況下故意缺課的行為;隱性逃課是指學生在上課時從事與課堂教學無關事情的心理曠課行為，如自學其他科目、睡覺、聊天、發呆、想事情等。在本調查中主要研究廣義逃課中的隱性逃課。

隱性逃課的概念最早來自于學者周琦的界定：隱性逃課是學生按時來上課，似乎也在認真聽課，但實質則“形在而神不在”，從不聽老師講課，只顧在課堂上自學其他知識（如英語，計算機等），在這之后的大多數學者都沿用此概念或有所補充，學者吳淑娟、李凱對“隱性逃課”進行了分類：學習型、娛樂型、無聊型，并按學習類型劃分理性隱性逃課和惰性隱性逃課。學者張賽斌認為“隱性逃課”是“身在曹營心在漢”，在教室里“逃課”，具體表現為：睡覺、玩手機、發短信、聽音樂、吃零食、談戀愛、說悄悄話、看小說、看無關本課堂的專業書和考研資料、為應付點名找人冒名頂替等。

以上對隱性逃課的界定皆是對其行為的描述分析，沒有對隱性逃課自身的性質進行定義且主要包含了兩個基本要素：一是學生身在課堂，二是學生出現了與正在進行的課堂教學內容無關的行為。

隱性逃課的成因分析

關于大學生隱性逃課的成因分析，主要有以下幾方面：主客觀原因、學生角度、教師角度、學校、社會、家庭、社會學、心理學等，筆者根據查閱的文獻資料做了如下總結：

個人層面上，學者們主要從學生個體的觀念和群體影響、學生自律能力差、放縱心理、學習興趣與某些課程存在沖突進行分析。學者張賽斌認為教室安排不合理：小班多人容易產生浮躁情緒，人少大班容易感覺空虛，某種意義上，學生逃課是一種無奈，學生容易受外界影響，比如同班同學、大班授課的陌生同學都是上課做其他事情，自然會影響到學生上課的情緒。 學者吳麗華、盧森林學者從學生的角度出發，認為學生剛入大學，對自己所學專業并不了解，有時候學了一段時間才發現自己的興趣所在，另外，大學較高中管理模式寬松，大學生自學能力欠缺，并且高等教育學習的某些內容太難，有時候不懂又羞于請教，久而久之便產生放棄學習這門課的念頭。

家庭層面上，親子教育和交流的缺失也會導致大學生隱性逃課行為的發生，學者李江靜認為很多學生在擺脫高考進入大學之后，家長便對其學習和生活很少過問，這就讓很多大學生認為掙脫了父母的枷鎖，可以不受限制的為所欲為，那么課堂上不聽課的行為也就很可能產生。家庭的經濟狀況和父母的期望程度也會導致大學生隱形逃課行為的發生，學者王洪剛、孫孟樂認為家庭期望、兼職打工也會導致大學生逃課。

教師、學校層面上，學校原因主要是在課程結構、課程設置上存在問題。學者尹海燕等學者認為學校對于教學質量控制和教學效果的檢查流于形式，首先，大學安排的大多是大班教學課程，這在無形中為隱性逃課創造了條件，再者，學校安排的授課內容也存在著理論與實際脫節的情況，理論課與實踐課比例失調，課時分配不太合理等問題。學者莊瑋也從高等教育服務角度分析了逃課的原因：目前大學生的專業、課程設置與經濟社會、市場脫節，學校對大學生的就業指導不夠等多方面的問題的存在讓大學生消費者不能實現其消費高等教育服務的目的，于是就選擇隱形逃課，自主學習其他知識。而作為學校教育體系的主體——教師在遏制大學生逃課方面發揮著至關重要的作用，教師的教學質量不高、教師的不作為，助長了學生的隱性逃課。學者金崇芳從中觀緣由提出了教師素質的層次性不高等問題，學者陳鶴琴也認為：沒有教不好的學生，只有不會教的教師，且李炎鋒等學者指出：教師因素是課堂效果的關鍵，教師的專業能力和教學水平要過硬，這樣才能體現自身的課堂魅力和人格魅力。

社會層面上，學者王靜濤通過調查分析得出當今教育的功利性變得越來越濃厚，學校變成了培養職業預備的培訓機構，許多大學生都抱著為未來找個好工作的心態進入大學學習或者混文憑這一結論，而學者楊娟則分析了傳播媒介的消極影響，網絡上充斥著一些負面信息，如多數人認為讀研不值、大學畢業生零工資就業、讀書無用論，各種不良社會風氣嚴重影響了學生的三觀。

綜上所述，國內研究已經關注到了隱性逃課行為，并進行了頗有價值的探索，獲得了豐富的研究成果，但大多數研究都是從問題視角出發，進行關聯分析，主要從學生、家庭、老師、學校和社會層面分析其原因，大多停留在表面，未進行深入分析，本研究通過對多所高校的學生進行深入訪談，研究大學生如何判斷隱性逃課行為？如何定義隱性逃課行為？如何將隱性逃課自我合理化？挖掘這三個問題背后的情境因素。

研究設計

研究方法。基于以上追問，本文采用建構主義視角質性研究的個案分析方法，通過半結構式訪談，了解訪談對象在課堂中的隱性逃課行為，在分析影響訪談對象產生隱性逃課行為的思想、認知基礎上，了解服務對象的心靈世界，從同輩群體的多重影響、師生之間的隱性配合、教師權威的漸進破壞、知識價值功利化和家長權威的雙重影響、統一和多元的平衡五個方面，深入分析探討影響其思想、認知進而產生隱性逃課行為的情境因素。

研究對象。本文的研究對象選取不同高校不同專業大三及其以上在讀上本科生11名，他們就讀于甘肅、黑龍江、廣東、河北、陜西、福建六個不同城市的高校，所學專業包含法學、師范學、理學、藝術學、經濟學五個不同門類。他們中有十名能較好的完成本科階段的課程任務及考試，一名存在較嚴重的掛科記錄。筆者對他們分別進行了深入的訪談，對他們陳述的在課堂存在的隱性逃課行為，對隱性逃課行為的認知，以及影響其產生隱性逃課行為的認知背后的情境因素作為主要分析資料，訪談對象的基本情況如下表：

影響大學生隱性逃課自我合理化認知的情境因素分析

同輩群體的普遍影響

同輩群體作為個體社會化的重要中介，在一個人的成長發展中起到至關重要的作用，對青少年的影響尤為重要，青少年在此群體中習得初步的價值規范和人際交往技能，對自身的認知、行為和人格發展都有深遠的影響，大學生在脫離家庭進入大學校園后，同輩群體的支持對大學生來說是影響其大學生活的重要因素，本研究發現，同輩群體對大學生隱性逃課的影響主要來自三方面，第一是同輩群體的控制功能，同輩群體對大學生的隱性逃課有積極控制與消極控制作用，C同學告訴筆者：“我極容易受環境影響，如果我身邊做一群玩手機的人，那我肯定也會想玩，但如果我身邊所有的人都在那邊聽課的話，我可能想要玩手機的時候，就不會玩了。”在訪談中有7位同學也提到了這一點;第二是群體壓力影響，群體壓力會迫使大學生做出一些融入群體的行為，讓自己顯得很合群，即使有些時候他們并不感興趣或主觀上并不十分想參與，Z1同學在訪談中提到：“在同學或者說舍友都在談論那個話題……或許是有一種群體壓力在，然后讓你就不得不就先不聽老師講課，參與到同學們的討論當中，就是其實自己還是存在這個群體中的這種想法，就是有這方面的影響，比如有時候同學們笑的話，你也會笑，但其實你當時覺得不太感興趣，或者是大家參與的話，您也可能會盡力讓自己表現的感興趣一些。”;第三是話語建構的影響， 社會學家福柯認為人生活在一個由話語權力建構的世界，金錢、地位、知識、經驗都可以成為話語權力的來源，Z2同學跟筆者說：“同輩群體或者是學長學姐，他們可能會流傳一些對一些老師的看法，這也會對我產生一定的影響，就是學長學姐對一些任課老師的評價，可能會影響你對這個老師的看法，進而會對他講的課會抱有一種重視或不重視的心態。”

師生之間的隱性配合

為適應市場經濟和改革開放的需要，1986年頒布實施的專業技術職務聘任制，系統規范了我國的職稱制度，在一定程度上，調動了廣大專業技術人員的積極性和創造性。但是，近些年的實踐使我們越來越清醒地認識到，現行職稱制度有著諸多弊端，其中，存在評審權和聘任權分離的矛盾。相對集中的評審對自我約束機制不健全的中小單位來說，可以保證評審質量，保證專業技術職務任職資格在社會上的聲譽。但僅憑提交的材料評出的結果，使其與單位的聘任意圖存在出入，從而造成只重視論文和科研項目，忽視政治思想、實際能力和實際業績等現象，在高校中，這在一定程度上造成教師為晉升職稱往往關注自身的科研建設而非課堂教學，嚴重影響著高校的課堂教學質量，出現了一批“ppt老師”，其授課內容和形式往往毫無創新，只是照本宣科，訪談中9位同學提到，在自己的學習的課程中，會遇到一些ppt老師，這種課堂老師授課態度敷衍，授課照本宣科，在這些課程中他們往往無法得到相應的尊重和師生間的互動，甚至無法在課堂上獲取知識，極大的影響了他們的隱性逃課行為，如Z3同學在訪談中談到：“就比如說有的老師上課的話就是基本上和學生沒有什么互動，然后只講自己的，也不在乎學生到底注不注意，上他課聽他講課，就是放自己的PPT，然后PPT做的就是那種排版都不怎么樣，然后字體大小也不齊，然后看的也不清楚，這他也講了下去，這種就是可能會讓你沒有辦法給他相應的那種尊重。”但學生評教又是教師考核的一項重要指標，所以在這種制度形式下，老師和學生似乎達成了隱性的配合，彼此之間心照不宣，一方面老師為了完成學校的考核制度，往往會在考前通過“劃重點”來減少考核難度提高及格率，學生會通過評教的高分來回報老師，這樣學生順利地通過了考試，教師也通過了考核，另一方面，學生無法從這種完成任務型的課堂上獲得重要和鮮活的知識，受到老師的敷衍態度的影響，理直氣壯產生隱性逃課行為，學習自己感興趣和自我感覺更有價值的知識，如Z同學提到“因為有的老師他講的就很水，或者說直接是按課本講的，那其實基本上自己看課本就完全可以。所以說有些因為特別是經常是一些比較水的老師，就是他教不了我什么東西，我覺得我聽他講課還不如自己看書，所以這種課的話我可能會比較不重視一點。”在這個過程中，學生不對老師的敷衍態度提出異議，老師則對學生的一些隱性逃課行為進行默許，雙方都各退一步，相互配合，使課堂教學得以“正常”進行。

在這整個過程中，老師為了完成自己的課程任務不斷放松自己的課程內容、課程管理以及課程考核，而學生在感受到“老師的放任態度”后，也配合著老師，在老師的底線內放肆的隱性逃課，隱性逃課行為也變成了師生雙方合作的產物。

教師權威的漸進破壞

教師權威在我國有著悠久的文化傳統根基，我國傳統的教師權威是以孔子為代表的儒家文化建立起來的，并在政治力量的作用下一步步得到加強并逐漸被社會廣泛認可形成一種文化傳統，世代相傳，成為我國的傳統文化的重要組成部分，在我國古代，教師與天、地、君、親并立，歷朝歷代的統治者對教師都極為重視和尊重，而這種影響自上而下在整個社會都形成了尊師重道的風氣，然而，在我國近代，綿延兩千多年的師道權威第一次受到了挑戰，以陳獨秀、李大釗等一些受過西方教育的知識分子發起的“反傳統、反孔教、反文言”的新文化運動向統治中國兩千多年的傳統禮教和封建思想進行猛烈的批判，而作為其中的一部分——教師權威也遭受到了猛烈的批判并被破壞，教師權威的第二次破壞在文革時期，文革時期對教師的批判，學生甚至可以肆意侮辱和毆打老師，教師權威呈陡坡式下滑，但新文化運動和文革只是破壞了教師的教學權威，而互聯網信息社會的快速發展，人們獲取知識的渠道越來越廣，教師不再是知識唯一的解釋者和教授者，教師的知識權威也逐漸被破壞，同時大眾媒體一邊倒的譴責教師“體罰”學生，進一步影響著教師在學生心目中的地位和威信，在這種大環境的影響下，近些年，學生毆打和辱罵老師的事件屢見不鮮，對于老師沒有足夠的敬重和信任，在高校學習中被賦予更多自由的大學生在顯性逃課可能導致掛科進而影響畢業的情況下，常常“毫無負擔”地選擇在課堂上進行隱性逃課，C同學在訪談中談到：“結合我課后對于知識的那些研究的話，有些東西可能有些時候就是自己沒聽懂。有些時候就是感覺老師把這個東西講復雜了……有的感覺講的沒營養又不會掛老師又不管的就從來不聽……我覺得自己看書都比他講得好。”

知識價值功利化和家長權威的雙重影響

改革開放以來，經濟發展一直擺在重要的位置，利益至上的價值觀影響著社會中的每個人，而當社會步入了知識經濟時代，知識直接進入到生產和流通領域，成為經濟發展的主要動力和獲取經濟效益的源泉。“知識就是財富”的觀念已深入人心，知識成為人們生存的先決條件，這意味著知識可以成為人們實現其利益的根本手段或工具，衡量知識價值的標準從真理性轉變為效用性，從而日益強化了功利上義傾向，這種知識價值功利性對隱性逃課行為有著重要影響，一方面，由于我國的基礎教育缺乏對學生興趣，就業方向的培訓和指導，這使得學生在大學專業的選擇上缺乏自主性，這也加重了家長在學生抉擇上的權威性，而家長在知識價值功利化的影響下，將大學專業學習的目的等同于工作的工資水平，往往傾向于為其選擇“熱門”、“有錢途”的專業，這種以“錢途”為導向的選擇忽視了學生的興趣和優勢，這可能造成學生對專業課程的厭倦和排斥，同時大學轉專業的難度較大，阻礙著學生對個人興趣的探索和發展，學生面對沒有興趣的專業以及無法改變的現狀，很容易出現抵觸情緒和厭學心理，而且老師掌握著學生掛科與否的“生殺大權”，顯性逃課極容易引起老師的不滿，影響最后的考試分數，而大多數的學生并不想掛科，所以便在課堂上產生隱性逃課行為，如玩手機、聊天、發呆等或者是在課堂上學習自己真正感興趣的知識，隱性逃課便成為他們的首選，訪談中S同學談到“由于我們在報考大學專業的時候，當時年紀還小，而且也是大學里面的專業，對自己以后的職業認知也很迷茫，因為可能就是可以說很多人都沒有想到就是以后自己想從事或想進一步學習的專業……當時父母給我選擇金融專業，但我被錄到了日語專業，就聽從父母的建議轉到了金融，但是我并不喜歡，我打算換成其他的，我現在準備跨考行政管理專業。”另一方面，大學生同樣受到價值功利化的影響，他們往往注重知識對其自身成長和成材的近期利益價值，功利主義色彩濃厚，Z4同學談到：“我覺得大部分學生都是很明智的，就是這個老師到底對我的用處有多少，用處越高，那來的人也就越多。所以學生的話其實也是比較理性的。”面對經濟環境以及就業形勢的影響，大學生的價值追求不再是志存高遠的長遠目標，而是立足自身需求的現實目標，學習科學文化知識的目的便是“找到好的工作，提高目己的生活質量”，大學生成為精致的利己主義者，他們在專業課程的學習中往往重視那些實用性課程，而忽視其他課程，在一些“不重要”的課程中他們往往通過隱性逃課，來實現了“利益最大化”，他們熱衷于學習社會各種熱門證書考試例如：四六級、教師資格證、會計證等以此來增加其找到好工作獲得好生活的籌碼，大學的學習過程變成了獲得更好生活的“儲蓄”過程，隱性逃課行為也成為大學生實現精致利己的重要手段。Z2同學提到“就是我如果覺得那個事情還是比較重要的話，不管是不是喜歡這個老師的課，我都覺得他這個我都覺得還是要先把那個重要的事先做一做，比如說明天要考四六級，然后我就會可能會那天可能都在看六級的那個東西。”同時S同學也談到：“首先究其這個行為的根源是，可以說是因為我覺得日后不會再學習或從事與我現在所學專業相關的東西。我呢只求我這個專業課平穩度過，而不求績點。所以說有的時候會用一些課堂時間學習其他的東西，只要在不影響那個期末及格的情況下就可以。”

統一和多元的平衡

進入新世紀，尤其是進入網絡時代以來人類的知識財富每隔五年便增加一倍，技術知識的更新速度越來越快，當前的勞動力市場，對于人才的需求日益多元化，跨領域的知識和綜合能力是選拔人才的重要指標，然而，從人才培養的主體高校來看，高校面對社會對人才的多元需求反應較為遲滯，這不是說高校沒有察覺到社會的需求而是盡管中國的高等教育自改革開放以來呈現著自主性加強，多元化發展的趨勢，但計劃經濟時期集體的、統一的、制度化的行政管理體制依舊對目前的高校教育有著深刻的影響，高校對舊有體制存在著路徑上的依賴，改革的欲望和動力都比較低，因此，在高校的人才培養和和社會對于人才的多元需求之間存在著矛盾和差距，而作為高校培養和社會需求的對象——大學生則敏銳的捕捉到了這一點，而大學生又無力改變學校培養人才的制度和回避社會對人才的多元需求，于是大學生在這二者中間尋求了一種微妙的平衡，這種平衡在高校的課堂上得到了實現，學生不再滿足單純學習在學校的統一規定下老師教授的知識，而是自主學習和發展社會需求的多元知識和能力，而學生們又小心翼翼的約束自己的行為，避免因為顯性逃課引起老師的不滿從而導致掛科進而影響畢業，所以隱形逃課成為了學生最好的選擇，既配合完成了學校的教學培養計劃又滿足了社會的多元需求，保持著雙方的平衡，在訪談中，D同學提到：“覺得學習的內容就是上課的內容，對自己沒有什么大的影響。然后就會自己學一些自己覺得對自己有益的東西，在課上學習一些其他課程內容，練一些四六級的習題，看一些考研方面的書等等。”同時Z2同學也談到：“家人讓考教資，說好保個底，就業什么的……考四六級嘛，將來找工作簡歷上好看，有競爭力。”

本研究從建構主義視角出發，認為將大學生隱性逃課行為單純的定義為問題行為是一種片面且狹隘的觀點，在此觀點下的應對路徑往往是治標不治本，不能起到較為有效的作用，本研究跳出問題視角的束縛，立足于訪談對象本身，深入分析影響大學生產生隱性逃課行為的認知，進而影響其產生隱性逃課行為背后的深層次原因，分析得出大學生產生隱性逃課行為是其對所處情境判斷下的特定行為且往往伴隨著自我合理化的過程，是同輩群體影響與師生隱性配合的產物，在課堂之外，大學生隱性逃課還受知識價值功利化與家長權威影響、教師權威的漸進破壞、社會多元需要與高校統一教學之間的矛盾的綜合影響。要減少大學生隱性逃課行為，只靠老師嚴厲的課堂管理和高校的規章制度很難取得很好的效果，還需所處情境各部分的助力，形成良性互動，使減少隱性逃課行為成為學生的自發行為而非被迫接受的消極對抗。

參考文獻

[1]王靜濤.大學生隱性逃課的成因分析及對策研究[D].天津：天津職業技術師范大學，2018.

[2][前蘇聯]M·N·季亞欽科大學生心理[M].北京：教育科學出版社，1985.

[3]周琦.目標與手段的背離—大學生“隱性逃課”的社會學分析[J].當代青年研究，2001：15-17.

[4]吳淑娟，李凱.大學生逃課的調查與動因分析[J].長江大學學報，2006（04）：113-116.

[5]張賽斌.大學生隱性逃課的原因探析[J].高教論壇，2008（03）：155-156.

[6]吳麗華，盧森林.大學生“隱性逃課”現象的原因分析與對策研究[J].老區建設，2008（12）：52-54.

[7]李江靜.青少年“隱性輟學”現象探析[J].廣西青年干部學院學報，2009，19（2）：32-34.

[8]王洪剛、孫孟樂.高校大學生逃課現象調查與研究[J].理工高教研究，2009，28（3）：84-87.

[9]尹海燕.大學生逃課和隱性逃課現象的成因及對策[J].廣西師范學院學報，2007（10）：30-35.

[10]莊瑋，陽榮威.高等教育服務視角下大學生逃課行為分析[J].江蘇高教，2008（06）：98-100.

[11]金崇芳.大學生逃課的歸因分析與矯正[J].教育與職業，2009（05）：168-169.

[12]陳鶴琴.陳鶴琴全集[M].江蘇教育出版社，2008.

[13]李炎鋒，王玲，武錦婷，李悅.從教學管理角度談大學生課堂效果的提高[J].土木建筑教育改革理論與實踐，2010（12）：48-50.

[14]楊娟.大學生課堂冷漠的社會學分析[J].山西高等學校社會科學學報，2009（08）：121-124.

[15][法]福柯.福柯說權力與話語[M].陳怡含.武漢：華中科技大學出版社.2017.