椎管內麻醉鎮痛分娩與水中減痛分娩的臨床研究*

周秀瓊 劉小玲 林香君

（江西百佳艾瑪婦產醫院婦產科330003）

臨床研究表明，分娩疼痛是導致母嬰不良結局和剖宮產率升高的主要原因之一[1]。因此，開展分娩鎮痛對改善母嬰預后、降低剖宮產率具有重要意義。目前，臨床上應用的分娩鎮痛手段分為藥物性和非藥物性兩種，兩種分娩鎮痛方式各有利弊[2]。國內有研究報道指出，椎管內麻醉鎮痛分娩與水中減痛分娩是兩種效果明確的分娩鎮痛手段[3]。我院在此方面積累了一些臨床經驗，針對上述兩種分娩鎮痛手段的效果進行了對比。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月～2020年1月在我院產科分娩的300例產婦納入本研究，其中自愿接受椎管內麻醉鎮痛分娩的100例產婦納入A組，自愿接受水中減痛分娩的100例產婦納入B組，自愿接受自然分娩的100例產婦納入C組。A組年齡21～33歲，平均年齡（25.63±4.25）歲；孕周37+3～41+5周，平均孕周（39.05±1.65）周。B組年齡18～38歲，平均年齡（25.93±4.17）歲；孕周37～41+2周，平均孕周（39.12±1.77）周。C組年齡18～37歲，平均年齡（25.73±4.38）歲；孕周37～41+3周，平均孕周（39.07±1.56）周。三組產婦的上述一般資料相比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標準 納入標準：單胎妊娠；胎兒宮內儲備能力良好；符合經陰道分娩指征；簽署知情同意書。排除標準：有妊娠合并癥；頭盆不稱；有椎管內麻醉或水中減痛禁忌證。

1.3 麻醉方法

1.3.1 A組 接受椎管內麻醉鎮痛分娩。開通靜脈通道，吸氧，監測心率、血壓、血氧飽和度，擺好體位，行L2～L3間隙硬膜外穿刺，頭端置管4～5 cm，固定；注入1%利多卡因5 ml為試驗量，觀察5 min確保正常后，注射羅哌卡因100 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml+舒芬太尼50μg混合液8～10 ml；15～20 min后連接硬膜外電子鎮痛泵（已裝配好上述混合液），以6 ml/h維持。一般使用到分娩結束，在產程中監測產婦生命體征及胎心情況。

1.3.2 B組 接受水中減痛分娩。孕婦宮口開大4～5 cm，符合條件者可入水。進入裝有溫水的浴缸中，水溫控制在34～37℃，浴缸水深以坐時平于胸部為宜，選取自由體位，每10～15分鐘聽1次多普勒胎心；入水后需多喝水或果汁補充，定期監測水溫及產婦體溫情況，水中待產。若2 h仍未分娩，需離水休息并作陰道檢查；若產程進展正常，出水休息后再入水；若產程進展不正常，行傳統處理。宮口開全后迅速穩妥地離開浴缸，上產床進行分娩。在水中待產過程中，由1名家屬和助產士一對一陪伴。

1.3.3 C組 接受自然分娩。不接受任何分娩鎮痛措施，常規經陰道分娩。

1.4 觀察指標 比較三組產婦的鎮痛效果、產程時間、分娩方式及產后出血、新生兒窒息發生率。鎮痛效果評估使用視覺模擬評分法（VAS）[4]：用0～10的數字代表不同程度的疼痛，0分表示完全不痛；1～3分表示輕微疼痛；4～7分表示較為疼痛；8～10分表示極度疼痛。0～3分表示有效鎮痛。

1.5 統計學處理 數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組產婦鎮痛效果對比A組有效鎮痛率高于B、C兩組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）；B組有效鎮痛率高于C組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 三組產婦鎮痛效果對比[例（%）]

2.2 三組產婦產程時間對比 三組第一產程時間對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；A、B兩組第二產程、第三產程時間均低于C組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 三組產婦產程時間對比（min，±s）

表2 三組產婦產程時間對比（min，±s）

注：與C組對比，#P＜0.05。

?

2.3 三組產婦分娩結局對比B組經陰道分娩率高于A、C兩組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）；A、C兩組經陰道分娩率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；三組產后出血及新生兒窒息發生率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 三組產婦分娩結局對比[例（%）]

3 討論

分娩是女性必經的正常生理過程，是人類繁衍的重要途徑。在分娩過程中，產婦承受著巨大的痛苦。有研究顯示，分娩疼痛是造成母嬰不良結局和剖宮產率升高的主要原因之一。因此，分娩鎮痛已成為產科研究領域的重要課題。

臨床研究表明，不同的分娩鎮痛方式效果差異明顯，各有利弊。目前，椎管內麻醉鎮痛分娩技術和水中減痛分娩技術在國內臨床應用中獲得了較多認可[5]。其中椎管內麻醉鎮痛分娩主要采用小劑量、低濃度的麻醉藥進行鎮痛，對減輕分娩疼痛具有起效快、給藥可控制等優點[6]。水中減痛分娩為非藥物鎮痛分娩，有醫療干預低、對產婦生理影響小的優點[7]。但也有臨床研究指出，上述兩種分娩鎮痛技術仍存在一些問題，如椎管內麻醉阻滯鎮痛可能會延長第二產程，導致催產素使用量增加；水中減痛分娩可能增加新生兒窒息與母嬰感染的風險。但多數文獻報道均對椎管內麻醉鎮痛分娩技術和水中減痛分娩技術的臨床效果進行了肯定，認為上述兩種技術在減輕產婦分娩痛苦、降低剖宮產率、改善分娩結局等方面有積極作用[8]。本研究結果顯示，在有效鎮痛率方面，A組＞B組＞C組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05），這主要與椎管內麻醉過程中使用麻醉藥物的鎮痛效果更為直接有關，可見椎管內麻醉鎮痛分娩與水中減痛分娩均有明確減輕分娩疼痛的作用。而在產程和分娩方式方面，A、B兩組第二產程、第三產程時間均低于C組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05），且B組經陰道分娩率高于A、C兩組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。表明椎管內麻醉鎮痛分娩與水中減痛分娩均有利于縮短產程時間，尤其是水中減痛分娩更能降低中轉剖宮產率，與上述研究報道相符。而在安全性方面，三組產后出血及新生兒窒息發生率對比，差異無統計學意義（P＞0.05），可見兩種分娩鎮痛技術不會明顯增加產后出血風險和新生兒窒息風險，可在臨床上大范圍推廣。綜上所述，椎管內麻醉鎮痛分娩與水中減痛分娩在減輕分娩疼痛、縮短產程時間和降低中轉剖宮產率方面各有優勢，可根據實際情況進行選擇。