企業供應鏈占資與稅務籌劃：調節效應及影響因素的分析與檢驗

姜英兵 李星辰 班旭

內容提要：供應鏈占資是企業經營過程中普遍存在的現象，本文從稅務籌劃動機的視角探討企業供應鏈凈占資對其稅務籌劃程度的影響。研究發現，企業的供應鏈凈占資與稅務籌劃程度顯著正相關。進一步研究發現，對財務人員實施股權激勵的企業，供應鏈凈占資對企業進行稅務籌劃的正向邊際作用更大;高現金流風險會放大供應鏈凈占資對稅務籌劃的正向影響。本文豐富和拓展了企業稅務籌劃影響因素的相關研究，為政府在供給側改革過程中有效減輕企業稅費負擔提供參考。

關鍵詞：供應鏈占資;稅務籌劃;現金流風險;財務人員股權激勵

中圖分類號：F275.5 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）07-0026-10

一、引言

稅務籌劃指企業在法律“允許”或“非不允許”的范圍內對涉稅事項進行旨在實現稅收負擔最小化、稅收利益最大化的謀劃或安排。我國2015年開啟的供給側改革，將減輕企業稅費負擔作為改革的目標之一。自2016年5月起，全面實施營業稅改征增值稅，目的在于進一步減輕企業稅負。探究影響企業稅務籌劃的因素，有助于為政府在供給側改革過程中更有效地減輕企業稅負提供理論參考和經驗證據。

供應鏈凈占資體現了企業被供應鏈上下游企業以及自身存貨占用資金的情況。企業在與供應鏈上游供應商和下游客戶之間進行交易時，常常采用應收應付等方式以便實現提高銷售和市場占有率等目的[1]。已有研究企業與供應鏈上下游企業之間的應收應付交易時，多是站在商業信用融資角度，將企業作為商業信用的接受方，即只關注應付和預收項目對企業的影響，包括商業信用促進規模效率、促進企業投資、抑制研發投入等，而且商業信用融資作為企業的一種重要的融資渠道，與銀行信貸之間存在替代關系，對公司價值產生正面影響。Allen et al.（2005）[2]發現在中國，商業信用對國民經濟的支持可能會超過銀行貸款。供應鏈占資是企業日常經營活動過程中的普遍現象，對企業的生產經營活動有著重要影響。為此，以2009年至2015年滬深A股上市公司數據，研究企業供應鏈凈占資對其稅務籌劃程度的影響，在此基礎上進一步探究對供應鏈凈占資影響稅務籌劃產生調節效應的因素。

本文可能的創新點和貢獻主要體現在以下三個方面：第一，由于在實踐中，供應鏈中的企業通常既是商業信用的提供方也是商業信用的接受方。本文綜合考慮企業提供和接受商業信用以及自身存貨的情況，完善了供應鏈企業之間占用資金情況和供應鏈關系的研究。第二，本文關注企業在供應鏈中的占資情況對稅務籌劃的影響，豐富了企業稅務籌劃動機的研究。第三，本文在進一步研究中，探究了財務人員股權激勵對企業稅務籌劃的影響，表明財務人員對企業經營決策的重要作用。

二、理論分析與研究假設

供應鏈凈占資越多，企業的現金持有量越少，會給公司帶來兩個方面的不利影響。一方面，使企業在產品市場上與競爭對手競爭的過程中處于不利地位，增加了被驅逐出市場的風險。根據掠奪理論，現金持有量充裕的企業可以憑借這一優勢向競爭對手展開掠奪其市場份額的攻擊性策略，例如改變生產和經營區位、擴大分銷網絡等。現金充裕的企業更便于通過增加產出實現低價競爭，將現金匱乏的競爭對手驅逐出市場[3]。充裕的現金儲備可以通過其風險管理職能和競爭效應顯著減低客戶集中度對公司競爭優勢的負面影響，在高競爭行業現金持有更有助于緩解客戶集中度對公司競爭優勢的負面影響[4]。另一方面，使企業抵御經營風險的能力下降，增加企業陷入經營困境的風險。企業在供應鏈中凈占資越多，意味著在經營過程中可以用于周轉的經營資金越少，從而使企業出現經營性資金缺口的概率增大，甚至進一步誘發現金支付缺口，這在一定程度上加大了企業的經營現金流風險，尤其在遭遇外部負面沖擊時，企業陷入經營困境的可能性會急劇升高。

如果企業被供應鏈上下游企業占用資金過多，會導致企業盈余中現金盈余所占比例較低。企業應納稅所得額的計算是遵循權責發生制和實質重于形式原則，這導致企業某些納稅義務的發生和應稅收入的實現在時間上不盡一致。另外，由于對應收賬款計提的壞賬準備稅法規定不允許稅前抵扣，在壞賬損失實際發生時才可以向稅務機關申報抵扣，這相當于在收到貨款之前先墊支應稅收入需交的稅款，并且對未來無法實現的收入當期依然要繳納稅款，這與財務管理“早收遲付”原則相違背，對企業而言也是不利的。企業的銷售收入中賒銷所占比重越大，這種不利影響越大。因此企業有動機通過稅務籌劃減少這部分稅款支出或延遲支出的時間。

綜上所述，供應鏈凈占資增加了企業的經營風險、降低了企業在產品市場中的競爭能力，并且會使所得稅支付在時機上對企業不利。為了抵御以上風險，企業通過稅務籌劃進行現金流儲備和延遲納稅便成了一種現實選擇。已有研究發現當企業面臨更大的競爭壓力時，為了儲備更多資金以維持市場地位，企業會更多地選擇通過稅務籌劃以減少稅費支出[5]，通過稅務籌劃降低稅負是實踐中企業增加現金持有量和抵御外部風險的常用手段。

當然，企業也可能通過其他方式來提升市場競爭力和抵御可能的經營風險。但是，通過稅務籌劃進行現金流儲備以抵御以上風險具有諸多優勢。

首先，企業增加現金持有量通常有兩種方式，即“開源”和“節流”，稅務籌劃兼具“開源”和“節流”雙重效果。“開源”即通過融資增加企業的營運資金。企業營運資金主要依靠短期融資，主要包括商業信用、應計項目、短期銀行借款、短期融資券。當企業在供應鏈中被占資越多，企業的經營風險越大，上游的供應商在面對盈利能力不佳和存在現金流風險的企業時，為了自身貨款的安全，會減少對企業的商業信用供給或要求企業預先支付部分貨款，使企業通過商業信用獲得融資的難度和成本增加。短期銀行借款是銀行和企業雙向選擇的行為，銀行為了自身資產的安全，會對貸款對象進行篩選，具有一定的門檻要求，在供應鏈中處于優勢地位并且經營狀況良好的企業更容易獲得銀行貸款。研究發現，供應鏈占資與企業在供應鏈中的地位有一定關系，企業在供應鏈中地位越低，越難及時收回貨款，應收賬款所占比重越高[6];市場競爭程度越激烈，企業越傾向于向顧客提供應收賬款[7]。另一方面，企業面對下游客戶處于弱勢地位，也常常意味著存貨銷路不暢，當存貨積壓滯銷時，也意味著企業資金鏈存在斷裂的風險。根據以上分析，供應鏈占資嚴重的企業往往更不容易獲得銀行的貸款，同時短期銀行借款會對企業造成較大的還款壓力。根據《短期融資券管理辦法》中對短期融資券發行條件的規定，目前只有那些知名度高、信譽卓著的大公司能夠獲得發行資格，導致發行短期融資券進行融資的方式不具有普遍性。而應計項目主要是指企業生產經營活動中的應付職工薪酬、應付稅金等因結算以及分配政策原因形成的應付未付項目，這種融資方式在確保能夠按期支付的前提下沒有融資成本。企業通過稅務籌劃，對生產經營活動和財務活動進行合理安排，在規定的時間內利用應付稅金等項目分期或延遲繳納稅款，增加企業本期現金流量來緩解短期經營資金的壓力是一種可行和低成本的方式。“節流”即減少企業的現金支出。企業可以通過削減廣告費用和研發投入以及裁員等措施減少現金支出，但這會直接影響企業正常的生產經營活動，而稅務籌劃對企業的生產經營影響較小[8]。相比于稅負支出，日常現金支付發生得更為頻繁，可進行籌劃的空間相對較小。而稅負的支付雖然同樣要求為現金支付，但是在發生時間上有一定的階段性，使得企業有進行籌劃的準備時間，同時由于我國在稅收法律法規上對企業有大量的稅收優惠和稅收減免政策，使得企業有進行稅務籌劃的法律空間。因此，從成本收益角度來看，通過稅務籌劃減少稅負支出對企業來說是一種低成本高收益的“節流”方式。

其次，稅務籌劃具有戰略效應能夠幫助企業在產品市場上建立競爭優勢。劉行和呂長江（2018）研究發現，企業通過稅務籌劃使所得稅避稅程度每提高1個標準差，其未來的行業市場份額將增長1.9%。供應鏈占資降低了企業在產品市場上的競爭力，為了更好地參與市場競爭，更有效地實施掠奪型戰略占有更多市場份額或是實施防御型戰略保住現有市場份額，企業有動機通過稅務籌劃減少企業的稅負支出，增強企業的財務實力，幫助企業建立競爭優勢，提升產品市場績效。

對于供應鏈占資導致的企業在納稅時間上的不利影響，企業可以通過稅務籌劃中稅收遞延的方法，例如推遲收入的確認或盡早確認費用，以及利用暫時性差異項目等在合理范圍內進行籌劃，使納稅時間盡量與收入實現時間同步或延后于收入。

由此可見，稅務籌劃不僅兼具“開源”和“節流”雙重效果，幫助企業降低由于供應鏈占資引起的經營風險，而且具有戰略效應，幫助企業解決由于供應鏈占資導致的競爭力下降的困境。因此，供應鏈占資問題越嚴重，企業進行稅務籌劃的程度也就越高。

基于以上分析，提出假設如下：

H1：企業供應鏈凈占資越多，實行稅務籌劃的程度越高。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

由于2008年我國實行所得稅改革，基準所得稅率發生了變化，加之自2016年5月1日起在全國范圍內全面推開的營業稅改征增值稅改革方案細則，為避免這一政策的影響，選擇2009—2015年滬深A股上市公司作為初始樣本。對初始樣本進行如下處理：剔除 ST 和*ST的公司樣本;剔除數據不全以及數據異常的公司樣本;剔除金融保險類上市公司。為了進一步減輕極端值對回歸結果的影響，對所有連續變量采用上下各1%的縮尾處理。

本文研究所需的財務數據和公司治理數據來源于 CSMAR，名義所得稅稅率來源于WIND 數據庫。對財務人員股權激勵數據來自于手工搜集上市公司股權激勵計劃（草案/草案修訂稿）。

（二）模型設計

其中，會計—稅收差異（BTD）=（稅前會計利潤-應納稅所得額）/期末總資產，應納稅所得額=當期所得稅費用/名義所得稅稅率，總應計利潤（TACC）=（凈利潤-經營活動產生的凈現金流量）/總資產。

2.供應鏈凈占資。企業的供應鏈占資主要包括三個部分：一是面對供應鏈下游的客戶企業，銷售貨物卻沒能及時收回貨款，導致資金被下游的客戶企業占用，在會計科目中體現為應收票據、應收賬款等。二是面對供應鏈上游的供應商企業，在購買原材料過程中需要預先支付部分價款，導致這部分資金被上游的供應商無償占用，在會計科目中主要體現為預付賬款。三是企業在生產過程中資金以存貨形式存在但尚未銷售變現，占用了企業的營運資金，之所以將該部分占用資金歸為供應鏈占資，是因為企業自身也是供應鏈的組成部分，而存貨在變現之前相當于占用了企業的營運資金。

同時在供應鏈中，企業作為下游客戶企業的供應商，也會通過預收賬款的形式占用下游客戶企業的資金;作為上游供應商企業的客戶，也可通過應付票據、應付賬款的形式占用上游供應商企業的資金。

采用被供應鏈上下游企業以及自身存貨占用的資金減去占用供應鏈上下游企業的資金作為企業在供應鏈中的凈占用資金。

供應鏈凈占資（SCNOR）=（應收票據+應收賬款+預付賬款+存貨）/流動資產-（應付票據+應付賬款+預收賬款）/流動負債。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2為主要變量的描述性統計結果。DDBTD的均值為0.0003，大于中位數-0.004，最小值為-0.147，最大值為0.226，標準差為0.070，說明樣本企業具有較強的個體異質性。SCNOR的均值為0.082，中位數為0.108，25%分位數為-0.145，說明大部分企業在供應鏈中被占用資金的比例大于其占用其他企業資金的比例，在商業信用融資中，整體來看更大程度屬于被融資一方，SCNOR的標準差為0.324，離散程度大于DDBTD。

圖1展示了變量SCNOR的分布直方圖，橫坐標表示SCNOR數值，縱坐標為SCNOR分布的頻數。當SCNOR大于0時，可以近似表明企業總體而言是被融資方;而當SCNOR小于0時，表明總體而言是融資方。由圖1可以發現，變量SCNOR在0處附近分布有一個較大的斷點，可能是因為SCNOR略大于0的企業會有動力通過與供應鏈上下游企業在交易過程的談判，盡量減少被對方占用自身資金。同時SCNOR兩側的最大最小處分布激增，并且SCNOR在最小值處的集中程度遠大于最大值處，表明企業會傾向于成為供應鏈交易過程中的融資方，盡可能占用上下游企業的資金。

進一步繪制了三組樣本的稅務籌劃變量DDBTD的密度函數曲線，這三組樣本分別是全樣本、SCNOR大于0的樣本和SCNOR小于等于0的樣本。如圖2所示，橫坐標為DDBTD數值，縱坐標為概率密度，DDBTD大于0.1的區域，SCNOR大于0樣本的核密度曲線位于全樣本和SCNOR小于等于0樣本的核密度曲線上方，表明SCNOR大于0公司落到高稅務籌劃區域的概率大于全樣本公司和SCNOR小于等于0的公司。而在DDBTD大于-0.05且小于0.05的區域，SCNOR大于0公司的核密度曲線位于全樣本公司和SCNOR小于等于0公司的核密度曲線下方，表明在低稅務籌劃區域，供應鏈凈占資程度高的公司分布在該區域的概率低于供應鏈凈占資程度低的公司。

（二）相關性分析

表3列示了主要變量的Pearson相關系數矩陣，主要變量之間的相關系數均小于0.5，說明主要變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。解釋變量SCNOR與被解釋變量DDBTD之間在1%水平顯著正相關，初步驗證了本文假設。

（三）供應鏈凈占資與稅務籌劃的多元回歸結果分析

第二，在進行有效稅務籌劃過程中，不僅需要關注當前顯性稅收的降低，還應該關注稅務籌劃方案中隱性稅收對企業未來發展的影響。隱性稅收是指納稅人持有稅收優惠資產而獲得較低的稅前收益率，承擔導致稅前收益降低的機會成本[14]，影響企業未來發展。股權激勵通過有條件地賦予激勵對象一部分股票，使其成為公司股東，從而關注公司的長期業績。

第三，交易各方。在進行稅務籌劃過程中，不能僅僅站在企業自身或者大股東自身來考慮，應該綜合考慮企業與政府（主要指稅務部門）、社會公眾、客戶、供應商等外部利益相關者以及大股東與中小股東、高管、員工等內部利益相關者之間的關系。這需要稅務籌劃人員在設計籌劃方案時能夠獲取企業經營過程中各方面的信息以及擁有專業知識，避免企業掉入“稅務陷阱”。財務報表涉及整個企業的運營和流程，這使得財務人員相比其他高管和員工更具有信息優勢。

根據有效稅務籌劃理論，對財務人員進行股權激勵后，財務人員更有動力發揮其信息、職能和財務專長優勢，更好地為公司協調交易各方，同時也更有動力去承擔稅務籌劃過程中需要付出的非稅成本，從而提高企業的稅務籌劃程度。

本文通過對樣本公司公布的股權激勵草案中行權考核指標進行統計發現，在實踐中公司在設置股權激勵的行權條件時，有85.7%的公司采用凈利潤作為考核指標，有56.6%的公司選擇凈資產收益率作為業績考核指標，這類指標都是根據企業稅后利潤來計算的。為了能夠使公司業績達到行權考核要求，財務人員為追求自身利益最大化，有動機通過稅務籌劃提高企業的稅后收益，提高行權的可能性。因此預期對財務人員實施股權激勵能夠放大供應鏈凈占資對稅務籌劃的邊際影響。

根據企業公布的上市公司股權激勵計劃（草案/草案修訂稿），設置虛擬變量Incentive，若公司當年處于對財務人員實施股權激勵有效期內則賦值為1，否則賦值為0。將樣本分為對財務人員實施股權激勵組和未對財務人員實施股權激勵組進行分組回歸，并進一步基于似無相關模型（SUR）對組間系數差異進行檢驗（SUEST），結果見表9。

結果顯示，對財務人員實施股權激勵組，SCNOR的系數為0.057，高于未實施股權激勵組的0.045，兩組系數都在1%水平上顯著，表明兩組企業的供應鏈凈占資都會對企業的稅務籌劃程度產生促進作用。通過SUEST檢驗結果SCNOR的組間系數差異性的P值為0.034，系數差異得到統計學上的支持，表明在對財務人員實施股權激勵的企業，供應鏈凈占資對稅務籌劃的邊際影響更大。

（二）現金流風險的影響

稅負支出作為企業經營過程中無法避免的一項強制性支出，其支付的時間具有一定的固定性。即使企業當期現金持有量充裕，也不能預支以后期間的稅款，當期稅款的納稅期也不會因為當期現金持有量緊缺而改變。如果大量營運資金被供應鏈上下游企業占用，企業將無法自主地根據營運資金的需要情況來決定現金持有量，導致現金流風險增大，對按期繳納稅款的能力產生不利影響。可見，現金流風險會導致企業的稅務風險。當企業面臨供應鏈占資的困境時，現金流風險增加，這會進一步提高企業進行稅務籌劃的程度。故預期現金流風險在企業供應鏈凈占資對稅務籌劃程度的影響過程中起調節作用，會放大供應鏈凈占資對稅務籌劃行為的促進作用。

本文主要關注企業經營現金流因為被供應鏈上下游企業占用資金而導致的波動性增加，借鑒陳志斌和王詩雨（2015）[15]，采用企業t-2至t年經營現金凈流量/總資產的標準差來衡量現金流風險（CFR），標準差越大，意味著現金流風險越大。

為了驗證這一預期，首先在模型（1）中加入現金流風險變量（CFR）以及供應鏈凈占資與現金流風險的交乘項進行全樣本回歸。為了提高結果的穩健性，進一步以現金流風險中位數為界限進行分組回歸，并基于似無相關模型（SUR）對組間系數差異進行檢驗（SUEST），回歸結果見表10。

結果顯示，在加入變量CFR和交乘項SCNOR*CFR進行全樣本OLS回歸和分組進行SUR回歸兩種回歸方式下，主要解釋變量的顯著性水平基本保持一致，表明回歸結果穩健。在全樣本回歸中，交乘項SCNOR*CFR系數為0.511，在1%水平顯著，表明現金流風險會放大供應鏈凈占資對稅務籌劃的促進作用。通過比較SCNOR在不同組的回歸系數可見，在高現金流量風險組中SCNOR的系數為0.059，大于低現金流量風險組的0.029，也同樣大于表4中全樣本的0.046。通過SUEST檢驗，SCNOR的組間系數差異性的P值為0.000，有顯著的統計學差異，表明無論高現金流量風險還是低現金流風險，供應鏈凈占資都對企業稅務籌劃動機有促進作用，但是在企業面臨較高的現金流風險時，供應鏈凈占資對企業稅務籌劃程度的邊際促進作用更大。

六、研究結論

本文以2009—2015年A股上市公司數據，研究企業供應鏈凈占資對其稅務籌劃動機的影響，并進一步探究對供應鏈凈占資影響稅務籌劃產生調節效應的因素。研究發現，企業的供應鏈凈占資與稅務籌劃程度顯著正相關;對財務人員實施股權激勵后，財務人員股權激勵會放大供應鏈凈占資對企業稅務籌劃的正向影響;高現金流風險會放大供應鏈凈占資對稅務籌劃的正向影響。本文的結論一方面拓展了企業稅務籌劃影響因素的研究，另一方面也豐富了企業供應鏈占資對企業財務行為影響的研究。

注釋：

① 匹配后有5226個樣本參與回歸。由于篇幅所限，結果未列示，備索。

參考文獻：

[1] ?Giannetti M.，B. Mike，E. Tore.What You Sell is What You Lend？Explaining Trade Credit Contracts[J].Review ofFinancial Studies，2011，24（4）：1261-1298.

[2] Allen F.，J. Qian，M. Qian.Law，Finance and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，79（1）：57-116.

[3] 孫進軍，顧乃康，劉白蘭.產品市場競爭與現金價值：掠奪理論還是代理理論[J].經濟與管理研究，2012（2）：49-57.

[4] 王俊秋，畢經緯.客戶集中度、現金持有與公司競爭優勢[J].審計與經濟研究，2016（4）：62-70.

[5] Cai H.，Q. Liu.Competition and Corporate Tax Avoidance：Evidence from Chinese Industrial Firms[J].Economic Journal，2009，119（5）：764-795.

[6] 李庭燎，陳良華，盛金鑫.供應鏈中企業地位與企業自主創新能力關系[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：61-68.

[7] 方明月.市場競爭、財務約束和商業信用——基于中國制造企業的實證分析[J].金融研究，2014（2）：111-124.

[8] Edwards A.，C. Schwab，T. Shevlin.Financial Constraints and Cash Tax Saving[J].Accounting Review，2016，91（3）：859-881.

[9] Desai M. A.，D. Dharmapala.Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

[10]Blaylock B.，T. Shevlin，R. J. Wilson.Tax Avoidance，Large Positive Temporary Book-tax Differences，and Earnings Persistence[J].The Accounting Review，2012，87（1）：91-120.

[11]Fresard L.Financial Strength and Product Market Behavior：the Real Effects of Corporate Cash Holdings[J].The Journal of Finance，2010，65（3）：1097-1122.

[12]Lian Y. J.，S. Zhi，D. G. Yue.Evaluating the Effects of Equity Incentives Using PSM：Evidence from China[J].Frontiers of Business Research in China，2011，5（2）：266-290.

[13]崔志娟.有效稅收籌劃的基點：稅收成本與非稅成本[J].當代財經，2008（2）：126-129.

[14]蓋地，崔志娟.顯性稅收、隱形稅收與稅收資本化[J].經濟與管理研究，2008（3）：79-83.

[15]陳志斌，王詩雨.產品市場競爭對企業現金流風險影響研究——基于行業競爭程度和企業競爭地位的雙重考量[J].中國工業經濟，2015（3）：96-108.