莫道非當行本色，壯詞亦自是一家

邵娜

摘 ?要：《念奴嬌·赤壁懷古》和《永遇樂·京口北固亭懷古》，是蘇教版必修二“歷史的回聲”中的兩首詞，仍入選2020新版人教版必修一第三單元。本文通過對兩首詞的分析比較，探討蘇辛豪放詞的特點及其不同之處。

關鍵詞：蘇軾;辛棄疾;豪放詞;共性;不同之處

從詞的題材看，兩詞為詠史懷古詩;從詞的風格看，為豪放詞。陳師道《后山詩話》評價蘇軾：“子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”起初豪放詞非詞之本色，詞以婉約為正宗，多抒寫男女閑情幽怨、離愁別緒，直到蘇軾開拓詞的格局，無意不可入，無事不可言，稼軒更是繼承和發揚了豪放一派，使豪放詞自成一家。

一、兩詞之共性

兩首詞作為豪放詞的經典之作，有著豪放詞的共同特點，教學時可從以下四點進行鑒賞。

（一）景象之高遠

《念奴嬌》開篇以“大江東去”奠定基調，將人置身于滾滾東流的江水前。“亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪”寥寥數語，精煉錘字，夸張比喻，盡現赤壁古戰場的壯麗奇險，讓人如觀奔騰不息的大江水，如見奇峰錯列的古赤壁，如聞驚濤駭浪的拍岸聲。而《永遇樂》開頭“千古江山”四字，將錦繡山河與悠邈歷史融合，便見詞境之開闊;“金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”，如見精銳部隊所向披靡，吞滅強敵，勢不可擋。兩詞用詞之大氣，景象之高遠，意境之開闊，與婉約詞截然不同。

（二）背景之宏大

兩詞氣象恢弘，波瀾壯闊。《念奴嬌》從滾滾東流的江水寫起，用“浪淘盡”三字將自然壯景與歷史人物相連，鏖戰赤壁、火燒曹營的歷史事件為詞提供了一個宏大的背景。而《永遇樂》以孫權大敗曹軍建立政權、劉裕北伐中原、劉義隆兵敗、宋金之戰等重大歷史事件為背景，使詞具有深邃廣闊的時空感和悲壯感。

（三）英雄之豪邁

兩詞都寫了與此地有關的英雄人物來抒發情懷。《念奴嬌》中周瑜“雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間、強虜灰飛煙滅”，儒雅風流，從容不迫，指揮若定，年輕有為，功成名就。英雄的胸懷抱負、偉大業績，增添了詞的氣勢，與豪放詞風相得益彰。清徐釚稱蘇軾“自有橫槊氣概，固是英雄本色”，蘇軾對周瑜的仰慕正是詩人英雄本色的體現，在此可聯系《赤壁賦》中對曹操的追思“方其破荊州……固一世之雄也”，英雄惜英雄，借英雄抒發心底的豪邁之情。

《永遇樂》更是提到了多名英雄，“生子當如孫仲謀”的孫權，擊退曹軍南侵，建立吳國大業;劉裕出身卑微，大舉北伐，最終建立政權;霍去病北擊匈奴，“封狼居胥”，贏得生前身后名;廉頗老當益壯、忠心耿耿……這些英雄成為辛棄疾仰慕的對象，也成為其澆滅胸中塊壘的酒杯。

（四）情感之豪放

兩詞都抒發了詞人對英雄的仰慕之情、渴望建功立業的豪情和壯志難酬的苦悶。胡寅之《酒邊詞序》云：“眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超乎塵垢之外。”宋劉克莊評辛詞：“大聲鏜鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古。”豪放詞一掃婉約詞的胭脂水粉之氣、婉轉柔媚之風，將詞由小兒女變成了大丈夫。

二、蘇辛之不同

蘇辛同屬豪放派，有很多相同之處，但正如世界上沒有完全相同的兩片葉子，世界上也沒有完全相同的兩個心靈，他們的文章風格必然有所差別。下面從三個方面來探討。

（一）手法不同

蘇詞上闋主要運用借景抒情，借“亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪”的雄渾壯闊的赤壁之景襯托英雄人物，又用“千古風流人物”“一時多少豪杰”襯托周郎。下闋主要寫赤壁之戰的主角周瑜的英雄形象，并以此來反襯“早生華發”的詞人自我，表達對英雄人物的仰慕和壯志未酬的苦悶。最后兩句又直抒胸臆。

辛詞用典貼切，全詞由六個典故構成。上闋孫權和劉裕，下闋劉義隆、霍去病、拓跋燾、廉頗等。葉嘉瑩說：“用典一則可以避免直言之質率;二則可以將一己之感情推遠一步，造成一種藝術之距離;三則可以借用古典喚起讀者許多言語之外的聯想。”善用典故是辛詞的獨到之處，使他的詞既雄奇豪放又保有曲折含蘊之特美。

（二）情感不同

除上述的豪放之情外，他們的不同之處在于：

蘇詞最后直抒胸臆“人間如夢，一尊還酹江月”。這里的“人間如夢”不是消極的慨嘆和無望的沉淪，而是在磨礪之后的自我寬慰和自我覺醒，就如其在《赤壁賦》中所說的那樣，“惟江上之清風，與山間之明月……而吾與子之所共適”。這是詞人在歷經現實掙扎后的超脫和曠達。

辛詞上闋詳寫劉裕，雖“尋常巷陌”出身卑微，卻能以京口為基地，成就北伐大業，突出事在人為之理，這與偏安一隅的南宋統治者的懦弱形成鮮明對比，詞人在此含蓄表達了對統治者不作為的憤慨之情。下闋“元嘉草草”三句，用歷史影射現實，告誡當權者韓侂胄：伐金必須作好準備，不可草率行事;“四十三年，望中猶記，烽火揚州路”，講的是1162年詞人率眾南歸，正是北伐的大好時機，卻因統治者的妥協錯失良機;如今“佛貍祠下，一片神鴉社鼓”，淪陷區一派太平喜慶的景象，與四十三年前的“烽火揚州路”形成強烈對照。詞人扣緊現實，借古諷今。

（三）風格不同

由情感的分析我們可以看到，雖同為豪放詞，但因為蘇辛個性、遭遇、時代等諸多不同，其詞作有很大不同，正如清王國維評：“東坡之詞曠，稼軒之詞豪。”蘇軾才華橫溢，古今少人比，其為文行云流水，行于所當行，止于不可不止，寫詞亦是如此，故其詞豪放而曠達;而辛棄疾“當弱宋末造，負管樂之才，不能盡展其用，一腔忠憤，無處發泄……故其悲歌慷慨抑郁無聊之氣，一寄之于詞”（清·徐釚《詞苑叢談》），故其詞豪放而悲郁。

結束語：

蘇辛二公，蘇氏身處困境從未放棄立身之根本，能以曠達的胸襟坦然處之，蘇公的才情胸懷令人心向往之;辛氏一心收復失地，竭盡所能為北伐做準備，他有英雄的膽略謀略卻一世不被重用，只將滿腔的英雄夢寄托詞作中，他的執著令人肅然起敬。蘇軾之于宋詞如李白之于唐詩，辛棄疾之于宋詞如杜甫之于唐詩。他們都是值得后人仰慕的人物，讀他們的詞作，是與高貴的靈魂對話。

參考文獻：

[1]程莉，張勤. 一樣懷古兩樣情——《念奴嬌·赤壁懷古》和《永遇樂·京口北固亭懷古》比較閱讀[J]. 中學語文：大語文論壇旬刊，2007.

[2]齊東風. 歷史回聲如縷牽千古江山顯風流——《念奴嬌·赤壁懷古》與《永遇樂·口北固亭懷古》[J]. 閱讀與鑒賞，2008（3）：13-14.