公共場所存在隱私權

高一月

摘要：自然人享有安寧隱私權和信息隱私權，進入對不特定人普遍開放的公共場所并不必然喪失隱私權。當在公共場所安裝攝像頭的自由與自然人的隱私權發生沖突時，優先保護哪一種權益應當根據具體情況斟酌判斷。

關鍵詞：公共場所;安寧隱私權;信息隱私權

一、進入公共場所存并不必然喪失隱私權

隱私權是一項具體人格權， 是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉 、搜集、利用和公開的一種人格權[1]。也就是說隱私權以安寧隱私權和信息隱私權為內容。筆者認為進入公共場所存并不必然喪失隱私權，自然人仍然享有安寧隱私權和信息隱私權。

（一）安寧隱私權在公共場所受保護

安寧隱私權是指， 自然人對于自己的正常生活所享有的不受他人打擾、 妨礙的權利[1]。在公共場所，生活安寧權理應受到保護，每個人應當有相對的私人空間，否則將毫無尊嚴可言。

例如，公共澡堂和個人住宅雖然在物理屬性上都是封閉性的場所，但不同的是，公共澡堂允許不特定的人自由出入，因而公共澡堂屬于公共場所。進入公共澡堂的人選擇在特定的時間段向一定數量的同性暴露個人的隱私，也就是個人的身體隱私，可見其出讓了個人的部分隱私利益，但這并不意味著自己的身體不再是個人的隱私，因為其出讓的范圍和程度都是極其有限的，接觸到該隱私的是特定時間段內的一定數量的人群，而不是任何不特定的人，不能構成法律意義上的公開。當事人僅僅同意他人接觸該隱私，但并未同意他人利用該隱私利益。事實上在公共澡堂的人對隱私利益會抱有更高的期待，進入該場所的人默認遵守一條不成文的規定：知曉了他人的身體隱私，但任何人都不會對外披露利用該隱私甚至要迅速的忘卻。如若有人對該隱私進行利用，公開和侵擾等，則違反了這一規定，超出他方對公共場所隱私權的合理期待。因而在公共澡堂禁止異性偷窺，同性長時間盯視，不合理靠近，拍照繪畫等侵擾他人生活安寧的行為，該類行為不僅要受到道德上的譴責，還要通過法律加以禁止，嚴重者甚至予以懲罰。在公共廁所，公共試衣間等公共場所亦是如此。

（二）信息隱私權在公共場所受保護

信息隱私權保護自然人隱藏或不欲為外人所知曉的個人信息，禁止未經許可披露他人擁有的與公共生活無關的私人信息。自然人私人信息涵蓋的范圍很寬泛，包括家庭情況，工作學習情況，人際交往關系等。在公共場所，信息秘密權同樣需要受到保護。如果未經同意，在公共場所私自收集，儲存，處理，傳播獲知的私人信息則很有可能侵犯到他人的信息隱私權。

例如在大型國際機場人們接機送機，或相互寒暄擁吻，或獨自低頭玩手機，又或拿著自己的身份證件穿梭在熙熙攘攘的人群中，難免會暴露自己的隱私，這是否表示放棄自己的相關隱私利益了呢？誠然不是。首先我們需要考慮到國際機場這一公共場所的特性：客流量大，人聲嘈雜。進入這樣一個周圍幾乎全是陌生人的環境里，保守自己的信息隱私的成本極高，而且人們傾向于假設每個人只關心與自己有關的事情，自己的行為不會引起陌生人太多的關注，因而不自覺的放松警惕，未采取更加嚴格的保密措施是可以理解的。所以法律應當允許自然人讓渡自己的部分隱私利益以減輕謹慎注意義務，也就是說，自然人應當忍受一定數量的人在特定時間段內獲取或可能獲取其出讓的隱私利益。但是這種忍受的范圍應僅限于他人肉眼的直接觀察，而不包括通過故意拍照，拍攝，監控，跟蹤等方式予以記錄存儲個人的私人信息。因為隨著信息網絡的發展與發達，自然人的私人信息一旦被存儲，其私人信息便具有被廣泛傳播的可能性。如若將他人在國際機場擁吻的照片發布到網上，經由互聯網這一傳播媒介，該照片很容易瞬間傳播到世界的各個角落，而且通過互聯網將其保存下來，不特定公眾便可以在自己選擇的時間和地點獲取該照片，遠遠超過了當事人同意公開的程度和范圍，給當事人的隱私權造成不可估量的損害。獲得該隱私利益的人無權未經同意或出于公共利益的需要利用該隱私利益的另一個原因是，隱私利益出讓者與隱私利益獲得者相互之間不是一一對應的，不存在一種利益交換關系。

二、在公共場所安裝攝像頭的行為性質分析

如上所述，自然人在公共場所有隱私權。那么自然人是否具有在樓道內安裝攝像頭的權利呢？我國法律對此并沒有作出相關規定。對于私權利來說，法無禁止即可為，因而在自家戶門對面墻上安裝攝像頭的行為不具有不法性，出于保證人身安全的目的安裝攝像頭也具有合理性。但是安裝攝像頭的這一行為存在侵犯他人隱私權的風險，安裝的攝像頭可能會拍攝到他人的私人區域和隱私信息。此時安裝攝像頭的自由與原告的隱私權發生了沖突。法律必須在行為自由和權益保障之間進行妥當的權衡，必須“有所不為也， 而后可以有為”[2]。這就涉及到了初始權利的分配問題，真正的問題在于法律是允許A侵犯B，還是允許B侵犯A，優先保護哪一種權利或利益。筆者認為既然法律沒有設置相關的規則，法院在審理相關案件時應當根據具體案情進行斟酌判斷。

總結：

自然人享有隱私權，當其進入公共場所，其隱私權并不當然的、完全的喪失。在公共場所，當隱私權與安裝攝像頭的行為自由發生沖突時，應當根據安裝者的行為目的，拍攝的內容，相鄰關系等因素來選擇優先保護哪一方。如果安裝攝像頭的目的是為了保護自己的人身安全和財產安全，而非監控他人，而且攝像頭并未拍攝到他人的私人區域和隱私信息，此時應該優先保護安裝攝像頭的權利，他人應當容忍被告安裝攝像頭的這一行為。這是因為雖然攝像頭的存在會給原告帶來不舒服感，但其并未明顯侵害他人的利益，且有利于安全保證;如若攝像頭角度能夠拍攝到他人的隱私信息，此時應優先保護隱私權，要求侵權人停止侵權行為。

參考文獻：

[1]王利明. 隱私權概念的再界定[J]. 法學家， 2012， 000（001）：108-120.

[2]葛云松. 《侵權責任法》保護的民事權益[J]. 中國法學， 2010（03）：38-52.