我國造紙業(yè)公司碳信息披露問題研究

李沛雯

[摘 要] 文章通過對2014年至2018年這五年間，中國造紙業(yè)的26家上市公司的117個(gè)樣本進(jìn)行實(shí)證研究，分析了公司治理、企業(yè)價(jià)值與碳信息披露水平之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，上市公司碳信息披露的水平與股權(quán)的性質(zhì)、監(jiān)事會的規(guī)模和公司價(jià)值呈正相關(guān)，與獨(dú)立董事的比例呈負(fù)相關(guān)，與高管薪酬沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，文章提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

[關(guān)鍵詞] 公司治理 碳信息披露 企業(yè)價(jià)值

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

研究公司的治理結(jié)構(gòu)，有助于促使企業(yè)通過公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，及時(shí)、真實(shí)地披露企業(yè)的碳信息。保護(hù)環(huán)境可能造成公司的高昂成本。能否為公司創(chuàng)造價(jià)值，這是所有公司都關(guān)心的問題。企業(yè)對于自身碳排放管理的信息披露可顯著影響企業(yè)的價(jià)值[1]。

因此，文章將造紙業(yè)公司作為公司治理、公司價(jià)值與碳信息披露水平之間關(guān)系的理論研究對象，從公司治理入手，提高碳信息披露，并從長遠(yuǎn)的角度考慮，提高企業(yè)價(jià)值。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

付鴻震[2]與吳淑賢[3]分別以污染嚴(yán)重行業(yè)的上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)董事會的獨(dú)立性將促進(jìn)環(huán)境信息披露的改善。文章認(rèn)為，獨(dú)立董事所占的百分比越高，對公司的監(jiān)督程度就越高，從而可以進(jìn)一步規(guī)范公司的行為，所以公司必須披露碳排放量以及節(jié)約能源和減少排放的措施。

由此提出假設(shè)1：

H1：獨(dú)立董事比例越高，企業(yè)碳信息披露水平越高。

吳淑賢[3]進(jìn)行了兩項(xiàng)實(shí)證研究[4]，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管者數(shù)量與碳信息披露水平呈正相關(guān)。因此，文章認(rèn)為，監(jiān)事會規(guī)模越大，越能促進(jìn)企業(yè)提升碳信息披露水平。

由此提出假設(shè)2：

H2：監(jiān)事會規(guī)模越大，企業(yè)碳信息披露水平越高。

以A股上市公司為研究樣本，并通過經(jīng)驗(yàn)可知，控股股東的性質(zhì)對碳信息披露的質(zhì)量有顯著的積極影響。王金月[5]與吳淑賢選擇了A股上市公司數(shù)據(jù)做研究得出相同結(jié)論。

由此提出假設(shè)3：

H3：國有控股公司的碳信息披露水平要高于非國有控股公司。

經(jīng)理層受托管理企業(yè)，由于委托代理問題的存在，其履行社會責(zé)任的意愿往往和公司的激勵(lì)政策有關(guān)。在授權(quán)期間，將企業(yè)高管人員的薪水與經(jīng)營業(yè)績掛鉤，管理層為獲取信任會維護(hù)股東長期權(quán)益，提高碳信息披露水平。

由此提出假設(shè)4：

H4：高管薪酬越高，碳信息披露水平越高。

一些研究人員認(rèn)為，公司發(fā)布碳信息可以減少信息不對稱，并提高利益相關(guān)者對業(yè)務(wù)的了解，從而增加公司價(jià)值。國內(nèi)學(xué)者張巧良、宋文博和譚婧[6]實(shí)證檢驗(yàn)同樣發(fā)現(xiàn)，碳信息的披露對公司價(jià)值具有積極促進(jìn)的作用。

由此提出假設(shè)5：

H5：碳信息披露水平與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以下選取造紙行業(yè)A股上市公司2014—2018年數(shù)據(jù)為樣本，為了排除不同行業(yè)對碳信息披露的不同影響，對單個(gè)造紙行業(yè)進(jìn)行研究，篩選掉以下數(shù)據(jù)：①近兩年上市的公司；②2014—2018年間有ST、*ST、PT及沒有持續(xù)經(jīng)營的上市公司；③缺乏社會責(zé)任報(bào)告且年報(bào)中缺乏碳信息披露的公司。文章的樣本數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告等。

（二）變量定義

如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

基于上述情況，構(gòu)建如下模型：

為了驗(yàn)證假設(shè)H1、H2、H3、H4，構(gòu)建模型一：

為了驗(yàn)證假設(shè)H5，借鑒已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)股權(quán)性質(zhì)和獨(dú)立董事比例會對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響，所以加入了股權(quán)性質(zhì)和獨(dú)立董事比例兩個(gè)變量，構(gòu)建模型二：

三、實(shí)證分析

（一）相關(guān)性分析

監(jiān)事會規(guī)模與碳信息披露指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.422，并且在1%的水平上存在顯著的正相關(guān)，這支持上述假設(shè)2。獨(dú)立董事的比例與碳信息披露質(zhì)量在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1被拒絕。該模型中變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，回歸分析結(jié)果可靠。

（二）回歸結(jié)果與分析

模型一

獨(dú)立董事比例的回歸系數(shù)為- 0.57，顯著性水平為0.014，說明獨(dú)立董事比例與企業(yè)碳信息披露水平在5%的水平上存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即可認(rèn)為獨(dú)立董事比例越高，企業(yè)的CDI得分越低，這一結(jié)論拒絕了文章的第一個(gè)假設(shè)H1；監(jiān)事會規(guī)模的回歸系數(shù)為0.039，顯著性水平為0.011，說明監(jiān)事會規(guī)模與企業(yè)碳信息披露在5%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，可以論證文章的第二個(gè)假設(shè)H2；股權(quán)性質(zhì)的回歸系數(shù)為0.087，顯著性水平0.005，說明股權(quán)性質(zhì)與CDI指標(biāo)在1%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，可以論證文章的第三個(gè)假設(shè)H3；高管薪酬的顯著性水平為0.767，說明高管薪酬與企業(yè)碳信息披露之間不存在顯著性關(guān)系；在控制變量方面，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的回歸系數(shù)為0.209，顯著性水平為0.000，資產(chǎn)總計(jì)的回歸系數(shù)為0.14，顯著性水平為0.001，說明運(yùn)營能力和公司規(guī)模與企業(yè)碳信息的披露顯著正相關(guān)，而其他控制變量對企業(yè)碳信息披露的影響并不顯著。

模型二

CDI指標(biāo)的回歸系數(shù)為正，顯著性水平為0.079，可以認(rèn)為企業(yè)碳信息披露水平與企業(yè)價(jià)值在10%的平上存在顯著地正相關(guān)關(guān)系，論證了文章的第五個(gè)假設(shè)中的H5a，拒絕了H5b；從控制變量的結(jié)果可以看出，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的顯著性水平為0.017，資產(chǎn)總計(jì)的顯著性水平為0.000，說明運(yùn)營能力和公司規(guī)模與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)，股權(quán)性質(zhì)在10%的水平下與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)，而其他控制變量對企業(yè)價(jià)值的影響并不顯著。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

我國造紙行業(yè)上市公司碳信息披露總體情況不容樂觀，絕大多數(shù)公司得分不過半，甚至個(gè)別企業(yè)接近零分，絕大多數(shù)企業(yè)沒有針對碳信息進(jìn)行披露或者只是進(jìn)行了簡要的定性描述。因此，可以假定中國上市公司對碳披露的重視程度不夠，社會責(zé)任的履行情況令人擔(dān)憂。

（二）啟示

從實(shí)證結(jié)果可以看出，在碳信息披露水平較低的造紙企業(yè)中，獨(dú)立董事無法限制其他董事和管理層的機(jī)會主義行為，從相對獨(dú)立的視角監(jiān)視和評估管理層的碳信息披露決策。

綜上所述，企業(yè)內(nèi)部治理可以緩解委托代理問題引發(fā)的矛盾，完善的內(nèi)部治理也有助于提高企業(yè)碳信息披露水平，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李慧云，符少燕，高鵬.媒體關(guān)注、碳信息披露與企業(yè)價(jià)值[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（09）：63-69.

[2]付鴻震.董事會特征對環(huán)境信息披露的影響研究[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（06）：43-50.

[3]吳淑賢.制度環(huán)境、公司治理與碳信息披露[D].中國石油大學(xué)（華東），2017.

[4]吳淑賢.公司治理與碳信息披露相關(guān)性研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2018（12）：248-250.

[5]王金月.企業(yè)碳信息披露：影響因素與價(jià)值效應(yīng)研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[6]張巧良，宋文博，譚婧.碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，10（02）：56-63.