基于層次分析法的云南省烤煙等級質量綜合評價

陳丹 張軻 張冀武 張曉偉 孫浩巍 龍杰 周恒 楊青 何悅 王怡海 池源

摘要：針對當前烤煙等級質量衡量指標單一，工業需求和生產水平與等級質量檢驗結果存在一定差異，檢驗結論客觀性和全面性不強的實際情況，以2017—2019年工業客戶反饋、等級質量檢查、煙葉質量評價、產區生產水平為數據和256份調查問卷為材料，基于層次分析法（AHP）提出一種煙葉等級質量綜合評價方法。在傳統的等級合格率和相對一致性評價指標的基礎上，綜合考慮了工業客戶滿意度評價、產區生產水平和煙葉本身質量對等級質量形成的影響，討論并確定了等級質量評價方法中客戶滿意程度、符合烤煙標準程度、質量評價、產區生產水平4個影響因素，評定了13個指標層指標和39個方案層因素權重。本研究設計的烤煙等級質量綜合評價方法，有助于改善當前依靠單一檢查指標和主觀印象評定產區煙葉等級質量的現狀，可為進一步提高產區煙葉等級質量，提升烤煙生產、經營和質量管控水平奠定理論基礎。

關鍵詞：烤煙;等級質量;層次分析法;綜合評價

中圖分類號：TS47 ??文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2020）17-0194-07

烤煙等級質量是由烤煙生產、客戶需求、烤煙本身質量、標準執行情況等諸多因素影響決定的[1]。在實際的生產收購中只有同時滿足標準要求、客戶需求，并兼顧相關方要求和期望，才能稱之為好的等級質量。當前，等級質量的評判主要是依據收購和工商交接等級合格率和相對一致性（純度）[1]的檢查結果，單純從外觀符合GB 2635—1992《烤煙》[2]的角度來衡量等級質量，缺乏全面性和客觀性，有時檢查結果與生產水平和工業需求存在一定差異。此外，煙葉等級質量監督部門和工業客戶早已經對產區等級質量印象形成了思維定式，難免在等級評定時會帶入主觀印象，從而對烤煙等級質量管理和掌控帶來不利的影響[3]。

目前，關于煙葉等級質量綜合評價的研究鮮有報道，迫切需要一種全面、客觀、科學的煙葉等級質量綜合評價方法。本研究利用2017—2019年云南省煙葉客戶滿意度、符合標準程度、質量評價、產區生產水平和256份調查問卷等數據，以層次分析法（AHP）[4]為基礎，建立一種科學合理的煙葉等級質量評價方法，旨在為進一步提高云南省煙葉等級質量，提升烤煙生產、經營和等級質量管控水平奠定一定的理論基礎。

1 材料與方法

1.1 材料

研究材料為2017—2019年客戶滿意度、符合標準程度、質量評價、產區生產水平4類數據材料和265份調查問卷。其中，客戶滿意度（基于每年工業客戶的反饋）和產區生產水平數據由云南省煙草專賣局（公司）煙葉收購管理處提供;符合標準程度數據，即等級質量檢查數據由云南省煙葉等級質量監督管理及數據分析系統[5]收集并自動分析生成;質量評價數據為2017—2019年云南省94個縣級產區3個部位主收等級樣品[中橘三（C3F）、上橘二（B2F）、下橘二（X2F），每年每個等級約3把]，共計2 612把煙葉實物樣品的外觀質量、化學成分和感官質量評價[6]結果;調查問卷的調查對象為行業相關領域專家。

1.2 方法

烤煙等級質量綜合評價方法的設計采用層次分析法。該方法可將與決策問題相關聯的元素分解成目標、準則、指標和方案等層次，基于這個遞階層次結構，通過兩兩比較評估指標的相對重要性，將人的主觀判斷以定量方式表達處理，將定性與定量有效結合[7]。層次分析法適用于目標系統具有分層交織評價指標，而目標值又難以定量描述的決策問題[8]，適合本研究綜合評價方法的建立。

層次分析法基本步驟為建立層次結構分析模型、兩兩比較構造判斷矩陣A=（aij）n×n（n為元素個數，aij表示第i個元素與第j個元素的重要性之比，若j因素與i因素比較，則aji=1/aij）、相對權重與組合權重的計算、一致性檢驗。為保持多因素評判一貫邏輯性，計算隨機一致性比率CR=CI/RI（RI為平均隨機一致性指標值，CI=λmax-nn-1，n為矩陣階數，λmax為矩陣的最大特征根），CR值越小，表示判斷矩陣的一致性越好，當CR<0.1時，認為判斷矩陣通過一致性檢驗。

此外，在本研究中，烤煙等級質量的評定專家來自于煙草行業工商企業煙葉評級、復烤加工、模塊配方等不同領域，他們對于各影響因素評定的側重程度和權重打分會有所不同。將多個專家打分矩陣重構為一個新的判斷矩陣，在以往研究中主要采用中位數法、眾數法、平均數法[4]等，本研究根據判斷矩陣的構造特征，采用幾何平均數的方式合成通過一致性檢驗的原始判斷矩陣，以綜合各方專家意見，確保權重計算的通用性和代表性。

2 結果與分析

建立科學、合理的煙葉等級質量綜合評價方法時，需要充分考慮影響等級質量形成的各因素之間的相互影響，并兼顧各因素的特點和相互間制約作用。煙草行業已經有較多的相關報道[6]，奠定了一定的研究基礎[7]。本研究結合云南省烤煙生產、收購和經營實際以及多年等級質量管理工作實踐，遴選歸納出衡量云南省煙葉等級質量的評價指標，每類指標均包含相應的子指標。

2.1 準則層評價因子與權重計算

烤煙等級質量綜合評價的準則層包含客戶滿意度（W）、符合標準程度（X）、質量評價（Y）、產區生產水平（Z）4個指標。

2.1.1 客戶滿意度 煙葉作為煙草商業企業的產品，其質量滿足卷煙工業客戶需求應列于烤煙等級質量綜合評價的首位。近年來，卷煙工業產品結構迅速提升，對煙葉原料的可用性要求提升，個性化、特色化需求日益突出。煙葉產區對此在生產措施、收購管理、等級質量管理等方面進行了相應的政策和結構性調整，對等級質量的形成產生了較深遠影響。

2.1.2 符合標準程度 GB 2635—1992《烤煙》作為專賣制度和現行體制的表現，是目前收購和工商交接唯一可遵循的國家標準，烤煙等級符合標準的程度以等級合格率和相對一致性來衡量。等級合格率=（合格煙葉把數/抽檢煙葉樣品把 數）×100%，等級相對一致性[3]=（原等級煙葉把數+上下一級煙葉把數）/抽檢煙葉樣品把 數×100%。

2.1.3 質量評價 目前，工業企業在原料采購過程中，更加注重煙葉的香型、風格、使用質量和安全性等，不僅對煙葉的外觀質量特征提出更加細致的要求，并且還需通過化學檢驗與感官評吸來評判原料的使用質量，煙葉等級質量的形成融合了煙葉質量觀念。

2.1.4 產區生產水平 生產水平是等級質量形成的基礎。煙葉外觀評價結果在一定程度上和當年的煙葉生產水平和等級質量有關。生產基礎較好，水平較高的煙葉產區，煙葉等級質量較好且較穩定。

基于以上理由，將符合標準程度、客戶滿意度、質量評價和產區生產水平4個指標作為烤煙等級質量綜合評價體系的準則層，并在各準則層下設置指標層，各指標層下設置方案層。綜合評價方法層次框架見圖1。

基于圖1的層次框架，制定調查問卷，共收集專家問卷38份，對38份中通過一致性檢驗的30個判斷矩陣經計算幾何平均數進行矩陣的合成，最終得到準則層指標的判斷矩陣（表1）。對該矩陣利用層次單排序的結果計算得到，相對于目標層，4個準則層指標元素重要性的權重分別為客戶滿意度0.295 1、符合標準程度0.208 7、質量評價0.248 1、產區生產水平0.248 1。對該準則層判斷矩陣進行一致性檢驗，得到CR=0.022 4<0.10，通過一致性檢驗，認為該排序結果及其所計算的權重結果可接受。其中，客戶滿意度權重較其他指標略高，符合商業企業重視客戶評價、滿足客戶需求的經營理念。

2.2 指標層評價因子與權重計算

2.2.1 客戶滿意度評價指標層 客戶滿意度評價

的指標層包含工業可用性（W1）、采購數量（W2）、成本（W3）3個因素。各指標層因素評價對應的方案層及選擇理由見表2。

基于上述分析設計調查問卷，通過專家評分得到35份調查問卷，根據一致性檢驗結果合成判斷矩陣W、W1、W2、W3，并計算各評價因子權重，結果見表3。

從表3可知，在客戶滿意度評價指標中，工業可用性權重（0.558）>采購數量權重（0.320）>成本權重（0.122），煙葉收購價格實行政府定價，因此客戶企業對成本控制的關注度較低，結果符合日常生產經營情況。在采購數量評價指標中，相對于等級結構滿足率（權重為0.143），工業客戶對合同數量完成率（權重為0.857）要求更為嚴苛。在對原料的工業可用性評價中，工業客戶更為關注感官評吸（權重為0.390）、相對一致性（權重為0.203）和化學成分（權重為0.200），結果符合煙草工業企業生產技術要求。

2.2.2 符合標準程度指標層 符合標準程度主要指等級質量檢查所抽檢煙葉的等級合格率和相對一致性，是傳統等級質量評價的指標。其指標層主要包含云南省收購檢查（X1）、省工商交接檢查（X2）、國家工商交接檢查（X3），3項檢查均抽檢產區某等級煙葉的等級合格率和相對一致性。設計并收集專家調查問卷，進行一致性檢驗，對通過檢驗的評分進行合成，得到符合標準程度指標層和方案層的最終判斷矩陣X、X1、X2、X3，并計算各評價因子權重，結果見表4。

從表4可以看出，符合標準程度指標層CR值小于0.10，通過一致性檢驗。方案層中，等級合格率權重（0.875）較等級純度（0.125）明顯偏大，符合日常收購檢查和工商交接檢查中對等級合格率更為著重關注的工作形態。此外，工商交接檢查為全省、全國抽調組織的專家組進行評價，結果具有權威性，因此，相較于省內收購檢查結果，全省和全國的工商交接檢查權重較大。

2.2.3 質量評價指標層 外觀質量、化學成分及感官質量是構成烤煙品質的三大部分，最能體現原料的使用價值。因此，質量評價包含感官評吸（Y1）、外觀質量（Y2）、化學成分協調性（Y3） 3個指標層因素。值得注意的是，在準則層客戶滿意度中方案層感官評吸（W16）和化學成分（W15）的評價主要采用工業企業的相關標準和方法，更側重于企業品牌定位和工藝配方，是生產原料與工藝需求匹配適宜程度的評價，而準則層質量評價中的感官評吸（Y1）和化學成分協調性（Y3）由產區真實抽樣實測評價，采用的是相關國家標準和行業標準，同時進行相關性分析和回歸分析得到相應指數，評價方法和側重點各有不同。根據王彥亭等的前期研究[8]，經歸一化重新計算后，權重分配如表5所示。

由表5可知，對煙葉的質量評價中感官評吸為主要影響因素（權重為0.660 0），其中香氣質（0.300 0）與香氣量（0.300 0）權重較高;外觀質量中，關注的側重點為顏色（權重為0.300 0）、成熟度（權重為0.250 0）;化學成分協調性中，主要關注的是糖堿比（權重為0.268 8）、總煙堿含量（0.182 8）、總糖含量（權重為0.150 5）。

2.2.4 產區生產水平指標層 產區生產水平指標層中收購均價（Z1）應趨于合理，過低或過高的收購均價都會較大地影響煙葉等級質量;等級結構比例（Z2）是產區煙葉等級質量穩定的基礎，過高或過低都會較大影響等級質量的穩定;按計劃完成收購率（Z3）是指按照計劃的產量和品種比例完成收購任務，能反映出產區的等級質量管理水平和總體等級質量狀況;收購總量（Z4）較大的產區，必然有較大的植煙面積和較廣的自然氣候區分布，受氣候環境影響相對較小，產區原料可協調性強，具備較好的原料持續供給能力。

基于上述原因對產區生產水平進行評價問卷設計，共回收28份評價問卷，對通過一致性檢驗的21個判斷矩陣進行幾何平均值計算和取整，重構最終判斷矩陣Z1、Z2、Z3，并計算各評價因子權重，結果見表6。

從表6可以看出，在產區生產水平的4個指標中，收購總量權重（0.433）最大，等級結構權重（0.177）最小，一致性檢驗CR<0.10，通過一致性檢驗，該排序結果及其所計算的權重結果可接受。等級結構中上等煙比例權重（0.637）較大，符合當下的生產收購實際和工業等級結構需求;收購計劃完成率中，產量計劃完成率權重較高，為0.800，符合云南省保障煙葉產量的工作重心。

綜上所述，煙葉等級質量評價體系及權重見表7。

3 結論與討論

烤煙等級質量形成過程復雜，受多重因素影響，合理評價烤煙等級質量等同于對產區生產水平、煙葉品質、質量管控水平、滿足工業需求等方面的綜合評價。本研究的等級質量綜合評價方法是根據目前的烤煙生產收購實際、煙葉市場供需情況和等級質量管理現狀等進行設計的。一方面隨著各指標數據的逐年積累，指標權重可能發生相科學研究變化，因此，筆者所在單位開發了APH烤煙等級質量模型權重計算軟件[5]，便于數據積累和指標權重的自動計算;另一方面，隨著煙葉生產技術的發展和革新，工商供需的變化，煙葉市場大的政策變化，控煙履約措施的開展和對煙葉安全性指標的重視，應當對評價指標重新進行篩選和更新，進而保持評價體系的科學性、客觀性和全面性。

本研究綜合考慮了對等級質量有較大影響的主要因素，設計了烤煙等級質量綜合評價方法，并基于層次分析法通過收集的265份調查問卷計算了各指標權重系數。確定了等級質量評價方法中客戶滿意程度、符合烤煙標準程度、質量評價、產區生產水平4個準則層指標，其中客戶滿意程度權重（0.295）最大，其他指標權重略有差異，基本與現行制度下的等級質量考核管理及服務中客戶的實際需求相符。

評定了13個指標層指標和39個方案層指標權重。其中客戶滿意度包含3個指標層因素和10個方案層因素指標，通過層次分析法確定權重可以看出，工業企業對可用性評價（權重為0.558）尤其關注，符合近年來工業企業原料庫存高位運行，對原料要求提高的生產實際。

符合烤煙標準程度包含3個指標層因素和6個方案層指標，由于云南省工商交接檢查的抽檢批次和抽檢等級較多，檢查數據具體到站點，覆蓋面積廣，且由專家組組織評估，數據權威，因此，指標權重較大（0.540），等級合格率（權重為0.875）相對于等級純度（權重為0.125）對評價符合標準程度來說更為重要，符合現在產區以等級合格率考核相應生產收購部門的政策導向。

質量評價包含3個指標層因素和18個方案層指標，其中感官評吸權重較大（0.660），體現了感官評吸質量是煙葉質量的核心。

產區生產水平指標包含4個指標層因素和5個方案層指標，其中收購總量對于生產水平的評價權重較大（0.433），具有較大的植煙面積和較廣的自然氣候區分布的產區，受氣候環境影響相對較小，具備較好的原料持續供給能力，符合產區生產考核實際。

參考文獻：

[1]閆新甫，馬建偉，王英元，等. 工商交接備貨煙葉等級質量分析[J]. 中國煙草科學，2006，27（3）：28-31.

[2]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局. 烤煙：GB 2635—1992[S]. 北京：中國標準出版社，1992.

[3]孫浩巍，張 軻，周 恒，等. 專分散收模式下云南省烤煙工商交接等級質量及其影響因素[J]. 中國煙草學報，2019，25（3）：98-103.

[4]杜 棟，龐慶華，吳 炎. 現代綜合評價方法與案例精選[M]. 3版.北京：清華大學出版社，2015.

[5]云南省煙草質量監督檢測站，陳 丹，張冀武，等. APH烤煙等級質量模型權重計算軟件[CP/OL]. 2019.

[6]張 軻，張曉偉，王怡海，等. 烤煙標準修訂等級轉化分析[J]. 中國煙草科學，2014，35（4）：11-15.

[7]閆新甫，羅安娜. 全國煙葉等級質量變化及成因分析[J]. 中國煙草學報，2010，16（1）：67-71.

[8]王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國煙草種植區劃[M]. 北京：科學出版社，2010.