《四庫全書總目》標點訂誤28則*

王 勇

(山東理工大學齊文化研究院，山東淄博 255000)

標點句讀，雖屬小道，但對于古籍文意的準確理解與把握，具有不可忽視的作用。對于《四庫全書總目》(簡稱“《總目》”)的標點整理，王伯祥先生具有創始之功。1965年，中華書局以浙本為底本，參校殿本、粵本，校記附后，由王伯祥先生句讀斷句，從而排印出版。這是學界影響最大的一部《四庫全書總目》整理本(簡稱“中繁本《總目》”)。此后的標點整理，均在此本句讀成果基礎之上。但此書標點僅以句讀，許多內容未點斷，略顯粗糙。1997年，四庫全書研究所主持整理的簡體本《欽定四庫全書總目》(簡稱“中簡本《總目》”)由中華書局出版，此版以殿本為底本，參校浙、粵二本，附錄了許多學界的研究成果。此本較前者采用新式標點，取得了更多標點斷句的成果。2012年，上海古籍出版社出版了魏小虎《四庫全書總目匯訂》(簡稱“魏小虎《匯訂》”)，此本亦采用新式標點，以浙本為底本，校以殿本，匯集了2011年以前的《四庫全書總目》的校訂成果。其在匯訂的同時，在標點斷句上亦用力頗勤，對于簡體本《欽定四庫全書總目》許多標點錯誤，雖未明言，但對校二書，實則改正不少。以上三部《四庫全書總目》，是目前學界最常用的工具書，在各自歷史階段均取得了豐碩的標點成績。但由于《四庫全書總目》許多內容的標點處理，必須借助檢核原書方能確定。而許多古籍由于條件限制，在整理當時并不容易獲取。又加其卷帙浩繁，整理者精力有限。因此，三者尚遺留有不少標點未當之處。筆者在校讀《四庫全書總目》時陸續發現存在的一些標點方面的問題，今摘錄如下，公諸同好。其例以中繁本《總目》作為文字底本，先酌列正確標點，次解析各本致誤之由。中繁本《總目》由于為舊式標點，故在對照時適量引用。

1 《葉文莊奏疏》四十卷

《總目》：明葉盛撰。……盛初官兵科給事中，有《西垣奏草》九卷。出官山西參政，協贊軍務，有《邊奏存稿》七卷。巡撫兩廣，有《兩廣奏草》十六卷。巡撫宣府，有《上谷奏草》八卷。其子淇，初并《水東稿》《開封紀行稿》《菉竹堂》《涇東稿》，合為九十卷，刻于衡州。[1]504

按：考明李東陽《懷麓堂集》卷二八《葉文莊公集序》：“《葉文莊公集》若干卷，帙同而名異。其曰《水東稿》者，為諸生及為給事中，參政，為都御史巡撫宣府而作；曰《開封紀行稿》者，為給事奉使河南而作；曰《菉竹堂稿》者，在廣東、西巡撫而作；曰《涇東稿》者，為禮、吏二部侍郎而作。詩則以次匯錄，文則計體而分，皆公手自編定。而總之曰《文莊集》者，則其子貢士晨所名。”[2]295當即《總目》所論之事。葉盛惟一子，其名為晨。明錢谷《吳都文粹續集》卷四四彭時《明正議大夫吏部左侍郎謚文莊葉公神道碑銘》載：“公凡再娶，先金氏，贈淑人。繼耿氏，刑部尚書耿清惠公之女，封淑人。子男一，晨，補國子生。”[3]393則《總目》“其子淇”當作“其子晨”。綜上可知，“《菉竹堂》《涇東稿》”乃二稿，中繁本未點斷，作“初并水東稿開封紀行稿菉竹堂涇東稿”[1]504。中簡本《總目》[4]781、魏小虎《匯訂》[5]1833皆標作“《菉竹堂涇東稿》”，誤。

2 《湖湘五略》十卷

《總目》：明錢春撰。……萬歷四十年，春以監察御史巡按湖廣，至四十二年代還。[1]510

按：《明神宗實錄》卷五百、萬歷四十年(1612)十月：“丙戌，命御史……錢春往湖廣……。”[6]9470則所往在冬十月，非季節之“春”。此“春”字乃作者錢春，中繁本《總目》[1]510、中簡本《總目》[4]789、魏小虎《匯訂》[5]1852均標作“萬歷四十年春”，以為季名，皆誤。

3 《歷代名臣芳躅》二卷

《總目》：明金汝諧撰。……是編采摭前人事跡，自周秦以迄于明，分《忠貞》《節義》《良吏》《恬退》《純孝》《友于》《范俗》《仁恕》《學術言行》九類。[1]560

按：《存目叢書》收有明萬歷刻本，卷前有作者金汝諧自序，言“其類有九”[7]499，核之卷前目錄與正文，九類中“學術言行類”為一類。而中繁本《總目》[1]560九類皆未斷開，作“分忠貞節義良吏恬退純孝友于范俗仁恕學術言行九類”，中簡本《總目》[4]866、魏小虎《匯訂》[5]2040已斷句，于學術、言行分別點斷，作兩類，中簡本《總目》此條下又加注語：“從《總目》自分門類數之，應為十類，《總目》言九類，誤。”[4]866皆未核原書，其實不誤。

4 《越史略》三卷

《總目》：不著撰人名氏……又《玉海》記交趾天貺寶象、神武、彰圣嘉慶諸年號，此書皆與相合。[1]589

按：“天貺寶象”“彰圣嘉慶”皆為越南李朝圣宗李日尊年號。本書卷中“圣宗”下載“天貺寶象元年春正月”[8]586云云，又載“癸未改元，以龍瑞太平六年為彰圣嘉慶元年”[8]585云云。中繁本《總目》尚未點斷，作“又玉海記交址天貺寶象神武彰圣嘉慶諸年號”[1]589。中簡本《總目》[4]913、魏小虎《匯訂》[5]2144均標作“天貺、寶象、神武、彰圣、嘉慶”，是歧年號為二。

5 《閩中海錯疏》三卷

《總目》：明屠本畯撰。……然《海語》所謂海鯊虎頭鯊，常以春晦陟于海山，旬日化而為虎者，此書反遺之。[1]627

按：考《海語》卷中“海鯊”條：“鯊有二種。魚麗之鯊，蓋閩廣江漢之常產。海鯊虎頭鯊，體黑紋鱉足。巨者馀二百斤，嘗以春晦陟于海山之麓，旬日而化為虎。”[9]125則兩種為“魚麗之鯊”與“海鯊虎頭鯊”。“海鯊”相對“閩廣江漢”等內河鯊言之，為“虎頭鯊”之定語。中簡本《總目》[4]970、魏小虎《匯訂》[5]2308皆作“海鯊、虎頭鯊”，誤。

6 《童子問》一卷

《總目》：國朝黃文澍撰。文澍有《經解》《經義雜著》，已著錄。[1]834

按：《總目》經部三十四、五經總義類存目著錄黃文澍《經解》五卷、《經義雜著》一卷。中繁本《總目》作“文澍有經解經義雜著”[1]834，中簡本《總目》[4]1293、魏小虎《匯訂》[5]3062皆標作“《經解經義雜著》”，均誤作一書。《總目》之例，例只舉一書，此舉二書，蓋特例，故易誤標。

7 《適情錄》二十卷

《總目》：明林應龍編。……前八卷載日本僧虛中所傳《弈譜》三百八十四圖，第九卷以下為外篇、補遺、圖說，則應龍所搜輯也。[1]980

按：中繁本《總目》作“第九卷以下為外篇。補遺圖說則應龍所搜輯也”[1]980。中簡本《總目》[4]1523、魏小虎《匯訂》[5]3602皆標作“第九卷以下為外篇。補遺、圖說，則應龍所搜錄也”，皆于是書體例并作者本意不符。《存目叢書》收有明嘉靖四十年(1561)澄心堂刻本，外篇為第九卷。十卷以后為補遺、圖說。據卷前作者自序：“乃為追述舊聞，得三百八十四局。……尚有可以嗣焉者，曰外篇，曰補遺，曰圖說，又得若干局，萃而第之，凡二十卷。”[10]1是三者皆經作者搜錄，無所謂“第九卷以下為外篇”，外篇即第九卷。

8 《三一子》無卷數

《總目》：明程德良撰。……《云夢縣志》載所著有《不波館正續集》《白蓮沜》《代豆日鈔》《明文覽》諸書，今皆不傳，傳者惟此書。[1]1077

按：《代豆日鈔》為一書，《白蓮沜》又為一書，即“《白蓮沜文集》”。故《(道光)云夢縣志略》卷九程德良傳、《(光緒)德安府志》卷十三程德良傳，均載其所著有“《白蓮沜文集》《代豆日鈔》”。中繁本《總目》未點斷，作“不波館正續集白蓮沜代豆日鈔明文覽諸書”[1]1077。中簡本《總目》[4]1667、魏小虎《匯訂》[5]3960皆標“《白蓮沜代豆日鈔》”，是誤一書矣。

9 《讀史訂疑》一卷

《總目》：明王世懋撰。……雖以“讀史訂疑”為名，而所言不必皆史事。如鴻臚澗、毗山、龍魚水，則糾《明一統志》疏漏。[1]1088

按：明萬歷刻王世懋《王奉常集》卷五十四即《讀史訂疑》，核中此刻，鴻臚澗、毗山、龍魚水乃作者所訂三條。中繁本《總目》[1]1088、中簡本《總目》[4]1684、魏小虎《匯訂》[5]4002皆標作“鴻臚澗毗山龍魚水”，混為一條，不確。

10 《養知錄》八卷

按：《存目叢書》收有清乾隆紀汝倫刻本，據是刻，八曰“通論”。“大旨”當屬下。而中繁本《總目》[1]1133、中簡本《總目》[4]1757、魏小虎《匯訂》[5]4176，皆作“八曰通論大旨”，以“大旨”屬上，誤。

11 《六詔紀聞》二卷

《總目》：下卷曰《南荒振玉》，乃乩仙方海何真人與夔等唱和之詩。[1]1135

按：《存目叢書》收有明嘉靖吳氏嘉趣堂刻金聲玉振本，據《南荒振玉》卷前嘉靖乙未李應元序，稱“《南荒振玉》者何？方海何真人題贈蜀憲使文峰俞公也。真人出宋代”[11]396云云，考卷中題“方海”，未題“何真人”，知方海即何真人之號。中繁本《總目》作“方海何真人”[1]1135，是。而中簡本《總目》[4]4182、魏小虎《匯訂》[5]1759皆標作“方海、何真人”，誤為二人。

12 《文安策略》十卷

《總目》：明劉定之撰。……是書乃所擬場屋對策之作。分經、書、子、史、吏、戶、禮、兵、刑、工各為一科。[1]1166

按：《存目叢書》收有清乾隆十三年(1748)劉世選崇恩閣刻本，卷一至卷十依次為：經科、書科、子科、史科、吏科、戶科、禮科、兵科、刑科、工科。中繁本《總目》未點斷，作“分經書子史吏戶禮兵刑工各為一科”[1]1166。中簡本《總目》作“經書、子、史、吏、戶、禮、兵、刑、工”[4]1809，魏小虎《匯訂》作“經書、子史、吏、戶、禮、兵、刑、工”[5]4301，均與“各為一科”之語不合。

13 《續文獻通考》二百五十四卷

對平定小金川土司僧格桑與大金川土司索諾木聯合發動的叛亂一事，史書使用了平鋪直敘的敘述方式，而管世銘的詩歌《薄伐》采用比興的手法，以“螳臂當車”“坐井觀天”等成語比擬反叛者的行為，對他們的自大狂妄加以嘲諷。“屢檄既抗命，恃險殊披猖”指出大小金川屢次違抗朝廷，發動戰爭，譴責了大小金川土司的猖狂之態。“釋此茍不誅，何以勸柔良”則申明若是放任大小金川的叛逆行為，其他土司就會紛紛效仿，朝廷將難以應對，從而點出了朝廷鎮壓叛亂的必要性和緊迫性。

按：檢此書《謚法考》所錄自古至明，則此“史記”，乃謂史書之類，非言司馬遷之《史記》。而中簡本《總目》[4]1814、魏小虎《匯訂》[5]4313皆誤標“《史記》”。

14 《考古略》八卷

《總目》：國朝王文清撰。……文清初著有《考古源流》四百七十五卷，乃匯采《三通》《玉海》《冊府元龜》《通鑒》《綱目》《大事記》《學海津逮》《性理》諸書而成，未及刊布。[1]1180

按：中繁本《總目》作“乃匯采三通玉海冊府元龜通鑒綱目大事記學海津逮性理諸書而成”[1]1180，尚未點斷。《總目》此處從卷前《考古略凡例》第一條而來，考本載：“予《考古源流》一書，采《通典》《通志》《通考》《玉海》《冊府元龜》《資治通鑒》、紫陽《綱目》《大事記》”[12]702云云，可知其所采集乃司馬光《資治通鑒》與朱熹《資治通鑒綱目》，中簡本《總目》[4]1832、魏小虎《匯訂》[5]4358皆標作“《通鑒綱目》”，合二為一，非。

15 《志怪錄》五卷

《總目》：明祝允明撰。……朱孟震《河上楮談》謂允明所作志怪凡數百卷，疑無此事。[1]1229

按：朱孟震《河上楮談》卷一“枝山志怪”條：“《野記》作于祝枝山允明。枝山好集異聞，而書為吳中第一。每客來談異，則命之酒，或興之書。輕佻者欲得先生書，多撰為異聞，以為先生不知。其偽輒錄之。今所撰志怪蓋數百卷，中可信者十不能一。《野記》所書，大率類是矣。”[13]597-598中簡本《總目》[4]1910、魏小虎《匯訂》[5]4560皆于“志怪”上加書名號，蓋誤以“志怪”為本書《志怪錄》，實則即祝枝山所錄之總稱。

16 《神僧傳》九卷

《總目》：不著撰人名氏。……所載始于漢明帝時摩騰、法蘭。[1]1240

按：“摩騰、法蘭”為二人，宜點斷。中繁本《總目》[1]1240、中簡本《總目》[4]1929、魏小虎《匯訂》[5]4606皆作“摩騰法蘭”，不確。

17.《抱樸子內外篇》八卷

《總目》：晉葛洪撰。……此本為明烏程盧舜治以宋本及王府道藏二本參校，視他本較為完整。[1]1250

按：“王府道藏”當斷作“王府、道藏”。王府本系明嘉靖四十四年(1565)魯藩承訓書院刻本。中繁本《總目》[1]1250、中簡本《總目》[4]1946、魏小虎《匯訂》[5]4644皆不點斷，蓋誤以“宋本”與“王府道藏本”即所謂“二本”，不免小失。

18 《襪線集》十五卷

《總目》：明蕭儀撰。……是集乃其子超進所編。[1]1554

按：“超”“進”乃二人，宜加以點斷。中繁本《總目》[1]1554、中簡本《總目》[4]2391、魏小虎《匯訂》[5]5803皆不點斷，乃誤作一人。考《存目叢書》所收乾隆五年(1740)重刻本，卷前有明英宗正統五年(1440)蕭镃序，稱：“吏部文選司主事蕭君既沒之十有八年，其子超、進錄其遺文所謂《襪線集》者為六卷，將鋟諸梓。而超走京師持以示予。”[14]397卷末又附其父蕭巖行狀，亦稱“孫男二：超、進”[14]510。可見為二人。

19 《玉巖集》九卷《附錄》一卷

《總目》：明周廣撰。……所著詩文，自釋褐以前曰《初稿》，官縣令時曰《鳴琴稿》，御史時曰《排云稿》，謫懷遠時曰《啖荔稿》，官建昌時曰《量移稿》，曰《乞骸稿》、謫竹寨時曰《沅芷稿》，官江西時曰《攬轡稿》、曰《閱江稿》，〔曰〕《視學》，福建時曰《外臺稿》。官巡撫時曰《內臺稿》，官刑部時曰《邦禁稿》，篇帙甚富。[1]1569

按：中繁本《總目》作“視學福建時曰外臺稿”[1]1569，中簡本《總目》[4]2415、魏小虎《匯訂》[5]5858本皆作“視學福建時曰《外臺稿》”，均誤。考《明史·周廣傳》：“世宗即位，復故官。歷江西副使，提督學校。嘉靖二年，舉治行卓異，擢福建按察使。……六年，以右僉都御史巡撫江西……。明年，拜南京刑部右侍郎。居二年，暴疾卒。”[15]5001-5002《總目》所述諸集，皆從其生平。由傳記可知，其任福建按察使，并非視學之任。檢集中卷三有《視學稿》，《總目》此不當無之。《存目叢書》收有明嘉靖三十七年(1558)杏華書屋刻、清乾隆九年(1744)周挺重修本，據是刻，知《總目》此段敘述，本卷前周鳳鳴之序。周序稱：“在江西曰攬轡、曰閱江、曰視學，福建曰外臺，巡撫曰內臺。”[16]301知《總目》之“視學”為《視學稿》。《總目》此處當脫“曰”字，今補之。

20 《北海野人稿》一卷

《總目》：明黃禎撰。……宋弼《山左明詩鈔》謂禎有《北上》及《戶部》《符臺》諸集。[1]1582

按：是書乃宋弼所編《山左明詩鈔》，《總目》集部四十七、總集類存目四著錄。中繁本《總目》尚未點斷，作“宋弼山左明詩鈔謂禎有北上及戶部符臺諸集”[1]1582。中簡本《總目》[4]2436、魏小虎《匯訂》[5]5906均誤標“宋弼山《左明詩鈔》”。

21 《孫文恪集》二十卷《附錄》一卷

《總目》：明孫升撰。……是集……有《與人論詩文書》云：“李空同步武古人，學李譬則燕途入秦，車轍所歷，可循而至。”又云：“空同與何大復辯論，詆其好詞乖法之失。何氏亦嘗詆李，謂其作疏鹵，閑涉于宋。總之，負氣求勝，各不相下。”[1]1589

按：據《存目叢書》所收明嘉靖袁洪愈、徐栻刻本，《總目》此兩段之文，前者出《與王太史論文書》，后者出《與陳山人論詩書》，乃并二篇言之。中簡本《總目》[4]2447與魏小虎《匯訂》[5]5929，皆標“《與人論詩文書》”，而作一篇，則未妥矣。

22 《兩城集》二十卷

《總目》：明靳學顏撰。……是集前有于若瀛《序》，稱所著有《閑存集》《兩城集》《荒稿》《園志》等部。[1]1590

按：據《存目叢書》所收明萬歷十七年(1589)刻《靳兩城先生集》二十卷本，卷前于若瀛《序》稱：“曰《閑存集》曰《兩城集》曰《荒稿》曰《園志》，僅僅十之二三。”[17]485則《荒稿》《園志》為兩種。中繁本《總目》尚未點斷，作“所著有閑存集兩城集荒稿園志等部”[1]1590，中簡本《總目》[4]2449、魏小虎《匯訂》[5]5933誤“荒稿園志”為一書，標“《荒稿園志》”，均未當。

23 《李子田文集》四卷

《總目》：明李蓘撰。……所選宋、元《藝圃集》，頗有別裁。[1]1600

按：李蓘著有《宋藝圃集》與《元藝圃集》，此乃二書。中繁本《總目》作“宋元藝圃集”[1]1600，中簡本《總目》[4]2465、魏小虎《匯訂》[5]5970作“《宋元藝圃集》”，均誤作一書，不確。

24 《恥躬堂文集》二十卷

《總目》：國朝王命岳撰。……卷十九為《周易雜卦牖中天》，卷二十為《讀詩》。《牖中天》據其自序，謂：“辛卯冬，夢文王、周公先后車蓋喝道甚盛，命岳自牖中窺視，故以名也。”其書分十二篇。[1]1646

按：據《存目叢書》所收清康熙二十三年(1684)刻本，其第二十卷為《讀書》。其第十九卷為《周易雜卦牖中天》，《總目》所論自序即在《牖中天》中之《自序篇第十二》，《牖中天》共十二篇，故言“其書分十二篇”。中繁本《總目》作“卷二十為讀詩牖中天”[1]1646，中簡本《總目》[4]2536、魏小虎《匯訂》[5]6139皆標作“卷二十為《讀詩牖中天》”，均誤。

25 《石屋詩鈔》八卷《補鈔》一卷

《總目》：國朝魏麐征撰。……第一卷與第八卷則總題曰《雜詩》，《補鈔》一卷，亦無標目。[1]1656

按：《存目叢書》所收清康熙四十九年(1710)刻本，分卷與《總目》合。其第一卷為《雜詩》，第八卷亦《雜詩》。別有《補鈔》一卷。中繁本《總目》作“第一卷與第八卷則總題曰雜詩補鈔一卷”[1]1656，中簡本《總目》[4]2552、魏小虎《匯訂》[5]6178皆標作“第一卷與第八卷則總題曰《雜詩補鈔》一卷”，均誤。

26 《立命堂二集》十三卷

《總目》：國朝嵇宗孟撰。……是集……其七卷以下，附刻各種小集，曰《蠡史》，曰《星路陽秋》，曰《識小箋》，曰《詩拇》，曰《甌樂行舊錄》，各為一卷。又詩余一卷，曰《酒古董》。[1]1657

按：中繁本《總目》作“曰甌樂行、舊錄各為一卷”[1]1657，中簡本《總目》[4]2554、魏小虎《匯訂》[5]6181皆標作“曰《甌樂行》，舊錄各為一卷”，均誤。據《存目叢書》所收清康熙刻本卷前沈珩序，稱：“《蠡史》有記有圖，與《甌樂行田錄》同。”知此書本名《甌樂行田錄》。《總目》所以誤作“甌樂行舊錄”者，當以“田”字與“舊”字俗體“舊”近，故訛“舊”，又改為繁體“舊”，故中繁本《總目》、魏小虎《匯訂》皆作繁體“舊”，其致誤之由遂不能明。又以“舊錄”一語可通，遂誤斷。

27 《香草居集》七卷

《總目》：國朝李符撰。……是集后有其從孫菊房跋，稱所作詩詞刻于滇南者曰《香草居詩》，刻于金陵者曰《耒邊詞》，未刻詩詞曰《花南老屋集》，排偶之文曰《補袍集》，后《補袍集》寄于容城胡具慶家，遂亡其本。[1]1661

按：中繁本《總目》作“排偶之文曰補袍集后補袍集。寄于容城胡具慶家”[1]1661，中簡本《總目》[4]2560、魏小虎《匯訂》[5]6195作“排偶之文曰《補袍集》《后補袍集》。寄于容城胡具慶家”，均誤。考《存目叢書》所收清康熙至乾隆刻《李氏家集四種》本，集后有其侄孫菊房《跋》，本謂：“公最工排偶之文，著有《補袍集》，乃一生精神所萃。陳迦陵先生序之，薗次、耦漁諸公，咸極口推服。伯父辛占公從河南入都門，書籍僑寄族戚胡君具慶所。后復至其家檢之，則此本已失矣。”[18]69可知“后”字乃后來之謂，無所謂《后補袍集》。

28 《十峰集》五卷

《總目》：國朝徐基撰。……若其中……仿梁簡文、蘇蕙蘭、古鞶鑒圖，及宋庠寄范仲淹諸回文，皆有思致。[1]1670

按：《四庫存目叢書》收有此書康熙刻本。據是刻卷五，仿梁簡文者系“仿梁簡文帝《紗扇銘》”[19]272。又有“閱蘇蘭(自注：名蕙字蘭)《織錦璇璣圖》，因仿白樂天《游紫霄宮》詩式作五言十句以美之”[19]273，即《總目》所云仿“蘇蕙蘭”。實則據《晉書·列女傳》：“名蕙，字若蘭。”[20]2523《總目》稱此人或蘇若蘭，或蘇蕙，皆可，名字并舉，略有不當。亦有《仿古鞶鑒圖》。可知此乃三篇仿作。中繁本《總目》未點斷，作“末卷仿梁簡文蘇蕙蘭古鞶鑒圖”[1]1670。中簡本《總目》[4]2574、魏小虎《匯訂》[5]6230，均斷作“仿梁簡文《蘇蕙蘭古鞶鑒圖》”，是以梁簡文有《蘇蕙蘭古鞶鑒圖》，乃仿其體，誤。