法律診所與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新

王莉

摘?要：診所式法律教育又稱“臨床法律教育”。系指仿效醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，原則上在有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導(dǎo)之下，將法學(xué)專業(yè)學(xué)生置于“法律診所”中，通過親歷真實(shí)案件，從而提高學(xué)生的實(shí)務(wù)水平，是一種應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)模式。但是在實(shí)踐中，該模式面臨困境，發(fā)展遭遇瓶頸，亟須創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：法律診所?人才培養(yǎng)?應(yīng)用型

一、法律診所的提出與意義

（一）法律診所的提出

診所式教育的提出起源于醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域，指的是學(xué)生除了在課堂學(xué)習(xí)理論知識(shí)，還通過到診所實(shí)習(xí)加強(qiáng)臨床經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高其業(yè)務(wù)水平。該教學(xué)方法批判了傳統(tǒng)的講授教學(xué)方法，講授式教學(xué)落實(shí)在“課堂”形式的課程中，法律診所教學(xué)則落實(shí)在“法律診所”形式的課程中。美國法學(xué)院在20 世紀(jì) 60 年代期間，效仿這種做法，率先將該種模式運(yùn)用到法學(xué)教育中來，意圖通過診所式教育提高法學(xué)學(xué)生的法律經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)務(wù)能力。“蘭德爾模式”是最早法律診所教育的雛形，該模式致力于學(xué)生職業(yè)技能和職業(yè)道德培養(yǎng)，上課以“真實(shí)地法院判例”為素材。診所式法律教學(xué)是如同醫(yī)學(xué)院學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所，使學(xué)生在接觸真實(shí)當(dāng)事人和處理真實(shí)案件的過程中，運(yùn)用法律的教學(xué)訓(xùn)練培養(yǎng)批判式思維。

法律診所在中國起步較晚，北大、人大等7所大學(xué)的法學(xué)院到2000年才率先引進(jìn)該課程，并將課程定名為“法律診所”，產(chǎn)生了較廣泛的影響。開設(shè)“法律診所”的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋了國內(nèi)著名大學(xué)的法學(xué)院和政法院校，并成為法學(xué)教育改革的一項(xiàng)措施和內(nèi)容。

（二）法律診所的意義

1.彌補(bǔ)法學(xué)學(xué)生職業(yè)應(yīng)用能力的不足

應(yīng)用型法學(xué)人才，是指以職業(yè)為導(dǎo)向具有實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的法學(xué)學(xué)習(xí)群體，其中以高校法學(xué)畢業(yè)生的應(yīng)用性需求更為突出。通過數(shù)據(jù)顯示，很大一部分法學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)后理論實(shí)踐脫節(jié)，無法將理論知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐辦案中;與當(dāng)事人溝通技巧較差，不能很快適應(yīng)職場。因此，對法學(xué)學(xué)生進(jìn)行以職業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)與培養(yǎng)，已成為國內(nèi)各大高校法學(xué)教學(xué)的教學(xué)目標(biāo)之一。而法律診所則成為應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的重要模式之一。

法律的生命在于實(shí)施。法學(xué)是一門應(yīng)用型學(xué)科，實(shí)踐性較強(qiáng)，對學(xué)生的職業(yè)應(yīng)用能力提出了較高的要求。傳統(tǒng)的教學(xué)中，老師占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)生被動(dòng)地接受理論知識(shí)，實(shí)踐機(jī)會(huì)較少。在診所課程中，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與，增強(qiáng)互動(dòng)以及課程結(jié)束后需進(jìn)行反饋總結(jié)。傳統(tǒng)教育模式下，學(xué)生在走出學(xué)校，進(jìn)入職業(yè)生涯，開始執(zhí)業(yè)后，理論知識(shí)與實(shí)踐脫節(jié)。法律診所旨在幫助學(xué)生了解、熟悉執(zhí)業(yè)后所需具備的各項(xiàng)技能，如接待當(dāng)事人、擬寫文書、庭前準(zhǔn)備、庭審答辯等;課程中還有組織學(xué)生到法院觀摩庭審，讓學(xué)生親身感受庭審氛圍、庭審流程。法律診所課程的開設(shè)幫助學(xué)生在走出學(xué)校后，能夠更快地適應(yīng)職業(yè)生涯以及快速提升職業(yè)能力。

2.增強(qiáng)法學(xué)人才踐行社會(huì)道德觀的訴求

法律診所課程將學(xué)生提前置于律師的角色中，讓學(xué)生親自感受案件辦理的每一個(gè)流程。除了培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)操技能，如根據(jù)證據(jù)資料梳理案件，進(jìn)行文書寫作、庭審辯論、談判技巧等，還有要求學(xué)生必須學(xué)會(huì)權(quán)衡法律、當(dāng)事人利益及倫理道德等各種因素。在親歷案件中，不斷強(qiáng)化作為法律人所肩負(fù)的使命，形成對職業(yè)的認(rèn)同感和責(zé)任感。公平正義是法律的追求目標(biāo)，也是對法律人的基本要求。如果法律是正義的、法律人是非正義的，那么法律結(jié)果一定是非正義的。一個(gè)真正的法律人除了具備精湛的技巧技能，還應(yīng)當(dāng)也必須具備良好社會(huì)責(zé)任感，成為公平正義維護(hù)人、法治秩序捍衛(wèi)者。

教育的意義在于為社會(huì)培育人才，法學(xué)教育意義在于培養(yǎng)法律人才。法律的生命在于實(shí)踐，一個(gè)僅有理論知識(shí)而缺乏實(shí)務(wù)能力的法律人是難以滿足社會(huì)的需求的。

二、法律診所在培養(yǎng)應(yīng)用型人才模式中的困境

（一）形式大于實(shí)踐

在人大、中國政法、西南政法等幾所知名法學(xué)院校的影響力之下，設(shè)有法學(xué)院的各院校也紛紛開設(shè)法律診所課程，當(dāng)前開設(shè)“法律診所”的學(xué)校已達(dá)50余所，法律診所成為法學(xué)教育改革的一項(xiàng)措施和內(nèi)容。但是課程的開設(shè)通常流于形式，主要原因概括為以下兩種：第一，教師的實(shí)踐引導(dǎo)力不足。法律診所旨在讓學(xué)生親身經(jīng)歷案件辦理過程，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)綜合能力，這對指導(dǎo)老師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也提出了較高的要求。但是在實(shí)踐中，仍然有很多的教師難以改變固有的教學(xué)模式，重視理論而忽視實(shí)踐，實(shí)踐機(jī)會(huì)過少、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)傳授不足。第二，實(shí)踐磨合期短。案件的辦理從接受當(dāng)事人委托到庭前準(zhǔn)備到參加庭審再到最后的案卷整理工作，周期較長，學(xué)生在初接觸案件時(shí)有一個(gè)磨合過程，在不斷接觸中形成新的感悟。但是很多院校開設(shè)課程的周期較短甚至有的是僅利用寒暑假時(shí)間舉辦“送法進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，未形成體系化的訓(xùn)練，對學(xué)生實(shí)踐能力的提升微乎其微。

（二）與實(shí)務(wù)部門合作深度不夠

法律診所旨在培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才，需要整合社會(huì)資源，與實(shí)務(wù)部門如律師事務(wù)所、法院等開展深度合作。在教學(xué)計(jì)劃中，通常會(huì)與知名律所共建項(xiàng)目、邀請知名律師、法官開展講座進(jìn)行授課，陣容看似豪華，但實(shí)際參加教學(xué)次數(shù)寥寥無幾。實(shí)踐中由于學(xué)校和律所的共建切入點(diǎn)太少，法官、律師由于自身業(yè)務(wù)繁忙且眾多事項(xiàng)無法確定（如開庭日期、臨時(shí)需要出差等），時(shí)間精力有限、經(jīng)費(fèi)沒有保障等原因，學(xué)校與實(shí)務(wù)部門合作力度不大，實(shí)質(zhì)性合作難以推進(jìn)。

（三）法律診所的教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足

法律診所的教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足造成聘請校外資深教師沒有保障、學(xué)生開展實(shí)踐工作困難、教學(xué)效果差強(qiáng)人意。實(shí)踐中很多學(xué)校對法律診所課程的開設(shè)未足夠重視，僅僅認(rèn)為這也只是一門普通課程，未給予足夠的資金支持。而作為一門應(yīng)用型課程，需要保證充足的實(shí)踐機(jī)會(huì)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的傳授，但外聘教師上課經(jīng)費(fèi)難以保障、學(xué)生辦案經(jīng)費(fèi)匱乏，這些都會(huì)使得該門課程的實(shí)踐意義大打折扣。

三、法律診所與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新

（一）渠道籌措資金，解決診所經(jīng)費(fèi)難題

法律診所資金問題成為法律診所發(fā)展的瓶頸，應(yīng)當(dāng)多渠道籌措資金，解決診所經(jīng)費(fèi)難題。一是與司法行政部門合作，申請法律援助中心在法律診所設(shè)法律援助工作站，以工作站名義申請政府撥款，獲得一筆資金支持。二是診所教師將科研與教學(xué)相結(jié)合，并借此契機(jī)，積極研究法學(xué)教育改革和課程改革，申請相應(yīng)研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。三是學(xué)校與律所共建項(xiàng)目，深度合作，如共同申報(bào)項(xiàng)目、合作完成論文等。學(xué)校與律所在一定程度上資源共享，互利互惠。

（二）培養(yǎng)“雙師型”教師

“雙師型”教師是指具有律師資格證和教師資格證，既擁有精湛的理論知識(shí)又擁有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這對診所教師提出了較高的要求。通過設(shè)置法律診所課程進(jìn)一步培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才，而聘請校外具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師仍然不失為可取的一種方法，但實(shí)踐中由于骨干律師時(shí)間精力有限，難以規(guī)范有序地開展課程。因此，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新其授課模式，如采用沙龍、講座的方式有針對性地答疑解惑、針對當(dāng)前學(xué)生疑問最多的問題提出建議，這樣的一種模式可以保障校外教師高效的輸出，節(jié)約他們的時(shí)間精力。

當(dāng)前高校招聘法學(xué)教師的門檻較高，通常需要通過司法考試，教師資源較為豐富。學(xué)校可以建立診所教師資源儲(chǔ)備庫，在政策、薪酬上給予診所教師一定的傾斜，將診所的教學(xué)效果與個(gè)人評(píng)職稱相結(jié)合，運(yùn)用激勵(lì)制度去“刺激”更多的教師成為法律診所優(yōu)異的“雙師”型教師成就個(gè)人價(jià)值。

（三）拓寬法律診所與司法行政機(jī)關(guān)的合作

法律診所與法律援助機(jī)構(gòu)在一定程度上具有契合點(diǎn)，但是不能將法律診所的案件范圍局限于法援的范圍，法援的案件有一些較為復(fù)雜、陳年舊案等不適合學(xué)生辦理，應(yīng)當(dāng)拓寬法律診所與司法行政機(jī)關(guān)的合作路徑，除了法援機(jī)構(gòu)，還有人民調(diào)解委員會(huì)、法律服務(wù)中心等。

整合法律診所與法援資源不失為一種雙贏策略。經(jīng)過培訓(xùn)的學(xué)生可以在一定程度上緩解法律援助機(jī)構(gòu)人手不足，法院機(jī)構(gòu)也可以從案件代理的各個(gè)環(huán)節(jié)為診所學(xué)生提供實(shí)踐機(jī)會(huì)。

人民調(diào)解委員會(huì)也應(yīng)當(dāng)成為診所學(xué)生實(shí)踐平臺(tái)。人民調(diào)解委員會(huì)是解決群眾糾紛的人民群眾自治組織，是人民矛盾多樣化體現(xiàn)的窗口。通過人民調(diào)解委員會(huì)這一實(shí)踐平臺(tái)，學(xué)生生可以直接參與親歷法院的部分民事糾紛的調(diào)解工作，能夠更加全面真實(shí)地接觸到案件的過程，有利于強(qiáng)化學(xué)生學(xué)會(huì)應(yīng)對社會(huì)各種矛盾和復(fù)雜現(xiàn)象，強(qiáng)化分析問題、解決問題的能力。

四、結(jié)語

法律診所旨在通過實(shí)踐讓學(xué)生擁有更多機(jī)會(huì)接觸實(shí)務(wù)，其綜合能力，如擬寫文書、談判能力、邏輯思維能力等在案件的實(shí)操中得到充分提升。但是由于當(dāng)前存在的法律診所課程流于形式、與實(shí)務(wù)部門合作深度不夠、法律診所的教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足等問題造成“通過設(shè)置診所法律課程培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才”的效用大打折扣。

如何創(chuàng)新法律診所與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式，不僅僅是法律院校的事情，法律實(shí)務(wù)部門的深度合作與支持更是該培養(yǎng)模式有效的保障。多部門應(yīng)當(dāng)合作育人，為法學(xué)人才培養(yǎng)提供更多的實(shí)踐平臺(tái)，逐步建立更科學(xué)完善的法律人才培養(yǎng)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]楊高峰.法律診所教育本土化過程中的問題與對策[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009（2）：59—61.

[2]郭英華.診所式法律教育模式淺探[J].江蘇高教，2005（2）：139.

[3]邵毅超.法律文書寫作課程教學(xué)模式的創(chuàng)新[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（12）：128—131.

[4]王立民.診所法律教育研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2004.

[5]桂兆金.論高校法律援助活動(dòng)與法律診所教學(xué)的融合[J].教育與職業(yè)，2016（21）：111—112.

[6]郭愛紅.我國開展法律診所教育面對的問題及對策[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào).2015（5）：142—44.

[7]董文才.法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練[M].北京：高等教育出版社，2006.

[8]許身健.法律診所[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

[9]黃榮昌，葉竹梅.法律診所適用教程[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.