品謹嚴之言 釀“語用”之“蜜”

【教學內容】人教版三年級上冊第四組第14課《蜜蜂》。

【教學目標】

1. 品味語言，體會科普說明文語言表達科學、嚴謹又不乏生動的特色，懂得表達時要力求用詞準確。

2. 感悟法布爾認真觀察及實事求是的嚴謹的科學態度。

【教學重難點】品味語言，感受法布爾寫作語言的魅力，懂得表達時要力求用詞準確。

【教學過程】

一、復習導入，觸發語用之敏感

1. 選詞填空。

試驗？搖？搖？搖證實？搖？搖？搖大概？搖？搖？搖推測？搖？搖？搖準確無誤？搖？搖？搖本能？搖？搖？搖超常

法布爾聽說蜜蜂有辨別方向的能力，為了（？搖？搖？搖？搖？搖？搖）這一點，他決定做一個（？搖？搖？搖？搖？搖？搖）。他把做了記號的二十只蜜蜂帶到野外放飛。回家路上，他（？搖？搖？搖？搖？搖？搖）蜜蜂（？搖？搖？搖？搖？搖？搖）回不了家。到了第二天，有十七只蜜蜂（？搖？搖？搖？搖？搖？搖）地回到了家。由此他得出結論：蜜蜂靠的不是（？搖？搖？搖？搖？搖？搖）的記憶力，而是一種（？搖？搖？搖？搖？搖？搖）。

2. 反饋過渡，對照訂正。如果課文就這么寫，你覺得可以嗎？為什么？

【設計意圖：用選詞填空的方式，將生字詞的鞏固與主要內容的回顧有機融合，觸發學生對科學說明文語言講究“科學、準確”的敏感，為下一環節的學習打下伏筆。】

二、摩挲詞語，領悟語用之準確

1. 呈現分歧，質疑“準確”。

《蜜蜂》這一課選自法布爾的《昆蟲記》。有人質疑這本書寫得不準確、不科學。到底法布爾的文章是科學還是不科學，準確還是不準確呢？咱們這節課就以這篇課文為例來探討一下這個問題。（板書：準確？不準確）

【設計意圖： “水嘗無華，相蕩乃成漣漪；石本無火，相擊而發靈光。”矛盾的引發，將學生的目光聚集于品讀的主題——用詞是否準確，以激發學生的探究欲。】

2. 尋找證據，展開辯論。

（1）品讀文字，尋找依據。

你贊同哪一種說法？請認真默讀第二自然段，找找依據，待會兒交流。

（2）匯報交流。

師：辯論賽正式開始，我是反方代表，我認為法布爾的試驗和文章不科學、不夠準確。還有誰的觀點與我一樣？其他同學，你們的觀點是——法布爾的試驗和文章很科學、很準確。究竟誰的觀點對，咱們就來辯一辯吧。首先，請正方代表發表看法。（溫馨提示：先正確朗讀這個句子或詞語，然后說說你從這個詞語或句子中體會到什么。）預設辯論情景：

●引導策略1：

正方陳述：捉自家花園的蜜蜂——便于觀察；二十只蜜蜂——數量足夠，能說明問題；背上做記號——有區別；裝在紙袋里——使環境陌生；走了兩里多路——路遠、符合要求；叫女兒守在蜂窩旁——準確記錄時間。

創境采訪：法布爾，你為什么這樣安排？步驟這么多真麻煩，省掉一兩個行嗎？

引讀小結：每一個小小的安排都有深深的用意，法布爾的試驗是多么科學啊！讀——（出示：“為了證實飛回花園的蜜蜂是我放飛的……把它們放了出來。”）一個環節也不能少，一個步驟也不能亂，法布爾的試驗是多么有序，語言是多么嚴謹啊！讀——（“為了證實飛回花園的蜜蜂是我放飛的……把它們放了出來。”）

●引導策略2：

反方陳述：我認為這個部分法布爾寫得很不準確。（出示第二自然段，點紅關鍵詞）“兩里多”，到底多多少？“好久”是多久？“好像在尋找”，究竟找了沒有？“幾乎要觸到地面”，離地面到底是多高？“大概”可以減少阻力，究竟是可以還是不可以呢？這些詞語模模糊糊、表述不清，一點也不準確！我覺得可以這么改：（出示：我帶著做了記號的二十只蜜蜂，走了兩里路，打開紙袋，把它們放出來。那些被悶了四十三分鐘的蜜蜂向北面飛散，在尋找回家的方向。這時候起風了，蜜蜂飛得很低，七次觸到地面，這樣可以減少阻力。）這么改行不行，最有發言權的是親自參加了試驗的小蜜蜂。如果你就是其中的一只，請你告訴我，我改得好不好？為什么？

小結引讀：法布爾用詞真的是很準確、很講究。（擦去“？”和 “不準確”）準確表達是寫好文章的基礎！讓我們牢牢地記住這點，讀——（出示：那些被悶了好久的蜜蜂……遙遠的家呢？）

【設計意圖： 有意創設認知沖突，為學生營造開放的課堂氛圍。在“辯”中，語言文字的妙處逐漸清晰；在“辯”中，學生語言得以內化，思維得到發展，語言智能螺旋提升；在“辯”中，“準確表達”的寫法的領悟水到渠成。】

3. 學法遷移，再賞“準確”。

其實像這樣準確的文字文章里還有很多，默讀三至五自然段，試著找一找。

交流，品讀。

句一：在回家的路上，我推測蜜蜂可能找不到家了。

（關注點：“推測”一詞是什么意思？為什么“我”會這樣猜測？聯系上下文理解。）

句二：我放飛蜜蜂的時間是兩點整。也就是說，在四十分鐘的時間里，那兩只小蜜蜂飛了兩里多路，這還包括了采花粉的時間。

（關注點：“也就是說”——表現了思維的縝密，“兩點整”“四十分鐘”“還包括采花粉的時間”——凸顯推測的合理性。）

句三：這樣，二十只蜜蜂中，十七只沒有迷失方向，準確無誤地回到了家。盡管他們逆風而飛，沿途都是一些陌生的景物，但他們確確實實飛回來了。

（關注點：哪些詞語道出了蜜蜂回家的困難——逆風而飛、陌生。“準確無誤”“確確實實”是什么意思？這兩個詞語說明了什么？）

小結：通過這樣細致的觀察，我終于得出了結論——蜜蜂回家靠的不是超常的記憶力，而是一種我無法解釋的本能。

【設計意圖：從“扶著走”到“自己行”，學生的思想情感與文本中具體的詞句以及文本中蘊含的情感、內涵相碰撞，實現了學生“閱讀的個性化”。 】

4.引發思索，追溯“準確”。

讀了課文，你還有什么疑問？預設：我無法解釋的本能是什么？我為什么無法解釋？其他三只小蜜蜂為什么不能準確地回家？蜜蜂究竟是靠什么準確無誤地回家的呢？

（補充資料：奧地利生物學家弗里希，曾用一系列試驗測出了蜜蜂的基本導航能力，證明了蜜蜂通常是利用太陽作為羅盤進行導航的……）

【設計意圖：“能對課文中不理解的地方提出疑問”這是2011版新課標對第二學段孩子的具體要求。在這個環節中，鼓勵孩子大膽質疑，將“？”號放大，進一步激發了學生探究的熱情。】

三、比較品評，感受語用之精巧

1.通過剛才的學習，我們深刻感受到了法布爾語言的準確，可是老師認為法布爾的文章還有一個缺點——太長了，完全可以用另一種簡單明了的方式來寫作。（課件展示：運用表格的方式所寫的蜜蜂觀察記）

試驗對象：蜜蜂

試驗原因：聽說蜜蜂有辨別方向的能力，無論飛到哪里，它總是可以回到原處，于是決定做一個試驗。

試驗器材：二十只蜜蜂、紙袋、白色染料、手表。

試驗結論：蜜蜂回家靠的不是超常的記憶力，而是一種本能。

師：同樣是記錄這個試驗，我只用了216個字就搞定了。你們覺得我這個表格式的試驗報告怎么樣？跟課文相比你更喜歡哪個？為什么？

小結：（略）

2. 拓展閱讀《昆蟲記》中描寫蜘蛛的小片段，進一步感受法布爾語言的生動。

【設計意圖：引導學生對兩種不同形式的表達方式進行比較，點到為止，不做深入探究。意在讓孩子感受法布爾寫作語言的生動，初步領略科普說明文的表達特點。】

四、延伸實踐，錘煉語用之技能

1. 課后讀一讀《昆蟲記》，一個月后舉辦班級讀書交流會。

2. 根據提供的實驗報告觀察蝸牛，得出實驗結論。然后模仿課文寫一篇觀察日志。建議用上“試驗？搖？搖？搖證實？搖？搖？搖推測？搖？搖？搖大概？搖？搖？搖準確無誤？搖？搖？搖確確實實”等詞語。

試驗對象：蝸牛

試驗器材：蝸牛一只、大號餐盤、菜葉、肉片、蘋果皮、雞蛋、面包、醋、啤酒、玻璃片

試驗過程（見右圖）

【設計意圖：學語文的最終目的是為了用語文。此環節設計旨在實現學生語文知識的綜合運用，促進學生聽說讀寫能力的整體發展。】

（作者單位：湖南省湘潭市岳塘火炬學校）