社區參與：新建本科院校學術發展的策略

王艷梅，徐明祥

（1.楚雄師范學院 學前教育學院，云南 楚雄 675000；2.楚雄師范學院 經濟與管理學院，云南 楚雄 675000）

學術性是高等教育組織的本質特征。在應用型轉型與內涵發展的背景下，新建本科院校作為應用型的高等教育組織，必須重新、謹慎回答與“學術性”相關的三個問題，即“學術是什么”“學術的服務對象是誰”“學術如何有效開展”。然而，在強勢的地方分層體系與單一的資源供給體系的背景下，新建本科院校與“學術”相關的活動出現了趨同化，如重基礎研究輕應用研究、重縱向項目輕橫向項目、重商業項目輕公益項目、重科研輕教研、重個人業績輕團隊績效等，這種趨同化必然導致新建本科院校偏離應用型本科大學的發展方向，割裂新建本科院校服務地方經濟社會的內在鏈條，最終難以形成新建本科院校與社區的互生共長關系。那么如何遏止新建本科院校趨同化，探索新建本科院校學術發展的策略，對于落實高等教育分類管理與新建本科院校應用型發展具有重要的理論與實踐價值。

一、多元學術與社區參與

“學術是什么”的答案隨著社會環境的嬗變而不斷演化，即以洪堡大學等為代表的“為了學術而學術（偏好基礎研究、純理論研究）”到以賓夕法尼亞大學、威斯康星大學等為代表的多元學術（包括探究的學術、應用的學術、整合的學術、教學的學術）。卡內基教學促進基金會主席厄內斯特·博耶（ Ernest L.Boyer）在多元學術理論的基礎上提出了參與型學術，并指出“參與型學術包括一系列改革，它意味著學者與所屬社區之間關系的根本性轉變”[1]，即從傳統經典的單向“專家”指導模式轉變為基于建構主義的“社區參與”模式。“社區參與”意味著在平等互惠的基礎上，高等教育組織或學者以學術為主軸，以社區需求為目標，通過多元化學術活動將大學與社區（當地、地區/省、國家乃至世界）融合在一起，從而把社區層面的“微觀活動”與大學高遠的三項使命（教學、科研、社會服務）緊密結合，拓展了學者的學術活動空間，實現了學術的公共價值，最終實現了對傳統研究型大學的再造與新生。在多元學術的實踐上，Marshall，W.&Saltmarsh（2013）[2]調查顯示：90.9%的大學已設立專門機構負責參與型學術，95.8%的大學已有專門用于參與型學術的經費預算。同時，一項以密歇根大學為對象的調查顯示[3]：2001-2006年間，90%教師至少參加了一項參與型學術活動，僅有10%的尚未參加；在90%的參與者中，47%參與了囊括教學、科研、社會服務的學術活動，27%參與了包括教學、科研、社會服務中的兩種學術活動，僅有16%參與了一項活動；且在所有參與型學術活動中僅有13%參與純粹商業活動，參與“面向應用的企業研究”的比例僅為30%，而參與“技術援助與專家指導”“公眾理解（公民素養學術）”的比例分別高達56%、69%。顯然，參與大學與參與人員的廣泛性，以及明確的經費支持與參與者的公益偏好，說明大學通過社區參與重塑了大學與社區之間的和諧共生關系，再次激活了教學與科研的內源性動力，成為西方大學發展的新模式。

二、新建本科院校的學術現狀

（一）學術服務對象的嬗變

徐明祥，王艷梅（2018）實證研究表明：“學術邏輯與應用邏輯成為不同類型高等教育機構變革的制度邏輯，自主驅動著高等教育政策系統的演化?！盵4]從市場營銷管理的視角看，組織的核心任務是根據目標市場的需求變化而制定具有針對性的發展策略。從高等教育系統變革的主導邏輯[4]看，學術邏輯下大學學術服務對象是“社會”，產品——學術成果是由生產者——教授控制的，對于外部需求的回應是遲緩（“停下來討論”）的，屬于典型的以大學為中心的管理哲學。其比較適合外部環境，“產品”供應能力相對不足的市場情景。應用邏輯下大學學術服務對象是“市場力量（確定的顧客，如學生、政府、企業、NPO等）”，學術產品生產者必須以需求為導向，在利益相關者的限制性下快速做出響應或進行引導，屬于典型的以利益相關者和社會整體利益為中心的管理哲學。其比較適合利益相關者多元化、資源短缺、忽視社會服務等問題日益突出的市場情景。顯然，對身處高等教育金字塔分層結構低端的新建本科院校而言，應用邏輯下的學術發展策略是非常適宜的，即在培育應用型人才的前提下（社會整體利益），通過公益講座（教學的學術）、服務學習（教學的學術）、助力創新創業（應用的學術）、參與式行動研究（整合的學術）、探究面臨的共同問題（探究的學術）等學術活動去滿足當地居民、學生、州市政府、小微型組織等利益相關者的差別化需求。從合法性視角看，格林伍德指出“專業化組織的制度化過程中，合法性的構建其實是最后完成的部分，首先要完成道義合法性，然后是實用合法性，最后才是認知合法性。”[5]在國家眾多政策制度的激勵誘導下，新建本科院校贏得了“道義合法性”。然而在以雙一流大學為標桿的學術邏輯“神話”下，居民、學習者、州市政府、小微型組織等紛紛尋求與雙一流大學的“深度合作”，從而延續與再生產著學術邏輯下的社會結構與社會秩序，由此導致“實用合法性”不足。同時，在傳統學術邏輯體系下獲得較高學銜、地位的教師或管理者，鑒于觀念、利益、個人能力等的考量，往往對應用邏輯持有偏見、顧慮，甚至默默地持續反抗，顯然“認知合法性”缺乏內生動力。由此可見，在外部環境劇變的背景下，學術服務對象已嬗變，然而在實用合法性與認知合法性缺失的現實情境下，新建本科院校必將再度邊緣化。

（二）群體性的學術漂移

學術漂移是指應用型本科院校偏離預設的應用型大學的發展方向，向傳統研究型大學發展的行為。徐明祥，王艷梅（2018）[4]對全國103新建本科高校（包括50所應用型本科試點高校）進行全面調查，結果顯示：已定位為應用型大學的新建本科高校在教師的招聘方面偏好學術型人才；在繼續教育方面鼓勵學術型學歷提升相對輕視應用型教師培育；在考評與晉升方面，激勵學術型教師。同時，課題組采用多案例研究法，按照代表性、兼顧區域的原則，遴選15所應用型本科試點院校①、12所應用技術型大學②（“應用技術大學〔學院〕聯盟”中篩選）、13所開放大學③（6〔1+5〕所開放大學、7所廣播電視大學），調查顯示：已經定位為應用型大學的應用型本科試點院校、應用技術型大學、開放大學，在發展目標上高度遵從應用型大學的發展方向而在學位點上采用學術性學位與應用型學位并存互生的發展策略；在教師聘任上，重金聘任、重用學術性人才，輕視乃至忽視應用型人才；在教師管理方面，大多采用以學術業績為中心、以“刊”論“文”為方式的統合式的人才管理制度。可見，應用型本科院校已偏離應用型大學的發展方向，群體式的向學術型大學發展。這種群體式的、以跨越縱向層級為目的的學術漂移是其傳統學術邏輯的慣性延續，再次割裂了大學（特別是地處州市的新建本科院校）與社區的關系，讓新建本科院校陷入“沒有發展”的內卷化泥潭。

（三）基層學術組織的行政化

基層學術組織（包括教研室、研究所、研究中心、研究院等）作為“高等教育最佳的端點”[6]25，其履行教學、科學研究、社會服務等職能。當前，大多新建本科院校的組織結構為?！海▽W院或研究院）—室（教研室、系或研究所），這是典型的直線職能結構。從縱向權力結構看，基層學術組織處于行政權力的最末端。在高度行政化的權力體系中，基層學術組織的學術權力成為政府行政權力與學校行政權力的延續，所有學術活動都被表達為行政權力的價值導向與行為意圖，違背了底層專業組織“遵循學科、專業知識和專業化無序狀態的邏輯”[6]230。同時，鑒于新建本科院校帶“長”的學官，在獲得副高以上學銜后學術生產率急劇下降導致學官的學科權力與感召力持續貶損。為維持學術話語權，學官不得不尋求“官權”或行政權力，由此導致學術權力濫用、學術壓榨與學術共同體的“名存實亡”?？梢姡谛姓臋嗔w系中，基層學術組織不得不以“上級”為學術服務對象，按照行政剛性的約束進行學術活動，其結果必然是以縱向項目為重心，以傳統校內學術活動為中心（見表1），這與“基于社區的學術活動”相去甚遠，其導致基層學術組織與社區建立自然而持續的聯系非常困難。

表1 傳統校內學術活動與基于社區學術活動的區別

（四）單薄的個人學術資本

“一種資本總是在既定的具體場域中靈驗有效，既是斗爭的武器，又是爭奪的關鍵……”[9]學術資本（包括學歷、學銜、學術網絡、學術項目、學術成果、行政權力等）是學術場域斗爭與爭奪的關鍵武器或重要籌碼，而且這些資本還可相互轉化，形成馬太效應。課題組特從應用型本科院校中選取12所“典型”應用型本科院校④（被認定為“應用型示范院?！被颢@得“產教融合發展工程”等資助），以維普中文期刊服務平臺獲取9年（2010-2018）樣本數據（2010-2018），以學術論文發文量與引文量為指標進行統計分析：從發文量看，樣本院校共發表論文82 366篇，發文量呈M型走勢，年度相對增長率為0.16%，其中核心期刊發文量比例為24.04%；從引文量看，樣本院校引用頻次在0次、1-10次、11-50次（相當于專著）、50次以上（稱為經典論著）的比例分別為57.81%、40.65%、1.58%、0.04%，前二者合計98.46%。由此可見，“典型”應用型本科院校發文量較少，呈現高度不穩定性；引文量非常小，學術質量偏低。卞良（2015）[10]通過對226所樣本院校的數據統計分析發現：新建本科院校學科帶頭人、專業帶頭人較少，骨干研發人員偏少，應用型研發極少，教學、行政的工作時間占比達70%以上。其研究結論與姚望（2015）[11]（樣本為新建本科院校教師21萬篇學術論文）、王紅（2017）[12]（樣本為168所新建本科院校合格評估數據）的統計結果完全一致。羸弱的學術功底、碎片化的工作時間、單兵突進的學術工作方式、行政導向的學術氛圍……多重而凌亂的生存空間導致新建本科院校教師成為陡峭的高等教育學術階梯上的弱勢群體、末端遙望者。

綜上所述，新建本科院校在宏觀層面以學術邏輯為主導的發展策略；在中觀層面踐行以學術型大學為發展目標，以學術業績為中心的統合式管理制度，從而導致了學術漂移；在微觀層面，高度行政化的權力體系導致了基層學術組織與社區的剛性斷裂，同時單薄的個人學術資本難以支撐教師自身與學校向學術型大學發展的道路。某種程度上，這就是一種“去社區化”行為，即以省市政府、中央政府或所有顧客等為學術服務對象，以縱向的大項目、大平臺等為學術發展路徑，從而實現可能的研究型大學或雙一流大學的發展目標，其本質就是忽視基于社區或地方目標顧客（當地居民、學生、州市政府、小微型組織）的需求，輕視乃至歧視地方社會經濟發展的多元學術需求，其必然導致新建本科院校發展的同質化與內卷化。那么如何實現新建本科院校的再“社區化”呢？

三、基于社區參與的新建本科院校學術發展策略

（一）基于多元學術的制度構建

“價值觀是否能夠產生績效不僅僅取決于價值觀本身，也包括價值觀管理。事實上，正是價值觀的管理而不是價值觀本身令競爭對手難以模仿才構成了組織真正的競爭優勢?！盵13]在模式3知識生產、五重螺旋的高級知識經濟情景下，多元學術觀應運而生。那么如何對多元學術觀進行有效管理，從而實現新建本科院校的內涵發展與特色發展呢？從美國的實踐看，主要從組織、制度兩個方面進行多元學術觀的有效管理。第一，系統組織的支持。在政府方面，美國國會先后通過《國家與社區服務法》（National and Community Service Act）、《社區擴展合作伙伴法案》（Community Outreach Partnership Act），并在住房與城市發展部設立專門負責“社區擴展合作伙伴關系中心項目”的大學合作伙伴關系辦公室。在NPO（Non-profit Organization）組織方面，卡內基教學促進基金會（Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching）首次將“公共參與和社區合作”列為新的大學分類標準；凱洛格基金會（Kellogg Foundation）提出參與型大學的基本特征，并連續發布大學社會服務研究報告。在學校方面，以密歇根大學、華盛頓大學等為代表的社區參與型大學或設立社區合作辦公室（隸屬校長辦公室），或設立經濟發展與拓展副校長，并成立包括學生、校外人士、學術人員、行政人員在內的治理委員會及下屬的多個事務委員會（如學術與相關事務委員會、校園與社區生活委員會等）。政府、NPO、學校的組織設立及其運行將多元學術觀具像化，為大學特別是州立大學的社區參與提供了組織依托與實踐指導。第二，匹配的績效薪酬制度?？冃匠曛贫仁侨肆Y源管理的核心，其具有較強的激勵性與能有效支持組織變革。為有效評價大學參與社區活動的績效，密西根大學、澳大利亞維多利亞大學等6所大學聯合開發在線評估工具——OEMI（Outreach and Engagement Measurement Instrument），其以顯著性（Significance）、學術（Scholarship）、環境（Contexts）、影響（Impact）四個指標為評估維度，以一年為評估周期，以員工（學者）層面、學術單元（院系所）、社區參與項目為評估對象，以促進各個層面社區參與活動與大學使命相融合、提升為評價目的。同時，密西根大學、伊利諾伊大學厄爾巴納—香檳分校等結合學校實際情況制定了具有針對性的規章：密西根州立大學修訂了教師連任、晉升與終身教職的流程，并出臺《Points of Distinction：A Guidebook for Planning and Evaluating Quality Outreach》文件；伊利諾伊大學厄爾巴納—香檳分校基于多元學術，依據學科特性、教師選擇等構建了差異化晉升通道，如為農學院、教育學院教師創立“參與和推廣服務”晉升軌道。顯然，系統組織的支持以及科學、匹配的績效薪酬制度為以密西根大學為代表的參與型大學系統變革提供了全面系統的內外支持。借鑒上述經驗，為推進應用邏輯的制度化，遏止新建本科院校群體性的學術漂移，重構大學與社區的緊密關系，必須基于多元學術構建系統組織以及修訂與之匹配的人力資源管理制度（特別是績效薪酬制度）。

（二）創立社區學術項目資助基金

當前，基于社區的學術項目資助主要存在兩個問題：第一，政府、學校主導的縱向社區學術資助項目以“傳統校內學術活動”的方式開展。從美國大學社會服務模式發展簡史來看，“傳統校內學術活動”屬于贈地大學為代表的“公共服務”時期，以省市政府、中央政府、“同質性”的群體為學術服務對象，強調基礎研究，主張學者與社區之間形成間斷性、以學者為主的指導關系。當前，大學社區服務模式處于“社區參與”時期，以服務性學習、參與式研究等方式滿足社區顧客的學術需求，共同努力構建大學與社區之間平等伙伴關系。顯然，縱向社區學術項目必須從“傳統校內學術活動”轉型為“基于社區的學術活動”。第二，橫向社區學術資助項目強調高額度商業性項目。從省市專業技術資格評審條件、新建本科院校的專業技術職務評聘條件（辦法）看，大部分強調橫向項目的資助金額（如云南省副教授評審成果要求：主持橫向課題〔含產學研結合項目〕累計到校經費不少于5萬元）。據《中國區域科技創新評價報告（2018）》[14]：從企業研發投入強度指標看，2016年，23個地區低于1%，50%以上企業研發投入占營收比重低于10%，且科技型小微企業融資困難。在小微型企業占主導的（2019年占全部納稅企業的比重超過95%）的背景下，重視高額度的商業項目，顯然對于傾向從事應用性研發的學者來說無疑是“巧婦難為無米之炊”。喬治·凱勒指出：“如果大學領導者要進行重要的新的冒險或發展有光明前景的學術領域卻又不能弄到所需要的資金的話，那么，他根本不可能說服那些常規管理人員投身變革、采用新的工作方式的。”[15]著名經濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）在教育券理論中提出：家長與學生的選擇權是其核心和基石，即公共領域起主導作用的政府替代選擇（政府決定撥款對象、撥款金額、績效評價及其評價主體等）必須轉變為公民社會選擇（公民或顧客決定“券”投向對象、金額、并根據服務績效決定后續投向等）。簡言之，資助金額及資助投向主體決定了社區學術項目的服務對象及有效性。借鑒美國“社區擴展合作伙伴關系中心項目”、荷蘭“創新券”的經驗，可創立由政府、企業、NPO等聯合出資；小微型組織決定投向；學者或學術組織（向新建本科院校傾斜）競爭投標的社區學術項目資助基金，以此扭轉新建本科院校學術競爭劣勢，同時提升學者個人學術資本。

（三）創新多樣化的社區參與方式

多元學術觀決定了社區參與方式的多樣化。以賓夕法尼亞大學、阿拉巴馬大學等為代表的參與型大學構建了基于多元學術觀及相宜的制度，即以社區的需求為導向，結合教學、科研、社會服務的各種活動形成了多樣化的社區參與方式。1.教學的學術——學術課程與社區實踐相結合。基于教學的社區學術活動是大學融入社區的首要方式。頂點課程（Capstone Courses）、服務性學習（Service Learning）是學術課程與社區實踐有效結合的卓越探索。頂點課程以社區問題為導向，以項目為依托，以團隊的組織形式，基于學科知識（類似于畢業論文設計）共同探索社區問題的解決方案，如波特蘭大學以食品安全、社區健康、城市可持續發展等為主題開發基于社區的教與學實踐項目。服務性學習則將學科知識學習、社區服務有效融合，已成為歐美大學學生學習的重要組成部分。從邁阿密—達德社區學院[16]、蘭德公司[17]等對服務性學習的調查看：社區參與對學生的社區參與、人際交往技能、相互理解、社會責任感、批判性思考等具有正面價值。2.應用的學術——助力創新創業。在大學成為社會軸心的背景下，大學已成為地方、地區的研發中心、技術擴散中心、小微型組織的孵化中心。威斯康星大學麥迪遜分校、賓夕法尼亞大學沃頓商學院等通過創立衍生企業、技術轉讓、合作研發、小微型組織孵化等方式促進社區的轉型升級、地方經濟社會發展，成為名副其實的社區軸心。3.整合的學術——以特殊群體為對象的賦權增能行動。“整合的學術”既可以是邊緣學科或交叉學科的創立或融合，更是以某個特殊群體為對象的賦權增能行動研究。如為破解伊利諾伊州殘障群體不斷增大、社區醫療經費緊張、殘障人士回歸社區難等問題，伊利諾伊大學與社區殘障人士服務中心共同開展殘障人士的賦權增能行動研究，通過系統調查回歸社區殘障人士的需求，采取聽證會、市民大會、多媒體推送等方式，最終促使該州創立殘障人士基金、推行殘障人士權益法案，從而提升了殘障群體的權益意識、健康生活能力。4.探究的學術——參與型研究。參與型研究是參與型大學深度參與社區，與社區合作伙伴探究解決地方社會經濟問題、促使社區變革、提升公民幸福指數的關鍵路徑。如為解決洛杉磯東南部癌癥、哮喘等疾病高發的問題，加州大學、布朗大學等與自由山基金會、美好環境社區共同組建南加州環境公平協同中心。在合作過程中，大學承擔環境風險評估、相關性分析等研究工作；基金會承擔資金支援、技術管理等支持工作；社區承擔社區領導培養、社區改革推進等基礎工作，最終迫使政府承認環境污染與當地社區疾病的強關聯性，同時采取修訂空氣質量標準、資助使用清潔能源、疾病治療援助等多項措施，從而改善了區域空氣質量、提升社區居民公共事務意識與管理能力、促進了社區變革?！霸诟呒壷R社會，整個大學系統都屬于模式3，然而，一個高級模式3大學系統必然承認和積極看待知識范式的多元性、共存性、共進性特質，它能夠促生不同知識和知識生產范式的高度整合?！盵18]知識生產范式的“多元性”“共存性”“共進性”意味著多元學術的共存互生，即新建本科院校的學術單元、學者可根據學校發展戰略、學科特性、個人偏好、團隊特質等在“教學的學術”“應用的學術”“整合的學術”“探究的學術”中進行選擇或調整社區參與的方式，從而實現國家、學校、社區、學者、NPO等之間的互利共贏，最終實現新建本科院校學術路徑的轉型以及高等教育與社區之間戰略性、新型契約關系的構建。

注釋：

① 樣本包括東部的廣東金融學院、北部灣大學、常熟理工學院、南京曉莊學院、陽光學院；中部的信陽師范學院、鄭州工業應用技術學院、湖北民族大學、荊楚理工學院、鄭州輕工業大學；西部的貴州師范學院、重慶科技學院、大理大學、四川輕化工大學、重慶工程學院。

② 樣本包括東部的天津職業技術師范大學、上海應用技術大學、北部灣大學、浙江科技學院；中部的黃淮學院、吉林工程技術師范學院、河北科技大學、安徽科技學院；西部的重慶科技學院、黔南民族師范學院、滇西應用技術大學、重慶三峽學院。

③ 樣本包括東部的國家開放大學、北京開放大學、上海開放大學、廣東開放大學、江蘇開放大學；中部的江西廣播電視大學、湖南廣播電視大學、河南廣播電視大學、安徽廣播電視大學；西部的四川廣播電視大學、貴州廣播電視大學、廣西廣播電視大學、云南開放大學。

④ 樣本包括東部的福建工程學院、沈陽大學、浙江科技學院、北部灣大學；中部的湖南文理學院、黃岡師范學院、黃淮學院、合肥學院；西部的赤峰學院、西昌學院、黔南民族師范學院、大理大學。