TUEP和TURP治療大體積前列腺增生的臨床效果對比

郭世健 鄧東成

【摘要】 目的：研究經尿道前列腺剜除術（TUEP）和經尿道前列腺電切術（TURP）治療大體積前列腺增生的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院2018年1-12月收治的60例大體積前列腺增生患者為研究對象，使用隨機數字表法將其分為試驗組（30例）和對照組（30例），對照組行TURP治療，試驗組行TUEP治療。比較兩組術中及術后情況，術后6個月國際前列腺癥狀評分（IPSS）、殘余尿、最大尿流率，術后并發癥發生率及復發率。結果：試驗組手術時間、術后留置尿管時間短于對照組（P<0.05），術中出血量、術中沖洗液量少于對照組（P<0.05）;試驗組IPSS、殘余尿量低于對照組，最大尿流率高于對照組（P<0.05）;試驗組并發癥及復發率低于對照組（P<0.05）。結論：TUEP治療大體積前列腺增生能有效改善術中及術后情況，降低復發率，促進患者恢復，且術后并發癥的發生率低。

【關鍵詞】 前列腺增生 經尿道前列腺剜除術 經尿道前列腺電切術 殘余尿 最大尿流率

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.23.018 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）23-00-03

Analysis of Clinical Effects of Transurethral Enucleation of Prostata and Transurethral Prostatic Resection in the Treatment of Large-voume Benign Prostatic Hyperplasia/GUO Shijian， DENG Dongcheng. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（23）： -50

[Abstract] Objective： To study the clinical effects of transurethral enucleation of prostate （TUEP） and transurethral prostatic resection （TURP） in the treatment of large-volume prostatic hyperplasia. Method： A total of sixty patients with large-volume prostatic hyperplasia who admitted to our hospital from January to December 2018 were selected as subjects， they were divided into the experimental group （30 cases） and the control group （30 cases） using a random number table method， the control group underwent TURP treatment， and the experimental group underwent TUEP. The intraoperative and postoperative conditions between the two groups， International Prostate Symptom Score （IPSS）， residual urine， maximum urine flow rate at 6 months after surgery， postoperative complication rate and recurrence rate between the two groups were compared. Result： The operation time， postoperative indwelling catheter time， intraoperative blood loss， and intraoperative irrigation volume in the experimental group were less than those in the control group （P<0.05）. The IPSS and residual urine were lower than those of the control group， and the maximum urine flow rate in the experimental group was higher than that in the control group （P<0.05）. The complication and recurrence rate in the experimental group were lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： TUEP can effectively improve the intraoperative and postoperative conditions， reduce the recurrence rate， promote the recovery of patients and have a low incidence of complications.

[Key words] Prostatic hyperplasia Transurethral enucleation of prostate Transurethral prostatic resection Residual urine Maximum urinary flow rate

First-authors address： Guangning County Hospital of Traditional Chinese Medicine， Guangning 526300， China

前列腺增生是致老年男性排尿困難的最常見原因。目前臨床上主要有三種治療手段，包括非藥物、非積極的觀察治療，藥物治療和手術治療。對于大體積前列腺增生或藥物治療效果不佳的患者，手術治療是其不二之選[1]。目前臨床上主要有經尿道前列腺剜除術（transurethral enucleation of prostata，TUEP）和電切術。雖經尿道前列腺電切術（transurethral prostatic resection，TURP）從20世紀至今仍被眾多泌尿外科醫生視為治療前列腺增生的“金標準”，但其在治療大體積前列腺增生時也存在術后并發癥多、易復發等缺點[2]。TUEP較TURP具有術后并發癥少的優點，但其治療后對大體積前列腺增生患者殘余尿、最大尿流率的影響國內鮮有報道[2]。故本研究將TUEP應用于大體積前列腺增生患者中，探討其對患者殘余尿、最大尿流率等的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2018年1-12月收治的60例大體積前列腺增生患者為研究對象，納入標準：（1）年齡≥50歲;（2）前列腺重量80～120 g;（3）最大尿流率≤15 ml/s;（4）國際前列腺癥狀評分>10分;（5）美國麻醉醫師協會評分分級≤3級;（6）病變均為良性。排除標準：（1）既往有前列腺或膀胱手術史;（2）合并嚴重凝血功能者，即凝血酶原時間>13 s或<11 s;（3）合并全身或泌尿道感染，先天性尿道狹窄;（4）合并中樞神經病變;（5）合并嚴重心腦腎等器官損害。使用隨機數字表法將其分為試驗組和對照組，每組30例。試驗組年齡50～80歲，平均（68.29±5.34）歲，病程3～8年，平均（6.51±1.24）年，前列腺重量80～95 g，平均（88.23±5.37）g，尿潴留12例，呼吸系統疾病13例，心血管疾病20例，糖尿病9例;對照組年齡50～80歲，平均（67.93±5.74）歲，病程3～8年，平均（6.25±1.27）年，前列腺重量80～95 g，平均（87.38±6.32）g，尿潴留15例，呼吸系統疾病14例，心血管疾病19例，糖尿病7例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具可比性。本試驗經本院醫學倫理委員會審批，患者及家屬簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組常規術前準備后送入手術室。對照組行TURP治療，手術方法：（1）根據患者自身情況選擇椎管內麻醉或靜脈全身麻醉后取截石位;（2）消毒鋪巾后經尿道置入電切鏡，以5%甘露醇做沖洗液繼續進電切鏡至膀胱，觀察膀胱內情況和膀胱頸至精阜的距離，并在精阜近端6點處作切割標志，在5～7點處切除中葉至顯露兩側葉沿標線和前列腺外科包膜，從1～5點切除左側葉，在11～7點切除右側葉，最后檢查精阜及膀胱頸周圍有無腺體殘留，若有，適當修整后留置導尿管，并在球囊內注入50～60 ml生理鹽水壓迫膀胱頸，固定導尿管，生理鹽水膀胱沖洗，手術常規鎮痛。

試驗組行TUEP，手術方法：（1）麻醉、消毒鋪巾后，以5%甘露醇做沖洗液繼續進電切鏡至膀胱，觀察膀胱內情況和膀胱頸至精阜的距離，并在精阜近端6點處向下切割到前列腺內外腺的間隙作一標志溝并擴大，將電切鏡置入間隙內;（2）將增生前列腺以左右、上下剝離的方式從外科包膜上剝離至5～7點距離膀胱頸0.5～1 cm處;（3）再向兩側葉進行剝離并匯合至12點處，并進行“無血化”電切。結束后操作同對照組。

1.3 觀察指標及評價標準

兩組手術時間、術中出血量、術中沖洗液量及術后留置尿管時間;術后6個月國際前列腺癥狀評分（IPSS）、殘余尿、最大尿流率情況;術后并發癥發生率及復發率。

IPSS總分0～35分，0～7分為輕度;8～19分為中度;20～35分為重度[3]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件對兩組試驗數據進行分析，對計量資料用（x±s）表示，組間差異比較使用兩獨立樣本的t檢驗;計數資料用構成比或率（%）表示，組間差異使用字2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、術中沖洗液量及術后留置尿管時間比較

試驗組手術時間、術后留置尿管時間短于對照組，術中出血量、沖洗液量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 術后6個月IPSS、殘余尿量、最大尿流率比較

術前兩組IPSS、殘余尿量、最大尿流率比較，差異無統計學意義（P>0.05），術后試驗組IPSS、殘余尿量低于對照組，最大尿流率試驗組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 術后并發癥發生率和復發率比較

試驗組術后并發癥及復發率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

TURP是目前臨床治療大體積前列腺增生的主要手段之一，其較傳統開放手術具有創傷小、術后恢復快等優點，但同時存在一些缺點，如在手術過程中切除增生腺體時需反復操作，增加出血量，增加手術時間等[4]。隨著醫療技術的不斷發展，涌現出大量治療前列腺增生的微創手術方式，TUEP是其中之一，能在剜除過程中達到真正意義上解剖位切除，降低術后復發率，但其應用于大體積前列腺增生患者中能否降低患者術后復發率，目前研究報道較少[5]。

TUEP是以增生的前列腺組織與包膜間的疏松間隙，在手術過程中達到解剖意義上的切除為理論基礎;在直視下真正沿外科包膜內的腔內徹底剜除腺體，降級殘留腺體復發，無須反復切割腺體，縮短手術時間，剝離過程中很少出血，即使有出血也能在直視下在出血的源頭電凝止血，降低出血量;剝離的腺體組織可在直視下快速高效的“無血化”切除。增生的前列腺越大，術中剝離難度越小，且不增加手術時間，因此其適用大體積前列腺增生的治療[6-9]。

在本研究中試驗組手術時間、術后留置尿管時間短于對照組，術中出血量、術中沖洗液量少于對照組（P<0.05），說明TUEP能有效縮短手術時間和術后尿管留置時間，降低術中出血量和沖洗液量。這與王峰[10]的研究結果相符，支持本研究結果。分析其可能的原因為：該術式能在直視下從外科包膜處剜除腺體，從膀胱頸至精阜處很少出血，若有出血能在直視下迅速電凝止血，剝離下的腺體與膀胱頸及附近包膜僅有0.5～1 cm的區域相連，且剝離的組織無血液供應，可實現“無血化”電切，有效節省手術時間;在手術過程中無須反復切除腺體，縮短手術時間，降低術中沖洗液的使用;在術中剝離的外殼包膜創面平整，縮短患者恢復時間，降低患者術后尿管留置時間[11]。

對于良性前列腺增生癥狀的評價國際協調委員會一致建議使用由美國泌尿學會衡量委員制定的IPSS量表衡量[12]，故本研究選用IPSS評估術后患者癥狀。殘余尿量與下尿路梗阻呈正相關，且在治療過程中測量殘余尿可判斷療效，最大尿流率與膀胱頸功能密切相關。在本研究中術后試驗組IPSS、殘余尿量低于對照組，最大尿流率試驗組高于對照組（P<0.05）。說明TUEP治療大體積前列腺增生能有效改善患者臨床癥狀，提高最大尿流率。分析其可能的原因為：TUEP能徹底切除增生的前列腺，消除殘留腺體對尿道的梗阻，減輕臨床癥狀，降低殘余尿量，同時在手術過程中手術時間短，可減輕電切鏡對膀胱及膀胱頸的損傷，從而促進膀胱頸功能的恢復，促進最大尿流率的恢復。

本研究中試驗組術后并發癥及復發率低于對照組（P<0.05），說明TUEP治療大體積前列腺增生術后并發癥少。分析其可能的原因為：在前列腺增生腺體切除過程中，因外科包膜位置在電切過程中難以確定，導致TURP術式切除腺體不徹底，而TUEP可在直視下徹底切除前列腺，消除因殘留腺體引起的前列腺復發，降低殘留腺體對尿道的梗阻，降低術后排尿困難的發生，同時無須反復切割增生腺體，手術時間短，可減輕對膀胱頸和尿道括約肌的損傷，降低尿失禁、血尿及膀胱頸痙攣的發生。

綜上所述，TUEP治療大體積前列腺增生臨床效果好，能有效縮短手術時間和術后尿管留置時間，降低術中出血量和沖洗液量，促進患者恢復，且不增加并發癥的發生率。

參考文獻

[1]田生平.經尿道前列腺電切術與經尿道前列腺剜除術治療前列腺增生癥的療效對比分析[J].中國臨床醫生雜志，2017，45（12）：76-79.

[2]劉尚文，王亞東，林峰.經尿道前列腺剜除術中保留12點處尿道黏膜對術后控尿的影響[J].微創泌尿外科雜志，2018，7（1）：41-44.

[3]劉亮，孫敏.經尿道前列腺剜除術治療老年前列腺增生的療效[J].中國繼續醫學教育，2018，10（17）：89-91.

[4]鄧釗晉，資小龍，馬子芳，等.經尿道前列腺剜除術治療對前列腺增生合并糖尿病患者生活質量的影響[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（17）：126-127.

[5]高向林，吳振聲，何宇暉.經尿道前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生的比較[J].牡丹江醫學院學報，2018，39（4）：76-77，87.

[6]李國峰，曹曉明.激光和等離子技術在經尿道前列腺剜除術中的臨床應用進展[J].現代泌尿外科雜志，2018，23（9）：718-721.

[7]李永青.經尿道前列腺剜除術與電切術治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較[J].現代診斷與治療，2018，29（17）：2791-2793.

[8]潘潤陽，鄧超雄，林榮凱.經尿道前列腺剜除術臨床效果分析[J].中外醫學研究，2016，14（32）：30-32.

[9]王鑫朋，劉春雨，張東正，等.銩激光前列腺剜除術與經尿道前列腺剜除術治療大體積良性前列腺增生的臨床療效比較[J].天津醫科大學學報，2017，23（1）：47-50.

[10]王鋒.經尿道前列腺電切術與經尿道前列腺剜除術治療大體積前列腺增生的安全性及有效性分析[J].實用醫院臨床雜志，2018，15（4）：199-201.

[11]吳志良，梅峰，歐遠祥，等.經尿道前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生的效果觀察[J].承德醫學院學報，2017，34（6）：461-463.

[12]程書棟，張書海，高利軍.經尿道前列腺剜除術的應用與進展[J/OL].泌尿外科雜志：電子版，2016，8（3）：10-13.

（收稿日期：2020-05-11） （本文編輯：何玉勤）