發(fā)放年終獎(jiǎng)雖屬企業(yè)自主權(quán)范疇，也不能隨心所欲等4 則

發(fā)放年終獎(jiǎng)雖屬企業(yè)自主權(quán)范疇，也不能隨心所欲

小保：

公司的規(guī)章制度及勞動(dòng)合同中，均對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放作出了規(guī)定。然而，我們公司發(fā)布的2019年年終獎(jiǎng)的發(fā)放通知卻讓我們大失所望：不但沒有按規(guī)定計(jì)算，而且部門與部門之間、員工與員工之間也極不平衡，甚至有的員工雖然超額完成所有工作指標(biāo)卻分文沒有。公司給出的說法是發(fā)放年終獎(jiǎng)是用人單位的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之一，我們無權(quán)干涉。

請(qǐng)問：公司的做法對(duì)嗎？

苗琳琳等17人

苗琳琳等：

公司的做法是錯(cuò)誤的。

一方面，年終獎(jiǎng)發(fā)放應(yīng)遵循公平合理原則。雖然發(fā)放年終獎(jiǎng)是用人單位的一種自主行為，目前的法律、法規(guī)中也沒有關(guān)于年終獎(jiǎng)發(fā)放的具體規(guī)定，但這并不等于用人單位可以隨心所欲，其發(fā)放仍應(yīng)遵循公平合理原則。《合同法》第五條指出：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”公司在發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)沒有遵循公平原則。另一方面，年終獎(jiǎng)的發(fā)放并非毫無規(guī)矩。包括用人單位根據(jù)本單位的經(jīng)營(yíng)狀況、員工工作時(shí)間、表現(xiàn)、對(duì)單位的貢獻(xiàn)程度等因素所確定的獎(jiǎng)金發(fā)放與否、發(fā)放條件及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。如果勞動(dòng)合同或用人單位的規(guī)章制度中有明確規(guī)定，則用人單位必須按照約定或規(guī)章制度發(fā)放。如果用人單位的規(guī)章制度與勞動(dòng)合同不一致，即某處提及年終獎(jiǎng)，而另一處沒有，鑒于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定：“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。”即必須按對(duì)勞動(dòng)者有利的原則處理；只要?jiǎng)趧?dòng)合同中約定了“年終獎(jiǎng)”或是用人單位已制定發(fā)放年終獎(jiǎng)的具體辦法，且入員工確已付出相應(yīng)勞動(dòng)，用人單位就必須按約定或比例發(fā)放“年終獎(jiǎng)”。此外，如果勞動(dòng)合同和用人單位的規(guī)章制度都未規(guī)定年終獎(jiǎng)，但事實(shí)上已發(fā)年終獎(jiǎng)，用人單位也必須依據(jù)前述規(guī)則發(fā)放。

小保

員工具有被解聘的法定情形，單位未通知工會(huì)也屬非法

小保：

因我不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)、調(diào)整工作崗位后，差距仍然較大，于是公司在額外向我支付一個(gè)月工資之后，要我立馬走人。兩個(gè)月后，我才得知公司自始至終沒有把將我解聘一事通知工會(huì)。

請(qǐng)問：我能否要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金？

鐘麗麗

鐘麗麗：

公司應(yīng)當(dāng)向你支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

一方面，公司的解聘行為違法。《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十三條分別規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。”即使勞動(dòng)者具有《勞動(dòng)合同法》第四十條所規(guī)定的、用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，如果用人單位需要行使解聘權(quán)且用人單位建立有工會(huì)，也必須書面通知工會(huì)，否則屬于違法解除勞動(dòng)合同。與之對(duì)應(yīng)，公司在解聘前未通知工會(huì)的做法不當(dāng)。另一方面，公司必須承擔(dān)違法解聘的賠償責(zé)任。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條也指出：“建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。”

小保

所蓋公章與公安備案公章不一，勞動(dòng)合同是否有效

小保：

一個(gè)月前，一家公司的人事部根據(jù)公司的招聘要求及安排，以公司的名義分別與我們簽訂了勞動(dòng)合同，并加蓋了公司的公章。近日，公司以勞動(dòng)合同中所蓋公章與其在公安機(jī)關(guān)備案的公章不一致為由,認(rèn)為勞動(dòng)合同無效，繼而拒絕按照約定標(biāo)準(zhǔn)向我們支付較高的工資。

請(qǐng)問：我們與公司的勞動(dòng)合同是否有效？

蔣嵐嵐等5人

蔣嵐嵐等：

你們與公司的勞動(dòng)合同有效。

雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“印章制發(fā)機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范和加強(qiáng)印章制發(fā)的管理，嚴(yán)格辦理程序和審批手續(xù)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體刻制印章，應(yīng)到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)指定的刻章單位刻制。”但有的企業(yè)為了一己之私或者由于管理混亂等，在公章的刻制上卻并未遵從。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第四十一條指出：“司法實(shí)踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第十六 條等法律對(duì)其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。”與之對(duì)應(yīng)，盡管你與公司簽訂的勞動(dòng)合同中，公司所蓋公章與其在公安機(jī)關(guān)備案的公章不一致, 但因公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門備案的一枚, 尤其是勞動(dòng)合同是人事部是以公司的名義簽訂合同的，公章也是由人事部所加蓋，自然決定了公司不能以所蓋公章與備案公章不一致等為由否定勞動(dòng)合同的效力，繼而拒絕按照約定標(biāo)準(zhǔn)向你們支付較高的工資。

小保

這些費(fèi)用，可以要求派遣單位和用工單位連帶支付

小保：

我們是由一家勞務(wù)派遣單位派往一家公司上班的員工。由于種種原因，派遣單位與公司之間不時(shí)就我們勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金等相互“扯皮”，甚至已經(jīng)出現(xiàn)欠薪等現(xiàn)象。如今，因?yàn)楹贤狡冢汕矄挝幻媾R倒閉，我們的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金更毫無著落。

請(qǐng)問：我們?cè)撛趺崔k？

賴茵茵等5人

賴茵茵等：

就所提及的費(fèi)用，你們有權(quán)要求派遣單位、公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告；爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”《勞動(dòng)合同法》第九十二條也指出：“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條第二款則進(jìn)一步表明：“勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人。”即鑒于拒不向員工支付相關(guān)費(fèi)用，必然會(huì)造成員工的損害，決定了員工就下列費(fèi)用可以要求勞務(wù)派遣單位、用工單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任：（一）有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬。《勞動(dòng)合同法》第五十八條、第六十條分別規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。”“勞務(wù)派遣單位不得克扣用工單位按照勞務(wù)派遣協(xié)議支付給被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。”即工資一般應(yīng)當(dāng)由派遣單位發(fā)放，在約定由用工單位發(fā)放時(shí)（如委托），派遣單位應(yīng)當(dāng)在用工單位未足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（二）有關(guān)加班費(fèi)、獎(jiǎng)金等。雖然《勞動(dòng)合同法》第六十二條規(guī)定：“支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇等義務(wù)由用工單位承擔(dān)。”但當(dāng)用工單位拒不支付時(shí)，也可要求派遣單位擔(dān)責(zé)。（三）有關(guān)解除終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等問題。盡管《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十一條、第三十二條分別規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位或者被派遣勞動(dòng)者依法解除、終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，依照勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十七條的規(guī)定執(zhí)行。勞務(wù)派遣單位違法解除或者終止被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的，依照勞動(dòng)合同法第四十八條的規(guī)定執(zhí)行。”但當(dāng)派遣單位無力支付時(shí)，員工也可要求用工單位支付。

小保