我國(guó)人口遷移流動(dòng)特點(diǎn)及未來(lái)展望

融通基金 劉 明

中泰證券研究所 梁中華 吳嘉璐

一、引言

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展也提出了新的要求。習(xí)近平指出，當(dāng)前我國(guó)存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化和發(fā)展動(dòng)力極化的現(xiàn)象，區(qū)域發(fā)展不平衡普遍，要在發(fā)展中促進(jìn)相對(duì)平衡，尊重生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和向優(yōu)勢(shì)地區(qū)集中的客觀規(guī)律，根據(jù)各地條件發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，走合理分工、優(yōu)化發(fā)展的路子。(1)習(xí)近平：《推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局》，載于《求是》2019年第24期。

而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人口的流動(dòng)和集聚是一個(gè)關(guān)鍵變量。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人口遷移進(jìn)入了一個(gè)全新的階段，流動(dòng)人口數(shù)量大幅增加。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，1982年我國(guó)流動(dòng)人口僅657萬(wàn)人，20世紀(jì)90年代以后開(kāi)始大幅增加，在2014年的時(shí)候達(dá)到峰值2.53億人。2015年后我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)入調(diào)整期，截至2019年流動(dòng)人口總量小幅縮減至2.36億人。

人口在區(qū)域之間的流動(dòng)和配置，是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。蔡昉和王德文(1999)認(rèn)為，人口在產(chǎn)業(yè)和地域間的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)了剩余勞動(dòng)力的重新配置，而資源配置效率的提升也是全要素生產(chǎn)率的重要組成部分。根據(jù)他們的測(cè)算，在1982～1997年，勞動(dòng)力配置對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為20.2%。袁訓(xùn)國(guó)(2017)在進(jìn)一步考慮勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性的基礎(chǔ)上，認(rèn)為流動(dòng)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)或許更高，1982～1997年流動(dòng)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)26.8%。目前，較多學(xué)者均肯定了人口流動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)流動(dòng)人口對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)或達(dá)到20%左右(袁訓(xùn)國(guó)，2017；郝大明，2015)。

人口流動(dòng)不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也帶來(lái)了區(qū)域發(fā)展的分化。從全國(guó)層面來(lái)看，我國(guó)人口流向整體呈現(xiàn)從中西部到東部地區(qū)、從北方到南方的流動(dòng)特征，而這一過(guò)程也伴隨著各類(lèi)產(chǎn)業(yè)在東南沿海地區(qū)的集聚。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北方經(jīng)濟(jì)總量占比從2012年的42.8%下降至2018年的38.5%，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占比從8.7%下降至6.2%，經(jīng)濟(jì)增速也明顯落后于發(fā)達(dá)省份，地區(qū)之間的差距逐漸拉大。(2)習(xí)近平：《推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局》，載于《求是》2019年第24期。

本文從全國(guó)人口流動(dòng)的視角出發(fā)，探討當(dāng)前區(qū)域發(fā)展分化的現(xiàn)象，并通過(guò)對(duì)各地人口流動(dòng)規(guī)模的測(cè)算，總結(jié)當(dāng)前人口流動(dòng)的大趨勢(shì)，進(jìn)一步分析人口流動(dòng)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

二、人口流向浙粵地區(qū)，核心城市進(jìn)一步集聚

在測(cè)算人口遷徙規(guī)模的時(shí)候，本文將某地區(qū)常住人口的變動(dòng)分解為兩部分：一部分來(lái)自人口的自然增長(zhǎng)，自然增長(zhǎng)的人口數(shù)量可以通過(guò)出生人口減去死亡人口獲得；另一部分來(lái)自存量人口在地區(qū)間的遷移流動(dòng)。所以一個(gè)地區(qū)人口凈流動(dòng)的規(guī)模，可以用常住人口總變化剔除人口的自然增長(zhǎng)后計(jì)算得到(梁中華和吳嘉璐，2019)。

(一)全國(guó)層面：廣東、浙江繼續(xù)領(lǐng)跑，“二八現(xiàn)象”愈發(fā)凸顯

從全國(guó)層面來(lái)看，2019年我國(guó)人口流動(dòng)繼續(xù)呈現(xiàn)“東遷”和“南下”的特征。據(jù)測(cè)算，2019年我國(guó)東部省份人口凈流入規(guī)模超過(guò)150萬(wàn)人，而按照秦嶺—淮河一線(xiàn)來(lái)劃分南北方的話(huà)，南方省份人口凈流入達(dá)到167萬(wàn)人，而且東部和南方省份的人口流入規(guī)模相比2018年進(jìn)一步擴(kuò)大(見(jiàn)圖1和圖2)。

圖1 2011～2019年人口的“東遷”注：這里的西部地區(qū)人口流入暫不統(tǒng)計(jì)新疆和西藏。資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖2 2011～2019年人口的“南下”注：這里的西部地區(qū)人口流入暫不統(tǒng)計(jì)新疆和西藏。資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

從具體省份來(lái)看，人口的流向變得更加集中。2019年浙江和廣東人口凈流入規(guī)模達(dá)到了84.1萬(wàn)人和82.6萬(wàn)人，在全國(guó)層面遙遙領(lǐng)先(見(jiàn)圖3)。根據(jù)我們計(jì)算，70%以上的人口凈流入量都流向了浙江和廣東，而2018年這個(gè)比例為60%左右(見(jiàn)圖4)。因此，與其說(shuō)人口流向了東部和南方省份，不如說(shuō)是更加集聚地流向了廣東和浙江兩省，“二八”現(xiàn)象愈發(fā)明顯。

圖3 2019年各省份人口凈流入規(guī)模資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖4 2018年各省份人口凈流入規(guī)模資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)省內(nèi)層面：繼續(xù)向核心城市集中

從省內(nèi)流動(dòng)的情況來(lái)看，與2018年類(lèi)似，2019年人口繼續(xù)向省會(huì)和“雙子星”等重要城市集中。鑒于部分城市公布的人口數(shù)據(jù)不完整，本文暫且統(tǒng)計(jì)了我國(guó)17個(gè)省份的人口流動(dòng)情況。在統(tǒng)計(jì)的省份內(nèi)部，只有省會(huì)等少數(shù)城市是人口凈流入的，大多數(shù)城市都面臨人口凈流出的壓力。例如江西、山西、河南、湖北、陜西、甘肅等地，基本上都只有1～2個(gè)城市人口在凈流入，其余城市人口均在凈流出(見(jiàn)圖5)。

圖5 2019年17個(gè)省份人口凈流入和凈流出城市情況資料來(lái)源：各省份人民政府網(wǎng)站。

而且即使是各省份的核心城市，2019年也出現(xiàn)了非常明顯的分化。以福建為例，2018 年廈門(mén)和福州人口凈流入量分別為5.37萬(wàn)人和2.76萬(wàn)人，相差不大。但2019年兩個(gè)城市的差距便已明顯拉開(kāi)，廈門(mén)凈流入量達(dá)到了13.3萬(wàn)人，而作為省會(huì)城市的福州，凈流入量只有0.8萬(wàn)人(見(jiàn)圖6)。這也說(shuō)明，在經(jīng)濟(jì)和政策因素的驅(qū)動(dòng)下，人口在地區(qū)之間的分化在加劇。

即使是人口流入大省也不是“遍地開(kāi)花”。以浙江為例，2019年人口凈流入規(guī)模居全國(guó)第一，在浙江的11個(gè)地級(jí)市中，有4個(gè)城市是人口凈流出的，剩下7個(gè)城市是人口凈遷入。但從規(guī)模上來(lái)看，其實(shí)浙江絕大部分的凈流入人口都流向了杭州和寧波。其中，杭州人口凈流入49.35萬(wàn)人，寧波人口凈流入30.07萬(wàn)人，占省內(nèi)各地市凈流入總量的90%以上(見(jiàn)圖7)。人口凈流入的另一大省廣東的情況也是類(lèi)似的，大部分的人口都流向了深圳、廣州和佛山，其他城市的人口遷入規(guī)模相對(duì)較小，部分城市甚至還在凈流出。

圖6 福建各地市人口凈遷移規(guī)模資料來(lái)源：各地市人民政府網(wǎng)站。

圖7 2019年浙江各地市凈遷移人口資料來(lái)源：各地市人民政府網(wǎng)站。

三、新一線(xiàn)城市明顯發(fā)力，小城市持續(xù)流出

(一)“搶人”愈演愈烈，新一線(xiàn)城市明顯發(fā)力

本文根據(jù)各城市公布的常住人口規(guī)模以及出生和死亡的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步測(cè)算了各地人口遷移情況，并基于第一財(cái)經(jīng)發(fā)布的最新城市分級(jí)名單，對(duì)各等級(jí)城市做了匯總統(tǒng)計(jì)。從各等級(jí)城市的情況來(lái)看，一、二線(xiàn)城市持續(xù)呈現(xiàn)人口凈流入。一線(xiàn)城市中，北京和上海仍維持人口總量控制政策，深圳和廣州繼續(xù)人口凈流入。具體來(lái)看，2019年北京人口繼續(xù)凈遷出，但凈遷出規(guī)模從2018年的22萬(wàn)人縮窄至6.3萬(wàn)人。上海雖然保持人口凈流入，但規(guī)模不到1萬(wàn)人。而深圳和廣州的人口在大幅流入，2019年廣州凈流入25萬(wàn)人，盡管深圳未公布人口的自然增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，但根據(jù)常住人口增量推算，凈流入量估計(jì)也在30萬(wàn)人左右。

新一線(xiàn)城市加入了“搶人”大戰(zhàn)的隊(duì)伍，近兩年人口遷入規(guī)模明顯增加。如杭州、南京等新一線(xiàn)城市，除了經(jīng)濟(jì)上的吸引力外，在人才吸引政策方面也在不斷增加力度，不僅落戶(hù)政策有所放寬，還在人才補(bǔ)貼、租房補(bǔ)助、購(gòu)房補(bǔ)貼等多方面提供相應(yīng)的待遇。2017年，新一線(xiàn)城市的人口凈流入量?jī)H109萬(wàn)人左右，而2019年規(guī)模已經(jīng)接近150萬(wàn)人(見(jiàn)圖8)。

圖8 2017～2019年各線(xiàn)城市人口凈遷移量資料來(lái)源：各地人民政府網(wǎng)。

從地區(qū)性人口政策來(lái)看，在2018年“搶人”最成功的當(dāng)屬安徽和西安。2018年安徽各地人才政策均大幅放寬，而當(dāng)年也是安徽人口凈流入的巔峰。但這種盛況只維持了一年，2019年安徽人口凈流入明顯放緩，凈遷入規(guī)模甚至低于2018年之前的水平(見(jiàn)圖9)。從地級(jí)市層面來(lái)看，2018年安徽省內(nèi)各地市幾乎都是人口凈流入的，而到了2019年，已經(jīng)有6個(gè)地市出現(xiàn)人口凈流出現(xiàn)象。西安的情況也很類(lèi)似，盡管2019年仍有13萬(wàn)的人口凈流入，但相比2018年的32萬(wàn)人也是明顯放緩的。這也說(shuō)明，要想持續(xù)地吸引人口流入，僅靠高成本的人才政策是不夠的，關(guān)鍵還要靠經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

圖9 2011～2019年安徽凈遷移人口變化情況資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)中小城市人口持續(xù)流出

中小城市人口政策也在不斷放開(kāi)，但并沒(méi)有改變?nèi)丝诔掷m(xù)流出的局面。2019年我國(guó)進(jìn)一步加大了戶(hù)籍制度的改革力度，全面取消城區(qū)常住人口在300萬(wàn)人以下城市的落戶(hù)限制，全面放寬城區(qū)常住人口300萬(wàn)人至500萬(wàn)人的大城市的落戶(hù)條件。也就是說(shuō)，我國(guó)中小城市、Ⅱ型大城市和部分Ⅰ型大城市的落戶(hù)限制自此全面放開(kāi)。

但中小城市的戶(hù)籍放開(kāi)并沒(méi)有帶來(lái)明顯的人口流入。我們選取了符合取消落戶(hù)限制條件的城市(城區(qū)人口<300萬(wàn)人)，統(tǒng)計(jì)了其5年來(lái)常住人口的同比變化。在統(tǒng)計(jì)的206個(gè)城市中，即使不剔除人口的自然增長(zhǎng)，2019年也有28個(gè)城市的常住人口是負(fù)增長(zhǎng)的，三、四、五線(xiàn)城市的人口凈流出壓力持續(xù)增大(見(jiàn)圖10)。

圖10 2015～2019年戶(hù)籍放開(kāi)的中小城市中人口負(fù)增長(zhǎng)的個(gè)數(shù)注：鑒于部分城市還未公布2019年數(shù)據(jù)，這里采用2015～2019年的平衡面板來(lái)測(cè)算。資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

我國(guó)勞動(dòng)年齡人口已經(jīng)連續(xù)6年負(fù)增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化率的增長(zhǎng)也已經(jīng)連續(xù)4年放緩，意味著我國(guó)已經(jīng)步入了人口存量競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代(見(jiàn)圖11)。核心城市都已經(jīng)開(kāi)始加入“搶人”隊(duì)伍，未來(lái)中小城市人口流出的壓力還會(huì)加大。

圖11 1993～2019年城鎮(zhèn)化率增幅變化情況資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(三)小城市地產(chǎn)調(diào)整壓力增大

隨著人口的流出，小城市地產(chǎn)調(diào)整壓力也在增大。長(zhǎng)期來(lái)看，人口是影響房?jī)r(jià)的關(guān)鍵因素。例如，日本在20世紀(jì)90年代以前房?jī)r(jià)一路上漲，對(duì)應(yīng)的也是勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)、城市化率快速提升的時(shí)代。而90年代以后房?jī)r(jià)明顯回落，這其中固然有地產(chǎn)泡沫破滅的因素，但為何這么久以來(lái)房?jī)r(jià)卻再也沒(méi)回去呢？人口或是關(guān)鍵。日本勞動(dòng)年齡人口在90年代中期達(dá)到峰值，之后便開(kāi)始持續(xù)下行；而90年代以后城市化率的速度也大幅放緩，也就是說(shuō)支撐房?jī)r(jià)的人口基本面已經(jīng)發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變(見(jiàn)圖12)。

圖12 1955～2019年日本勞動(dòng)年齡人口與城市土地平均價(jià)格走勢(shì)變化情況資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

我們也統(tǒng)計(jì)了2018～2019年我國(guó)各地房?jī)r(jià)漲幅和常住人口的變化情況，發(fā)現(xiàn)兩者存在一定的正相關(guān)(見(jiàn)圖13)。隨著地產(chǎn)刺激政策的退出，人口對(duì)于房?jī)r(jià)的影響會(huì)越來(lái)越明顯，人口持續(xù)流出的地方，未來(lái)房?jī)r(jià)調(diào)整壓力會(huì)更大。其實(shí)中小城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整壓力自2018年以來(lái)就已經(jīng)持續(xù)體現(xiàn)了。

圖13 各地常住人口變動(dòng)和房?jī)r(jià)變化的相關(guān)性注：圖中只呈現(xiàn)了常住人口漲幅在-1.5%～1.5%之間的樣本城市，主要考慮到一線(xiàn)和新一線(xiàn)城市政策干擾比較大，以及部分城市行政區(qū)劃有變更。資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

在我國(guó)勞動(dòng)年齡人口持續(xù)減少、政策刺激減弱的大背景下，房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整壓力會(huì)越來(lái)越大，各地?fù)屓苏咭矔?huì)愈演愈烈，房地產(chǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性特征也會(huì)越來(lái)越明顯。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的40個(gè)重點(diǎn)城市地產(chǎn)投資和銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，本文把其中35個(gè)一、二線(xiàn)城市視為大城市，全國(guó)其他城市視為小城市，測(cè)算得到我國(guó)小城市商品房銷(xiāo)售面積占比超過(guò)70%，房地產(chǎn)投資占比超過(guò)50%，體量相對(duì)較大。小城市房地產(chǎn)調(diào)整，意味著我國(guó)會(huì)面臨房地產(chǎn)周期整體下行的壓力。

我國(guó)居民有六成財(cái)富直接或間接配置在了房地產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域。根據(jù)國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室(National Institution for Finance & Development，NIFD)公布的中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，截至2016年底我國(guó)居民部門(mén)總資產(chǎn)中有164萬(wàn)億元是房產(chǎn)，占比高達(dá)46%。如果再考慮到間接持有的房產(chǎn)資產(chǎn)，比如居民將錢(qián)存入銀行，而銀行通過(guò)發(fā)放貸款、購(gòu)買(mǎi)債券、非標(biāo)等途徑，又將居民的部分資產(chǎn)間接配置到房地產(chǎn)領(lǐng)域，那么2016年底我國(guó)居民直接或間接持有的房地產(chǎn)相關(guān)資產(chǎn)或有207萬(wàn)億元人民幣，約占居民總資產(chǎn)的60%。

而且在過(guò)去10年里，我國(guó)約1/3的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由房地產(chǎn)直接或者間接拉動(dòng)起來(lái)的，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)也很大(見(jiàn)圖14)。因此，小城市地產(chǎn)的調(diào)整壓力不僅會(huì)影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和財(cái)政，也會(huì)對(duì)全國(guó)層面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成一定影響。

圖14 房地產(chǎn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、人口流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

人口流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有緊密的相關(guān)性。一般來(lái)講，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異會(huì)影響人口在地區(qū)層面的流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、收入較高的城市通常會(huì)吸引人口的流入。從我國(guó)各地GDP增速、居民收入增速來(lái)看，多數(shù)南方省份都高于全國(guó)平均水平，而北方與西部和東北地區(qū)，除個(gè)別省份表現(xiàn)亮眼以外，大多經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)穩(wěn)中偏弱。城市經(jīng)濟(jì)活力和居民收入水平的差距，是驅(qū)動(dòng)人口跨區(qū)域流動(dòng)的重要原因。反過(guò)來(lái)，人口流動(dòng)也會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。人口在地區(qū)層面的集聚會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的集聚，從而進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此，兩者在一定階段內(nèi)表現(xiàn)出相互強(qiáng)化的關(guān)系。

在人口流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響方面，學(xué)界仍存在一定爭(zhēng)議。一方面，從新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的角度來(lái)理解，人口從勞動(dòng)邊際產(chǎn)出低的地區(qū)流向邊際產(chǎn)出高的地區(qū)，會(huì)使區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨于收斂，有助于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異的縮小。段平忠(2008)、王小魯和樊綱(2004)等的研究也認(rèn)為，中國(guó)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)增長(zhǎng)差距有收斂作用。但因?yàn)檠芯拷嵌群头椒〝?shù)據(jù)的差異，目前也有大部分學(xué)者持相反意見(jiàn)，認(rèn)為人口流動(dòng)可能會(huì)加劇地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分化，其原因或許來(lái)自異質(zhì)型勞動(dòng)力的遷移，即攜帶人力資本的勞動(dòng)力流動(dòng)可能會(huì)擴(kuò)大區(qū)域之間的差距(Shioji，2001；侯燕飛和陳仲常，2016)。

為了進(jìn)一步展現(xiàn)兩者之間的關(guān)系，我們將區(qū)域經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)維度：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP、人均GDP)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和區(qū)域公共財(cái)政收入，通過(guò)統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)觀測(cè)近幾年各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化。

(一)人口流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

人口的集聚帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的集聚。本文展示了東部、中部、西部和東北地區(qū)，以及京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三個(gè)重點(diǎn)城市群經(jīng)濟(jì)規(guī)模的變化情況(見(jiàn)表1)。我們發(fā)現(xiàn)，在人口快速集聚的20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也在地區(qū)明顯集聚，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占比從1990年的46%快速升至2000年的53.4%。不過(guò)，隨著國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的變化，中西部承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策支持力度也在加大，2010～2019年中西部經(jīng)濟(jì)總量占比提升了4.7個(gè)百分點(diǎn)，這和近幾年中西部地區(qū)人口有所回流也是一致的。而東北地區(qū)GDP占比反而進(jìn)一步下滑，背后是東北地區(qū)人口的持續(xù)流出。

表1各經(jīng)濟(jì)區(qū)域和城市群的GDP總量分布 單位：%

具體來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)其實(shí)更多地聚集在三個(gè)重點(diǎn)城市群，三大城市群的GDP占比從1990年的34.9%快速升至2019年的41.5%。其中，珠三角和長(zhǎng)三角區(qū)域發(fā)展速度尤為明顯，而京津冀地區(qū)近幾年經(jīng)濟(jì)總量占比有所下滑，或許與核心城市北京實(shí)行人口總量控制有關(guān)。

而從各地人均GDP來(lái)看，1991～2000年流動(dòng)人口大幅增加的時(shí)期，東部與中西部、東北地區(qū)的差距是明顯拉大的，如東部地區(qū)人均GDP和東北地區(qū)的比值從1990年的0.98上升至1.30，而這一差距目前仍在拉大，2019年?yáng)|部地區(qū)人均GDP已經(jīng)上升至東北地區(qū)的2.03倍(見(jiàn)表2)。不過(guò)伴隨著地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略變化和中西部城市群的發(fā)展，東部和中西部人均GDP的差距在近幾年有所縮小。

表2各經(jīng)濟(jì)區(qū)域和城市群的人均GDP比較

本文也進(jìn)一步觀測(cè)了城市層面的數(shù)據(jù)，選取了我國(guó)231個(gè)城市的數(shù)據(jù)，比較了2019年各地人口和人均GDP的情況。從圖15中可以發(fā)現(xiàn)，城市人口規(guī)模和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在高度的相關(guān)性，表現(xiàn)為人口規(guī)模越大的城市人均GDP相對(duì)越高。這也側(cè)面反映了人口是影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要變量。

圖15 2019年我國(guó)各城市總?cè)丝诤腿司鵊DP資料來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)人口流動(dòng)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的一個(gè)重要指征，特別是第三產(chǎn)業(yè)的占比。從就業(yè)吸納角度來(lái)看，服務(wù)業(yè)(第三產(chǎn)業(yè))相比第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)也具有更強(qiáng)的吸納就業(yè)能力。在我國(guó)人口流入的主要地區(qū)(東部地區(qū)和三大城市群)，第三產(chǎn)業(yè)占比也明顯高于其他地區(qū)(見(jiàn)表3)。

(三)人口流動(dòng)和區(qū)域公共財(cái)政收入

人口流動(dòng)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的同時(shí)，也會(huì)影響地方財(cái)政收入的水平。如表4所示，東部地區(qū)財(cái)政收入占比從1990年的43.9%上升至2019年的57.4%，而同期的東北地區(qū)卻從13.5%降至5.0%。這也說(shuō)明，人口和經(jīng)濟(jì)的分化也會(huì)影響地方財(cái)力的分化，從而進(jìn)一步影響地方公共品供給的能力。

表3各經(jīng)濟(jì)區(qū)域和城市群第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占比 單位：%

表4各經(jīng)濟(jì)區(qū)域和城市群公共財(cái)政收入占比 單位：%

五、小結(jié)與展望

我國(guó)勞動(dòng)力大規(guī)模向核心城市集聚，對(duì)于資源優(yōu)化配置和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起著較為積極的作用。改革開(kāi)放以來(lái)，流動(dòng)人口對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到20%左右，高峰時(shí)期貢獻(xiàn)率一度高達(dá)40%左右(袁訓(xùn)國(guó)，2017)。從區(qū)域發(fā)展的角度來(lái)看，人口流動(dòng)也會(huì)帶來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方財(cái)力的分化。特別是人口持續(xù)流出的東北地區(qū)，當(dāng)前人均GDP、地方財(cái)政收入和其他地區(qū)的差距正在逐漸拉大。而人口流入的地區(qū)往往會(huì)受益于各類(lèi)生產(chǎn)要素的集聚，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

但是，值得注意的是，人口的集聚也可能帶來(lái)公共品供給擁擠的問(wèn)題，降低勞動(dòng)力的真實(shí)福利水平、降低城市的規(guī)模效率，從而制約城市的進(jìn)一步擴(kuò)張和發(fā)展。如劉小魯(2008)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)區(qū)域公共品供給存在顯著的擁擠效應(yīng)，隨著人口的增長(zhǎng)，人均公共服務(wù)水平會(huì)以更快的速度惡化。

然而，我國(guó)不同地區(qū)各類(lèi)公共品供求失衡的狀況也不盡相同。如東部地區(qū)行政管理的擁擠系數(shù)較高，而文教衛(wèi)服務(wù)擁擠系數(shù)相對(duì)較低，與中西部地區(qū)恰恰相反。這種地區(qū)性差異或許來(lái)自戶(hù)籍歧視、部分公共品消費(fèi)的排他性成本，以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共品供給偏向于生產(chǎn)性財(cái)政支出項(xiàng)目，而對(duì)文教衛(wèi)等福利性支出重視不足(付文林，2012)。

整體來(lái)看，我國(guó)人口持續(xù)向大城市集中，將會(huì)導(dǎo)致大城市擁擠效應(yīng)愈加突出、中小城市發(fā)展相對(duì)落后的局面，也會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。要想緩解這一矛盾，一方面，可以淡化行政級(jí)別對(duì)城市經(jīng)濟(jì)功能的作用，以城市群作為未來(lái)城市演進(jìn)方向，將勞動(dòng)力疏解到城市群內(nèi)部的其他中小城市(錢(qián)凈凈，2014)。另一方面，加大地區(qū)間的財(cái)政平衡，欠發(fā)達(dá)地區(qū)適當(dāng)提高民生相關(guān)支出；較發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)一步破除流動(dòng)人口的戶(hù)籍限制，保障居民基本公共服務(wù)的消費(fèi)權(quán)利(付文林，2012)。

我國(guó)未來(lái)大概率仍會(huì)延續(xù)人口從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向較發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的格局，并且以超大城市為依托，逐漸形成數(shù)個(gè)城市群。這和目前國(guó)際上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家城市演進(jìn)的方向也是類(lèi)似的，如美國(guó)的波士華城市群、北美五大湖城市群，日本的東海通城市群，歐洲西北部城市群，以及英國(guó)中南部城市群。而隨著我國(guó)長(zhǎng)三角一體化的建設(shè)和發(fā)展，長(zhǎng)江三角洲城市群也已躋身世界六大城市群之列。未來(lái)我國(guó)還會(huì)涌現(xiàn)多個(gè)城市群，形成中心城市引領(lǐng)城市群、城市群帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展的新模式，區(qū)域內(nèi)提供公共服務(wù)的能力也會(huì)上升，人口也將向重點(diǎn)城市群進(jìn)一步集聚。